[鉤沉] 一切都可以從哲學出發

看板ask-why作者HuangJC (吹笛牧童)時間14年前 (2010/04/11 22:33)推噓5(5推 0噓 24→)

留言29則, 11人參與討論串1/2 (看更多)

忘了是不是在這板有人問到哲學的用處我們知道,所有科系唸到博士,都扯上了哲學其實我們也該知道,是先有學問,後有學歷如果今天沒有這種學制,有學問的人無法經由學歷系統認證,取得博士學位那並不代表就沒了學問自然科學,人文科學,有人在中間劃起一條鴻溝說它們有極大的不同更有甚者,人文學者會在課堂上嘲笑說自然科學研究者是有標準答案的,但人生經常沒有標準答案這條鴻溝如果成為成見又何嘗不是人文學者在死背一個答案:自然科學學者心中'一定'有標準答案有不少人會把測不準原理導入,說其實自然科學裏也有不確定性但無論如何,符號語言的不同已經冷冰冰了不過我要說,在哲學的基礎下,我也可以認為這兩者中間沒有鴻溝思考這個問題: 如果有一個蘋果,在你看著它時它是蘋果,當你不看它時它不是蘋果(可能變隻貓) 那麼它是什麼?而你又如何去知道它是什麼? 矛盾處就在既然我看它時它就變成蘋果那我永遠不會知道答案;或者我要請別人幫我看... 這個問題,人文學者會去思考,去辯論但其實自然科學學者也在思考儀表學就是這樣的一門課比方說: 如果有一個電路,當你不量測它時,它是 5V 當你量測它時,它是 4V 也因此你的儀表只能讀到 4V 你如何知道它原來其實是 5V? 如果有一個系統,當你不量測它時,它的溫度是 50度C 但當你量測它時,它是 48度C,因為你的溫度計會引起它降溫那你如何知道它原來是 50度C? 看,同樣的思維,一直充斥著所以其實哲學是一切的根本而測量時的擾動破壞了被測者的原狀態這是測不準原理沒錯只是就有人愛死背,指責某些研究領域的人如何如何說真的,久沒溝通,沒交換字眼,再加上老是要辯倒對方的心態要這樣幹,那什麼時候會輪到自己大方,欣賞別人? XD 除了這個地方哲學有沒有用? 有..只是我沒看到,舉例能力不好但經常都有.. ;; 我們講回歐姆定律,什麼是電阻 V = IR, R = V / I 很簡單的你給我施加電壓,我的材料內部就會流過電流把電壓除電流就是電阻值但也許有一種狀況,你不管給我壓加多大電壓,我都流過一樣的電流我們常用水管為例,這例子不錯同樣粗細的水管當你用更大的水壓,就會有更大的水流但水流會有個飽合值當到達飽和值後,更大的水壓並不會有更大的水流因為截面積已經固定,更大的水流代表要有更大的流速但水流流速是有極限的再怎麼說,不可能超越光速吧!! 當然光速太扯了,總之有個極限不過回到電子學,電流在導體內部的流速,其極限就是光速沒錯 (其實我記得是用電子速來推導,不過算了,因為電子有夠慢的電流速比較快到我們認知的極限 XD ,偷個懶) 當到達極限時你再加大電壓,你期待什麼? 電流流速難不成還可以兩倍,三倍光速不斷升上去? 於是我們如果繪製 V-I 曲線可以發現在流速飽和之前,它大致上是直線,斜率我們稱為電阻 (又或者電導,看你製圖以何者為分母) 但飽和之後 V 不斷上升,I 不變有人把這稱為半導體,有人說這叫限流器但如果你不去看內部微觀現象,你要怎麼解釋'電阻值變化'的事實? 電阻值固定,似乎可以稱為'某一材質就會有的參數值' 但當飽和發生時,材質並沒有變化,電阻值卻變動了 (有人曾對我說,談何謂電阻只要談材料,連電子漂移率都不用談這話說得太武斷;理科有趣的是可以用很多不同角度去檢視答案就好像我們觀察一個物體,只用一個角度,建立的感覺不夠立體多角度確認會幫助你了解更多;但每個角度都能絲絲入扣互不矛盾! 一個發問者要從多少角度發問是他的自由,我們不必替他劃線而且他了解得愈多,才有能力問愈多他問得少,提早滿足,不代表那樣的問題不存在很有可能只是被整理得很有系統的答案唬住了我寧可說都對,而不會說別人的絕對不對要不然我怎麼對得起用不同角度觀測並且導出的公式?) 所以電阻值其實是我們創造出來的觀測項目罷了我們再舉集膚效應為例如果電線的截面裏,有 3/4 的空間不流過電流只剩下 1/4 的截面流過那麼相同電壓時的電流就只剩 1/4 ; I' = 1/4*I R' = V / I' = V / (1/4*I) = 4 VI = 4R 也就是電阻值上升四倍! 材料變了嗎?沒變你其實還是可以跟我說電阻值沒變,但只有 1/4 的截面在有效運作但你也可以跟我說電阻值上升四倍都對,就看你用什麼字眼來溝通,表達清楚就好但溝通的字眼要一致,因為我們要導入數學符號做運算字眼不統一,符號運算的結果就沒有意義如果想要擺進電路,而不想詳細描述電線內部發生什麼細節的話這節電路的電阻上升為4倍,會是個很方便的近似描述每一個物理量,其實都可以這樣去計較,這樣去檢視因此在拿著公式使用之前其實還要看一下,這個公式是希望被怎樣的運用公式本身沒錯,是運用的方式有可能出錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.105.131.88 ※ 編輯: HuangJC 來自: 60.251.197.63 (04/12 11:41)

推

Grashof

04/12 22:21, , 1^F

04/12 22:21, 1^F

→

Grashof

04/12 22:21, , 2^F

04/12 22:21, 2^F

→

HuangJC

04/12 23:13, , 3^F

04/12 23:13, 3^F

→

PrinceBamboo

04/13 01:58, , 4^F

04/13 01:58, 4^F

→

PrinceBamboo

04/13 02:00, , 5^F

04/13 02:00, 5^F

→

PrinceBamboo

04/13 02:01, , 6^F

04/13 02:01, 6^F

→

PrinceBamboo

04/13 02:03, , 7^F

04/13 02:03, 7^F

你都是對的啊連我請教別人,都被你說成我在怪別人一句話,就可以把我的語氣反轉一百八十度你對我了解很多?這次怎麼不'闕如'了? 順便說一下,我很樂意承認我當初對你有些誤解我沒看懂你很不客氣我以為你的句子還可以用善意解釋也以為你引經據典的目的,是對我有期望壓根兒看不出原來你用字的本意就不客氣與其說這是我語言能力不足不如說,一開始我對你有些客氣的幻想不過你這人不值得 ※ 編輯: HuangJC 來自: 112.105.131.88 (04/13 03:04)

→

PrinceBamboo

04/13 03:26, , 8^F

04/13 03:26, 8^F

→

PrinceBamboo

04/13 03:27, , 9^F

04/13 03:27, 9^F

→

HuangJC

04/13 03:28, , 10^F

04/13 03:28, 10^F