[請益] 病毒用熱 殺不死嗎?

看板ask-why作者 (zhim)時間16年前 (2009/10/14 16:50), 編輯推噓12(12推 0噓 28→)
留言40則, 8人參與, 最新討論串1/1
請問蛋白質用熱 不是可以破壞它嗎 以前有個蜜蜂利用耐熱差 殺死黃蜂的自然節目 人類生病時發燒 是相同的原因嗎? 利用耐熱差 殺死病毒 可行嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.124.44.43
→
10/14 17:03, , 1F
人發燒是提高身體免疫系統,不是直接殺死病源
10/14 17:03, 1F
→
10/15 23:12, , 2F
病毒到底算不算生物都很難定義，歡迎來病毒所
10/15 23:12, 2F
→
10/15 23:12, , 3F
不過簡單回答你的問題，不行，至少不是所有種類的病毒
10/15 23:12, 3F
推
10/16 00:53, , 4F
樓上也是病毒人耶~(握)你是哪種病毒啊~(聊起天來了)
10/16 00:53, 4F
推
10/16 03:11, , 5F
電腦病毒人
10/16 03:11, 5F
推
10/16 03:54, , 6F
電腦病毒其實字眼取得不錯.如果我們說電腦是一種資訊界的
10/16 03:54, 6F
→
10/16 03:54, , 7F
生物,光碟機,軟碟機,螢幕也是;都是資訊界的阿貓阿狗..生物
10/16 03:54, 7F
→
10/16 03:55, , 8F
可是電腦病毒可以存在硬碟,在軟碟,光碟,RAM 內;重點是有沒
10/16 03:55, 8F
→
10/16 03:55, , 9F
有把它的邏輯序列塞進執行單位活化起來執行;它沒自己的本
10/16 03:55, 9F
→
10/16 03:56, , 10F
體,但當它被拷進RAM,它就借用這台電腦當本體,還能複製自己
10/16 03:56, 10F
→
10/16 03:57, , 11F
所以它像其他生物(比如光碟機)是有設計圖(DNA)可供拷貝的
10/16 03:57, 11F
→
10/16 03:57, , 12F
但它只要有邏輯概念,它並不像光碟機有自己的電子實體;它是
10/16 03:57, 12F
→
10/16 03:58, , 13F
執行時去佔用別人的實體,當做自己的實體.你可以摔爛硬碟
10/16 03:58, 13F
→
10/16 03:58, , 14F
光碟,但你不能摔爛病毒;你頂多摔爛它佔據的宿主而已..
10/16 03:58, 14F
→
10/16 08:33, , 15F
el,發燒是免疫系統"抑制病原體增生". san,病毒是生命系統的
10/16 08:33, 15F
→
10/16 08:34, , 16F
一部分. 但病毒不能算是生物
10/16 08:34, 16F
推
10/16 10:30, , 17F
現在定義是病毒有生物與非生物的兩種phase吧
10/16 10:30, 17F
→
10/16 10:31, , 18F
未感染的病毒顆粒是非生物,但感染成功的就是生物~不是嘛?
10/16 10:31, 18F
推
10/16 11:10, , 19F
意思是說把被病毒感染視為新生物個體的產生，這樣嗎？
10/16 11:10, 19F
推
10/16 11:27, , 20F
我如果感染感冒,感冒病毒不該稱為生物,我也不叫'感冒人'
10/16 11:27, 20F
→
10/16 11:27, , 21F
但如果感染的是喪屍病毒,我倒不介意我已轉化成新生物 XD
10/16 11:27, 21F
推
10/16 13:40, , 22F
不是,而是感染後的病毒所攜帶的基因都開始活化過來,進行
10/16 13:40, 22F
→
10/16 13:41, , 23F
生物活性(ex複製,抑制免疫等)~此時的病毒為"寄生"的生物
10/16 13:41, 23F
→
10/17 08:31, , 24F
所以並不是該細胞變成新生物，而是該細胞裡面屬於病毒
10/17 08:31, 24F
→
10/17 08:32, , 25F
的部分活過來了這樣
10/17 08:32, 25F
→
10/17 14:00, , 26F
leo, 那樣的想法並不完整, 因為沒有cover到其他東西
10/17 14:00, 26F
→
10/17 14:02, , 27F
例如具有感染力的prion, 甚至人造的DNA序列(沒有外殼的病毒)
10/17 14:02, 27F
→
10/17 14:03, , 28F
拿人造的DNA序列來說, 我們是不是創造了一種生物?
10/17 14:03, 28F
→
10/17 14:05, , 29F
換句話說, 你那樣的想法, 必須承認非生物能夠主動變成生物
10/17 14:05, 29F
推
10/18 08:50, , 30F
當我們定義病毒為"絕對寄生"時~就已經是當生物在討論了
10/18 08:50, 30F
→
10/18 08:51, , 31F
你會跟我說prion或人造DNA是"絕對寄生"嘛!?我想不會~
10/18 08:51, 31F
推
10/18 08:59, , 32F
有機會翻一下fields virology(病毒學的聖經),裡面就跟你
10/18 08:59, 32F
→
10/18 09:00, , 33F
說了~病毒是最小的生物單位,他介於生物與非生物間~
10/18 09:00, 33F
→
10/18 09:00, , 34F
所以~定義病毒是生物的一部分~不是我"個人"的定義~
10/18 09:00, 34F
推
10/18 10:22, , 35F
當然是可以質疑課本的定義,但是目前大眾還是接受課本定義
10/18 10:22, 35F
→
10/18 10:25, , 36F
這就要牽涉到"生物單位"是什麼意思了. 生物單位 biological
10/18 10:25, 36F
→
10/18 10:25, , 37F
entity, 生物 living things, 生命 life, 三個是不是一樣?
10/18 10:25, 37F
→
10/18 10:28, , 38F
且你說了"病毒在細胞外是非生物, 細胞內是生物" 那又不同了
10/18 10:28, 38F
推
10/18 10:33, , 39F
漏了一個 生物體 organism
10/18 10:33, 39F
推
10/18 23:28, , 40F
170度蒸氣...
10/18 23:28, 40F
‣ 更多 zhim 的文章
文章代碼(AID): #1ArP3edG (ask-why)