[思辯] 關於刪修推文

看板ask-why作者時間15年前 (2009/06/25 02:02), 編輯推噓7(7推 0噓 16→)
留言23則, 5人參與, 5年前最新討論串1/4 (看更多)
其實我傾向支持原文著作者可有限度修改部分推文, 不過有些地方有疑惑. 有時候在瀏覽網站時,有些文章或項目會附著網友評量的選項, 從 單一選項"推薦"與否 或 二元選項 "支持" "反對" 到 像雅虎新聞的 "這篇新聞讓你覺得?" 雖然這些大抵上是讓其他網友評量該項目的價值,但細節有些不同. 譬如雅虎新聞是強制參與評量後才能看到其他人對該項目的評量, 在閱讀完畢該項目,閱讀該項目當下,或閱讀該項目前, 不會受到其他人對該項目評量的影響. 或譬如同樣雅虎新聞下的"有多少人推薦此新聞"其擺放位置在於文章末, 也就是在閱讀完畢後便立即受到此評量影響. YouTube 影音項目下的 文字評論 項目, 每則文字評論旁有其他網友對此文字評論項目的評量; Amazon 商品項目下的 顧客評論 項目, 每則評論項目上方有其他網友對此評論項目的評量. 即在閱讀該項目當下會受到此評量影響. 同樣上段兩例, 皆支援由 其他網友對此評論項目的評量 作為篩選條件. YouTube 可設定 只顯示 評分在某程度以上的文字評論; Amazon 以評分為基準排序. 在閱讀該項目前便受此影響. 但上述所有例子 項目的評量 都只有表達單純的預設選項 (推薦與否;支持反對;新奇溫馨誇張難過實用高興無聊生氣) 然而此站上,推文較類似YouTube影音項目下的文字評論,同時附上簡單的評分(推噓箭頭), 因此任意刪修推文會有侵犯對方著作的疑慮,同時無法還原評分. 大部分的網路服務中,其附著評論與項目主體的評分是分開的, 而且似乎都沒有允許項目主體提供者刪修其附著評論, 而是藉由網友互評的方式作一定程度的把關. 不曉得系統上要達成類似的功能是否困難?會增加多少額外負荷? 此站上 推文系統 大概會在兩方面對文章主體造成影響. 推噓箭頭相當於直接對文章評分, 可影響到其他網友閱讀此文章的意願與可能性(系統支援以推文數為篩選), 甚至是在其閱讀此文章 前 便影響其對此文章的觀感. 而推文內容直接附著在文章主體下, 使其他網友在閱讀此文章完畢 後 立即受推文內容影響(排除直接看推文的). 但目前推文系統雖然同時在上述兩方面造成影響,但在刪改時,卻只能分開處理. 選擇推或噓只能改變文章評分,卻無法修改既存的推噓文內容; 刪修推文時文章評分卻又無法還原, 如果推文系統要達成這種還原評分的功能,不曉得難易度如何及會耗費多少資源? 除卻推噓箭頭,推文內容(通常)是在閱讀文章完畢後才產生影響, 並且推文內容同時是推文者之創作也同時伴隨著推文者ID署名. 若要說推文內容減損原文價值,而允許原文著作者刪修推文,總覺得理由上不太恰當. 雖然系統上大概將原文與推文視為一體(按下"End"鍵 會跑到推文串末而非原文末), 但本質上原文與推文是分開的,有沒有推文並不會影響到原文的完整性, 而且我猜系統要將原文與推文分開應該不難做到, (譬如在原文末及推文串末各加註旗標記錄其所在行數, 按下"End"鍵改為跳到下個旗標所在行) 雖然推文內容附著在原文主體之後,但畢竟是在閱讀文章完畢後才產生影響, 相較之下,連推與連噓對文章的影響卻大多了. 而且推文是有署名的,因此推文內容減損的應該是推文者ID的價值而非原文或原文者價值. 我認為若要允許原文著作者修改推文,所持理由應該是推文內容對閱覽者造成的不便, 而且方法上應該是以前綴或後綴的方式,避免直接改動推文內容. 以 YouTube 文字評論為例, 其以其他使用者後綴評分,並同時在系統上支援篩選, 以此方法將管理權責交由網友互評, 同時使用者可以自行選擇是否閱覽低評價的文字評論內容. 若要在此站上達成類似的功能,不曉得需要額外耗費多少資源? 如果可以達成類似功能,那麼應該可以紓解對於推文不請自來附著在原文末的問題吧. 而在現況,也許可以允許原文著作者透過前綴色碼(灰)的方式(還有行末結尾碼), (推文時無法自行選擇顏色,因此應該不屬於推文內容吧?) 一方面保留網友自行判斷推文是否不適, (畢竟現在主流意見似乎不太喜歡由單一人(原文著作者) 或少數人(板主群)來替自己判斷什麼叫作合適 ) 一方面也紓解問題推文對閱覽者的不適吧. 作為結尾的問題: 推文內容算是原文的從或附屬物嗎? -- 啦裡拉雜一大堆,我的文章還是沒什麼焦點,總之請各位看倌多多擔待啦~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.42.1.126
推
06/25 04:45, , 1F
我記得你之前也有一篇講網路評論的
06/25 04:45, 1F
推
06/25 09:33, , 2F
我想的問題是,推文內容離題、挑釁(批判作者而非當下文章)呢?
06/25 09:33, 2F
推
06/25 10:16, , 3F
推噓文的評鑑能力並不高,不然就不會有同樣內容的文一篇被
06/25 10:16, 3F
→
06/25 10:17, , 4F
推,而另一篇被噓,這個在別板看過討論了;而優劣文的評鑑能
06/25 10:17, 4F
→
06/25 10:17, , 5F
力也不高,因為那可以在某些板面把優文衝高.我本來也以為那
06/25 10:17, 5F
→
06/25 10:18, , 6F
可以當'論文引用點數'來看,決定一個人說話的份量;想太多了
06/25 10:18, 6F
推
06/25 10:28, , 7F
史上有些著名的學者私德是很糟的;學問歸學問,品德歸品德
06/25 10:28, 7F
→
06/25 10:29, , 8F
但是討論中規範禮貌是因為要抑制人的不理性
06/25 10:29, 8F
推
06/25 10:42, , 9F
事實上本板是假設post原文者具有充足理性的情況，而且
06/25 10:42, 9F
→
06/25 10:43, , 10F
一般來說也確實如此，所以這樣的做法在這裡適用
06/25 10:43, 10F
→
06/25 10:43, , 11F
但是我認為這種理性的共識薄弱時，允許作者刪除推文會
06/25 10:43, 11F
→
06/25 10:44, , 12F
大大限制了推文的功能－－包括了推文對原文以及推文對
06/25 10:44, 12F
→
06/25 10:44, , 13F
推文的討論功能，因為我們沒辦法約束作者是否在討論中
06/25 10:44, 13F
→
06/25 10:45, , 14F
刪除了所有不利於自己的言詞
06/25 10:45, 14F
→
06/25 10:46, , 15F
所以這裡就牽扯到共識：推文的功能是什麼？這也許在每
06/25 10:46, 15F
→
06/25 10:46, , 16F
個板都是不同的；而制度的差異也對功能本身有所影響
06/25 10:46, 16F
推
06/25 10:50, , 17F
以「推文是用來討論的」這個典型來說，我認為原作者能
06/25 10:50, 17F
→
06/25 10:50, , 18F
很自由地刪改推文的系統，並不能很好地達成我們的目標
06/25 10:50, 18F
→
06/25 10:52, , 19F
其實我目前有個企劃是關於結構化的討論網站，從系統上
06/25 10:52, 19F
→
06/25 10:53, , 20F
支持發言的分類與統整，希望能夠集中討論焦點並同時列
06/25 10:53, 20F
→
06/25 10:53, , 21F
出延伸議題...也許等我有空些會在這裡討論詳細內容
06/25 10:53, 21F
推
06/25 11:06, , 22F
如果要批評一篇文章,怎麼不提'屏蔽發言ID'的盲測方式 :)
06/25 11:06, 22F
→
01/06 23:43, 5年前 , 23F
可以當'論文引用點數' http://yofuk.com
01/06 23:43, 23F
‣ 更多 StaticVortex 的文章
文章代碼(AID): #1AGcedim (ask-why)
‣ 更多 StaticVortex 的文章
文章代碼(AID): #1AGcedim (ask-why)