Re: [請益] 請問電子為何有能階

看板ask-why作者 (吟遊詩人)時間15年前 (2009/04/25 19:45), 編輯推噓4(408)
留言12則, 4人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
推文太雜,直接從頭講 還有,先把那個「共振」的說法忘掉 老波爾的模型很殺,可是其實他的假設怎麼看都很玄妙.... ------- 首先,先釐清一下: 所謂的電子能階,不是說誰在誰上面、誰在誰外面之類的 跟空間分佈沒有必然關係 所謂的能階,對應到的,是某個電子空間機率分佈 在氫原子裡,因為位能的來源是原子核的庫倫力 因此低能階原子靠近原子核的機率較大,而高能階的原子就比較容易遠離原子核 但是這是氫原子的環境才有的關係 在多電子原子裡,情況就不這麼單純 在不是原子的其他系統裡,能階和電子的空間機率分佈間的關係可能更加複雜 ---- 說到電子能量不連續: 第一個建立出解釋為何電子能量不連續的模型的人是波爾 該模型的推導過程完全就是拿著已有的實驗結果湊答案: 湊答案的過程可看wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Bohr_model 湊出來就湊出來吧,但是總要能夠解釋點其他的東西 於是波耳就推推推阿的發現:電子的角動量是離散分佈 那為什麼電子的角動量要離散分佈? 最常見的解釋就是高中化學教的:「物質波必須在原子軌道上形成駐波」 那麼什麼是物質波? 100年後的今天,我們可以說:「物質波」就是一個物體的空間機率分佈函數 (或是上述函數的平方根,通常稱為「波函數」) 總之,既然我們不能說一個物體「確實」存在於空間中某個點 那就乾脆不討論存在於「哪個點」,而是討論存在於空間中任何一點的可能性 然後這些可能性的大小分佈就是物質波 但是波耳提這個東西的時候是1913年 那個時候沒人知道量子力學是什麼東西 「能量必須不連續」的概念看似偶然的蹦出來 其緣由只是蒲老大為了湊黑體輻射的答案搞出的怪怪假設 然後愛因斯坦又搞出了解釋光電效應這看似很強大的應用 於是大家就姑且聽之、信之、用之了,反正暫時也找不出錯誤 物質波這個概念被提出已經是1923年,還比波耳的原子模型更晚 而物質波這個東西在量子力學的基礎--薛汀格方程式--被建立後就被淘汰了 因為其定義不明,只是個拿來做「物質可以被看成波」的定性描述的工具 現今所謂的被嚴謹定義過的「物質波」就是我在「100年...」那段裡說的東西 不過,要是引入機率的概念,則「物質波必須形成駐波」就很容易理解了: 在圓周軌道上定義角度θ;那麼,在θ= 0 和θ= 2π,機率一定要一樣大 因為這兩點其實是同一點(繞一圈) 而物質波和機率相關,因此,在這兩點上,物質波的相角相同 也就是說,圓周軌道的長度必須是物質波波長的整數倍 這樣一來,此理論就能夠自圓其說了 當然關鍵點還是:你相不相信「物質波」這個東西 還有一件麻煩事:事實上我們可以算出氫原子裡的電子的「物質波」 而這個機率分佈函數顯示,電子並不是在一個圓環軌道上跑 連「在圓環軌道上跑的機率最大」都不是! 因此由後見之明來看,波耳的模型實在是相當豪洨 最豪洨的是: 它竟然能解釋實驗結果,而且和之後用嚴謹定義的「物質波」所算出的結果相同 --它真的是對的!! ---- 還有另一種解說「角動量必定離散」的方法:Bohr-Sommerfeld quantization 但是這東西剛被提出時也是不知道怎麼出現的,後來才被測不準定理補完 而且還牽涉到Hamiltonian phase space的概念,有些複雜 所以....就算了吧 -- http://caseypie-bard.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 130.126.245.186 ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.245.186 (04/25 19:50) ※ 編輯: caseypie 來自: 130.126.245.186 (04/25 19:55)

04/26 04:59, , 1F
文還沒看完就要和你的暱稱認親了,N年前我就叫吟遊詩人
04/26 04:59, 1F

04/26 04:59, , 2F
slogan--吟我心中志,遊遍天下還,詩在景中忘,人在詩裏狂
04/26 04:59, 2F

04/26 05:06, , 3F
你這篇我倒服..也就是自我證實的假設,凡拿著公式叫我信的
04/26 05:06, 3F

04/26 05:07, , 4F
人,我都會想到'先有雞還是先有蛋'的問題去;看來此題正解仍
04/26 05:07, 4F

04/26 05:07, , 5F
是無解了 XD
04/26 05:07, 5F

04/26 14:15, , 6F
你想要的是什麼正解?
04/26 14:15, 6F

04/28 07:54, , 7F
科學就是這樣啊. 牛頓3定律不也是自我證實的假設?
04/28 07:54, 7F

04/28 13:18, , 8F
不完全是..這和設計實驗有關了
04/28 13:18, 8F

04/28 13:19, , 9F
我的求學是一直挑戰課本,一直發問的,所以我當初並沒引用公
04/28 13:19, 9F

04/28 13:20, , 10F
式去自我證實;一個不能被任何角度檢驗及重製的答案,還不算
04/28 13:20, 10F

04/28 13:21, , 11F
是答案;論文是要有具有可重製性的
04/28 13:21, 11F

01/06 23:34, 5年前 , 12F
文還沒看完就要和你的暱 https://muxiv.com
01/06 23:34, 12F
文章代碼(AID): #19ylVKhr (ask-why)
文章代碼(AID): #19ylVKhr (ask-why)