Re: [請益] 請問光速與黑洞間的計算

看板ask-why作者 (Calvin)時間15年前 (2009/04/25 05:34), 編輯推噓14(14推 0噓 73→)
留言87則, 4人參與, 5年前最新討論串3/8 (看更多)
: → HuangJC:你沒看懂的那段是我的重點.. 04/24 23:08 : → Equalmusic:XD 04/25 00:43 : → Equalmusic:阿我看懂了, 你說的那個條件已經不同了 04/25 01:41 : → Equalmusic:你的物件有持續受力, 計算脫離速度時物體是沒受力的 04/25 01:41 : 推 HuangJC:所以我很簡單的說,要脫離地球到達月球不必有第幾宇宙速度 04/25 03:46 : → HuangJC:我幹麻一定要旋轉,切線施力;同理光脫離重力又何必切線計算 04/25 03:47 : → HuangJC:而既然不必切線計算,又憑什麼引用那個公式? 04/25 03:47 你...整個搞錯了 XD 需要脫離地球重力場的最小能量是固定的（這沒問題吧？） 也就是最小動能是固定的 -> 質量是固定的 -> 速度是固定的 也就是脫離速度是任何物體需要脫離地球重力場的最小速度 而這個前提, 是這個物體沒有受到任何外力 至於你說的那個施力讓他慢慢來不是不行, 但那是有外力介入的情況下 比如太空船登月之類的, 就是用這種方式, 不然瞬間加速人都壓死了 而光脫離重力當然是用沒有外力介入的方法計算 （當然如果有上帝, 用手把一顆光子從黑洞裡慢慢拉出來那當然也可以 XD） 至於你說什麼旋轉什麼切線施力那都不是重點...重點在於能量要守恆 -- ｅ^(ｉπ) ＋ １ = ０ - Leonhard Euler -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.240.7.209
→
04/25 05:34, , 1F
不是很會解釋...請其他板友接棒好了 囧rz
04/25 05:34, 1F
推
04/25 17:07, , 2F
你講這個我知道;以前在推導 1/2mv^2 時就有疑問了;因為我
04/25 17:07, 2F
→
04/25 17:08, , 3F
們的教學裏,先教普物後教微積分,變得我們很難理解'積分路
04/25 17:08, 3F
→
04/25 17:09, , 4F
徑不影響積分結果';而課本在那章又沒寫好,變得老師很像在
04/25 17:09, 4F
→
04/25 17:10, , 5F
凹(事實上老師也不懂,是我複習時才看懂的),先教微積分可以
04/25 17:10, 5F
→
04/25 17:11, , 6F
讓我們只列式,然後交給抽象數學一算即得結果;但後教微積分
04/25 17:11, 6F
→
04/25 17:11, , 7F
卻反而讓我們必需自己在腦中充滿想像,知道不管任何加速過
04/25 17:11, 7F
→
04/25 17:12, , 8F
程,只要末速相等,就適用同一個動能公式;回到光,那你說光子
04/25 17:12, 8F
→
04/25 17:13, , 9F
怎麼被施力?質量多少?其實當初第二宇宙速度有個很漂亮的地
04/25 17:13, 9F
→
04/25 17:14, , 10F
方,就是'不管任何質量';因為它在推導時分子分母對消,使得
04/25 17:14, 10F
→
04/25 17:14, , 11F
即使質量為0都適用這個公式;但即使你用光速前進,再發出一
04/25 17:14, 11F
→
04/25 17:15, , 12F
道光,別人看也不覺得光速變兩倍;你也不會追上別人的光使光
04/25 17:15, 12F
→
04/25 17:15, , 13F
凝結成一點;既然如此,光符不符合你說的'一再被加速'呢?
04/25 17:15, 13F
→
04/25 17:16, , 14F
所以我認為,只有'場'能推導這個速度;用空間收縮解釋最佳
04/25 17:16, 14F
→
04/25 17:17, , 15F
而第二宇宙速度是否真適用於質量為0時呢?回到極限那一章
04/25 17:17, 15F
→
04/25 17:17, , 16F
的確有時公式這樣描述:它在左趨近及右趨近時,都適用這公式
04/25 17:17, 16F
→
04/25 17:18, , 17F
但在x=c的特定點是不一定能引用的,除非你證明曲線在極限附
04/25 17:18, 17F
→
04/25 17:18, , 18F
近連續(有時還加上可微)
04/25 17:18, 18F
→
04/25 17:19, , 19F
如果公式在特定點跳躍,或不可使用,那就是奇異點
04/25 17:19, 19F
推
04/25 17:28, , 20F
建議移駕到物理版 這問題不難 很多有閒的強者會幫你解答
04/25 17:28, 20F
→
04/25 17:29, , 21F
另外就我的校園學習環境...當初進大一前就要會積分了吧
04/25 17:29, 21F
→
04/25 17:30, , 22F
或許不是每個系吧 我想 我只知道數學系跟物理系的狀況
04/25 17:30, 22F
推
04/25 17:35, , 23F
我想一個教授不會不懂的...哪來凹...
04/25 17:35, 23F
→
04/25 17:36, , 24F
只是gradient of f(純量場)的計算性質...
04/25 17:36, 24F
推
04/25 17:39, , 25F
頂多能爭論的地方是你看到一個向量場怎麼能是gradient純
04/25 17:39, 25F
→
04/25 17:39, , 26F
量場
04/25 17:39, 26F
推
04/25 17:45, , 27F
只餘一個向量場如何能是gradient純量場 微積分課本後面
04/25 17:45, 27F
→
04/25 17:47, , 28F
有教你怎麼導出 雖然好像 gradient gauss stoke
04/25 17:47, 28F
→
04/25 17:47, , 29F
好像不是每個系都會教到...有時要用常微分方程..
04/25 17:47, 29F
推
04/25 17:50, , 30F
物理問題po文章問通常都不會有結果的
04/25 17:50, 30F
→
04/25 17:50, , 31F
最關鍵的地方沒有數學式根本不能說服人 至少我
04/25 17:50, 31F
→
04/25 17:50, , 32F
物理版有好些有閒的強者 祝好運
04/25 17:50, 32F
推
04/25 17:56, , 33F
大一教積分,但宇宙速度我記得國二就教了,所以是在凹沒錯
04/25 17:56, 33F
→
04/25 17:57, , 34F
那時教物理都是用'常數'在教;f=ma,a是常數;常數推完的公式
04/25 17:57, 34F
→
04/25 17:58, , 35F
卻拿去任意方式的地方用,而老師也不懂為何可以套用;就背..
04/25 17:58, 35F
推
04/25 17:58, , 36F
那時候? 大一?
04/25 17:58, 36F
→
04/25 17:58, , 37F
我的埔霧重來就沒有把a當作常數來推倒過...
04/25 17:58, 37F
→
04/25 17:59, , 38F
我是很難想像一個大學的教授會不懂這些 可能是貴校
04/25 17:59, 38F
→
04/25 18:00, , 39F
的指導方針下 當時你們還沒有教積分 而導致的結果吧...
04/25 18:00, 39F
推
04/25 18:01, , 40F
教材都不曉得是否同一代了;我37了,以前就用常數教一堆沒錯
04/25 18:01, 40F
→
04/25 18:02, , 41F
我是後來在學電容的電容量時搞懂的,因為那時電容不再以等
04/25 18:02, 41F
→
04/25 18:02, , 42F
電流來充電,真的用一個積分式來算,算出來 1/2CV^2很漂亮
04/25 18:02, 42F
→
04/25 18:03, , 43F
我突然覺得很熟悉,開始回頭重翻普物,發現大統一理論及對稱
04/25 18:03, 43F
推
04/25 18:03, , 44F
我自己認為真的要懂一個物理問題最好還是去找本有算式的
04/25 18:03, 44F
→
04/25 18:03, , 45F
而其實,電容,電壓..的確就是電子在電場內的位能,很對稱
04/25 18:03, 45F
→
04/25 18:04, , 46F
書來看 想用中文解釋 最後就會不了了之
04/25 18:04, 46F
→
04/25 18:04, , 47F
你說的常數問題阿...那可能不得已的
04/25 18:04, 47F
→
04/25 18:04, , 48F
就像高一就知道N次方程式有n個根
04/25 18:04, 48F
→
04/25 18:05, , 49F
可是當時年紀幾乎沒人知道怎麼證明吧 還不是照用...
04/25 18:05, 49F
→
04/25 18:06, , 50F
你把這問題po在這版 也不會說超多人會 我猜
04/25 18:06, 50F
推
04/25 18:06, , 51F
教物理和教數學不是同一個老師;要嘛物理老師先教數學
04/25 18:06, 51F
→
04/25 18:06, , 52F
當初我是在大二的代數導論下學期才懂的...
04/25 18:06, 52F
→
04/25 18:06, , 53F
要嘛學生自修;所以我們班一堆人學不好,我是自修的
04/25 18:06, 53F
→
04/25 18:06, , 54F
沒念數學系的人就要靠自己找書墾吧 我想也只能這樣
04/25 18:06, 54F
→
04/25 18:07, , 55F
跨科系的教學時程整合,必需兩個老師開會;那當然沒做好..
04/25 18:07, 55F
→
04/25 18:08, , 56F
國中理化,老師用一元一次解題,列式只有一個代數,式子很亂
04/25 18:08, 56F
→
04/25 18:08, , 57F
但未知數明明有兩個(比如 f=ma,那他不列入f,直接用 ma 列)
04/25 18:08, 57F
→
04/25 18:09, , 58F
而數學老師已經把聯立方程教好,大家很習慣用了;結果融會貫
04/25 18:09, 58F
推
04/25 18:09, , 59F
其實你這問題相當好...很多國外高中是不太教物理化學的
04/25 18:09, 59F
→
04/25 18:09, , 60F
通用二元一次聯立解題的同學也不多;而理教就是講融會貫通
04/25 18:09, 60F
→
04/25 18:09, , 61F
高中主要是數學 大學後妳自己看你興趣去學
04/25 18:09, 61F
→
04/25 18:10, , 62F
常同學的數學能力在理化課就還原回一元一次,就很難解題
04/25 18:10, 62F
→
04/25 18:11, , 63F
另外我覺得...不需要什麼都要跨部會 學生自己去找書念也
04/25 18:11, 63F
→
04/25 18:11, , 64F
重要
04/25 18:11, 64F
→
04/25 18:11, , 65F
我那時把這樣的問題,統稱叫'翻譯問題',很多人聽不懂說
04/25 18:11, 65F
→
04/25 18:12, , 66F
都是中文,你說什麼翻譯問題;後來讀社會科學,又稱'符號互動
04/25 18:12, 66F
→
04/25 18:12, , 67F
'問題;我覺得這詞更好笑,字眼就字眼,學界把它叫'符號互動'
04/25 18:12, 67F
→
04/25 18:13, , 68F
但我這樣笑時,也就代表我不想用別人的字眼看他的文章..
04/25 18:13, 68F
→
04/25 18:13, , 69F
所以..算了;平心靜氣接受'符號'這字眼討論下去,很有趣
04/25 18:13, 69F
推
04/25 18:13, , 70F
社會學就不是在下所擅長的了...沒辦法給你太多共鳴
04/25 18:13, 70F
→
04/25 18:13, , 71F
而這樣的問題在理科也發生過,兩個不同的學者各別發明一套
04/25 18:13, 71F
→
04/25 18:14, , 72F
符號,寫出完整的理論;但其實講同一件事
04/25 18:14, 72F
→
04/25 18:15, , 73F
比如 f=ma, 也許我也發現了,叫 g=kb ; 其中 g 就是 f,對稱
04/25 18:15, 73F
→
04/25 18:15, , 74F
當名詞完全可切割時還好;當混用時,或只差一個負號時就慘了
04/25 18:15, 74F
→
04/25 18:16, , 75F
就會變成我要和別人爭論'你式子有負號和我的沒負號是一樣'
04/25 18:16, 75F
推
04/25 18:18, , 76F
正負號問題...關於這個我更建議你多學點數學
04/25 18:18, 76F
→
04/25 18:18, , 77F
我是先數學後物理的人
04/25 18:18, 77F
→
04/25 18:19, , 78F
很多數學系不爽物理的人 嘴巴說向量但喜歡用正負來代表
04/25 18:19, 78F
→
04/25 18:19, , 79F
並不是說這樣的方式會有問題 但常常會搞混
04/25 18:19, 79F
→
04/25 18:20, , 80F
像我最後就算是一維的 我算式前面都會加個i 再消掉
04/25 18:20, 80F
→
04/25 18:21, , 81F
這點我也不爽很久 XD ;比如冷次定律,說電感會抗拒電流變化
04/25 18:21, 81F
→
04/25 18:21, , 82F
可惜我不是很閒 只能先跟你聊到這裡了
04/25 18:21, 82F
→
04/25 18:22, , 83F
於是最後公式就有一個負號,說代表電感抗拒磁場變化
04/25 18:22, 83F
→
04/25 18:22, , 84F
我只能說 自從我一切都從向量符號出發後 沒碰過這問題
04/25 18:22, 84F
→
04/25 18:22, , 85F
但我一直覺得它搞出了特例,應該不加負號而加相角就好
04/25 18:22, 85F
→
04/25 18:23, , 86F
但如果相角正好差 180度,的確負號也很簡潔
04/25 18:23, 86F
→
01/06 23:34, 5年前 , 87F
另外我覺得...不需要 https://daxiv.com
01/06 23:34, 87F
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #19yZ1HV7 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 Equalmusic 的文章
文章代碼(AID): #19yZ1HV7 (ask-why)