Re: [請益] 主觀與客觀?

看板ask-why作者 (無想流流星拳)時間15年前 (2009/01/02 15:26), 編輯推噓6(6072)
留言78則, 4人參與, 5年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《rockfox ()》之銘言: : 我個人主觀的認為根本就沒有客觀 : 因為每個人都是主觀的,如果自己去設想客觀 : 那還是自己的主觀啊 : 那到底所謂的客觀到底是什麼呢? : 還是我其實根本就不懂所謂的主觀客觀定義呢? : 煩請各位解惑 主觀是被人類創造的. 客觀是被人類發現的. 主觀和客觀描述的是資訊產生的過程, 雖然人永遠不能確定自 己得到的資訊到底是創造的, 還是被發現的. 而主觀和客觀並 非絕對地形容任何東西, 相反, 是人類視乎當項資訊創造出來 的已有線索, 去定義那是一項主觀的創造, 還是客觀的發現. 這跟那件事是否真相無關係, 即使事實是真相, 也不能說那是 發現的. 比方說, 我說下一期六合彩開彩號碼有十二號, 而下一期六合 彩真的出現了十二號. 那是否代表我發現了下一期六合彩號碼 ? 不, 那很有可能只是我「創造了」一個猜測, 而那又剛好和 事實相符而已. 我只是主觀認為下一期的六合彩號碼是十二號 , 而不是客觀地知道下一期六合彩號碼是十二號. 但如果我知道六合彩有內幕, 原來那是作弊騙你們這些賤民的 錢, 那麼我就是客觀發現了下一期會開十二號. 但精確一點應 該是「我客觀地發現了有東西會導致下一期六合彩開十二號」 所以即使我同樣說, 下一期六合彩開十二號, 而我根據的東西 不同, 就決定了那是主觀還是客觀的發言. 如果我說, 「我預 計六合彩會開十二號」, 那是主觀的, 如果我說「乩童告訴我 六合彩會開十二號」, 而那我並不是說謊, 那就是客觀的. 因 為事情是有個乩童開出來說十二號, 我剛好發現了他所提供的 資訊再轉達, 所以那是客觀的. 因此重心是資訊取得的過程, 而主觀客觀則是對「過程」的形 容. 當然, 上述的乩童也可能根本是胡編一個號碼出來, 但這 不影響我取得資訊的過程是客觀這個事實. 但如果我聽了乩童說下一期開十二號, 我不說「乩童告訴我下 一期會開十二號」, 而說「下一期會開十二號」, 那麼這就變 回了主觀描述. 因為乩童說會開十二號不等於下一期就會開十 二號, 事實上我說後面那句話, 本身就是增加了「覺得乩童的 話就是事實」這項資訊. 也就是說, 前面那句包含的資訊是: 1. 乩童說開十二號 後面那句則包含了: 1. 乩童說開十二號 2. 乩童說的話會成為事實 因為我添加了第二項資訊, 因為這就變成了主觀的論述, 因為 裡面有包括我「創造」的見解. 因此任何客觀的見解, 只要有 主觀的成份, 就會立即變成主觀的見解. 客觀描述就是「單純發現, 然後再發現的東西轉達」的描述. -- 基於飲水思源的理念, 還是該打的廣告, hkday.net --- 碩果僅存還願意和其他地區轉信的香港 BBS -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 144.214.37.100 ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.100 (01/02 15:32)

01/02 16:26, , 1F
極端的看法是找乩童預測轉達又是另一個主觀了
01/02 16:26, 1F

01/02 16:29, , 2F
本文第二行 很有問題 發現? 你的受器狀態不一定"正常"
01/02 16:29, 2F

01/02 16:31, , 3F
即使事情甲是幻覺, 你看到事情甲還是客觀的.
01/02 16:31, 3F

01/02 16:31, , 4F
但如果你認為事情甲就是真實, 那就是主觀的.
01/02 16:31, 4F

01/02 16:32, , 5F
「感覺」是客觀的, 對感覺的判斷是主觀的.
01/02 16:32, 5F

01/02 16:33, , 6F
主客觀本身是跟「事實」並無關連.
01/02 16:33, 6F
詳解一下. 比方說, 你眼睛不正常, 現實是你眼前並沒有西施, 但眼睛告訴你 , 你看到了西施. 那麼, 「你看到了西施」本身是客觀的, 但如果你認為西施就在你 眼前存在, 那就是主觀的. 「發現」的是西施在你的眼中的影像, 而「創造」的是「西施在眼 前」這「假定事實」, 你看到西施的影像, 那不妨礙你怎樣解讀那 影像, 你可以認為西施在你面前, 也可以認為那是幻覺, 也可以認 為你前面的是一隻西班牙蒼蠅, 但這不會改變「你得到了西施的視 覺資訊」這個客觀事實. 人類習慣將看到的東西當成事實只是一種習慣, 人類能夠確定的就 是人類能夠有視覺, 聽覺, 觸覺等感受. 而不確定這些得到的資訊 是在反映「真實」, 即使你的感官不正常, 但你得到那些資訊這個 過程本身就是客觀的, 即使你得到的資訊不合乎真實也是客觀的, 而正常不正常只會影響你得到的資訊是否事實, 卻不影響資訊本身 是客觀還是主觀. ※ 編輯: chenglap 來自: 144.214.37.100 (01/02 16:40)

01/02 16:36, , 7F
你要把感覺"說"出來 這說出來的前一瞬間過程就包含判斷了
01/02 16:36, 7F

01/02 16:36, , 8F
美人冷熱的感受是相對的 這不用我說吧
01/02 16:36, 8F

01/02 16:37, , 9F
除非你的"客觀"的定義非常往後"安全"地退讓
01/02 16:37, 9F

01/02 16:37, , 10F
你只能說"我有感覺了" 不能說感覺內容是什麼
01/02 16:37, 10F

01/02 16:38, , 11F
我不知道您個人是否哲學相關 或是涉略過但您不感興趣
01/02 16:38, 11F

01/02 16:39, , 12F
"相互主觀"只少可以參考一下
01/02 16:39, 12F

01/02 16:40, , 13F
所以這內文放去哲學板可能會被轟炸= =
01/02 16:40, 13F

01/02 16:40, , 14F
當然可能您還有沒補充的地方 我先這麼地假設
01/02 16:40, 14F

01/02 16:41, , 15F
我認為客觀本身和真實是分離的.
01/02 16:41, 15F

01/02 16:41, , 16F
客觀和主觀都只是去探求真實的渠道.
01/02 16:41, 16F

01/02 16:43, , 17F
談哲學本來就文人相輕, 人人愛轟, 但我根據的是邏輯.
01/02 16:43, 17F

01/02 16:44, , 18F
我只能說你後來的回應還是沒孑孓我問的
01/02 16:44, 18F

01/02 16:44, , 19F
哲學不用講邏輯?
01/02 16:44, 19F

01/02 16:46, , 20F
你說 客觀跟事實本身無關 我敢保證你的定義跟通用定義
01/02 16:46, 20F

01/02 16:46, , 21F
不同
01/02 16:46, 21F

01/02 16:46, , 22F
我認為探求的過程是哲學的本義, 而不是答案本身.
01/02 16:46, 22F

01/02 16:46, , 23F
主客觀是一種描述的過程
01/02 16:46, 23F

01/02 16:46, , 24F
你都是在肯定某一命題之後才會發表
01/02 16:46, 24F

01/02 16:47, , 25F
客觀本身就沒有通用定義, 故不能說客觀就是事實.
01/02 16:47, 25F

01/02 16:47, , 26F
你不可能沒經過"判定"這動作
01/02 16:47, 26F

01/02 16:47, , 27F
而且我比較傾向用「真實」一詞.
01/02 16:47, 27F

01/02 16:47, , 28F
你不可能沒經過"判斷"這動作
01/02 16:47, 28F

01/02 16:48, , 29F
我也不抗拒判定的動作, 反正那不影響.
01/02 16:48, 29F

01/02 16:48, , 30F
你有了判定的動作 就有主觀加入
01/02 16:48, 30F

01/02 16:48, , 31F
你根本沒回答我的冷熱疑問
01/02 16:48, 31F

01/02 16:49, , 32F
你這樣最後只能"安全"地回答"我有感覺"
01/02 16:49, 32F

01/02 16:49, , 33F
你的疑問不清楚, 所以我答不了.
01/02 16:49, 33F

01/02 16:49, , 34F
但你不能說感覺內容是啥 因為你一說就有主觀成分加入了
01/02 16:49, 34F

01/02 16:49, , 35F
而我認為你可以立論人的一切論述都是主觀的.
01/02 16:49, 35F

01/02 16:49, , 36F
這點跟我是不衝突的, 我沒打算證明人是客觀的.
01/02 16:49, 36F

01/02 16:50, , 37F
ok 你無法了解我的疑問 那先降 會有人看懂的= =
01/02 16:50, 37F

01/02 16:50, , 38F
先降^^
01/02 16:50, 38F

01/02 16:51, , 39F
像主客觀這話題在哲學上暫時還是未建立良好理論的題材.
01/02 16:51, 39F

01/02 16:52, , 40F
因此我們談不出答案應該是很尋常的事情.
01/02 16:52, 40F

01/02 16:52, , 41F
對了 我頂多再想說 你對哲學的理解 對哲學來說是汙辱
01/02 16:52, 41F

01/02 16:52, , 42F
每個學科都有白爛人在裡面 但別誤以為學科裡面的人都這樣
01/02 16:52, 42F

01/02 16:53, , 43F
更別誤會學科本身
01/02 16:53, 43F

01/02 16:54, , 44F
我認為任何基於理性的思考的哲學價值都一樣.
01/02 16:54, 44F

01/02 16:55, , 45F
哲學本身並不單純是學科, 哲學是思考的本質.
01/02 16:55, 45F

01/02 16:56, , 46F
我並不理解哲學, 而是, 我思考本身就已經是哲學.
01/02 16:56, 46F

01/02 16:57, , 47F
而我也認為哲學作為學科, 本質是參閱他人的思考.
01/02 16:57, 47F

01/02 16:57, , 48F
哲學本質則無分學科之內外, 專業之與否.
01/02 16:57, 48F

01/02 16:58, , 49F
我建議你把文章轉去哲學板 如果是相輕的人出現你就別鳥
01/02 16:58, 49F

01/02 16:58, , 50F
你這篇文章會"引起"很多回文 可不是大家都在"相輕"
01/02 16:58, 50F

01/02 16:59, , 51F
這點在於, 那是你的願望, 不是我的願望.
01/02 16:59, 51F

01/02 16:59, , 52F
我實行我自己的願望, 你實行你的願望.
01/02 16:59, 52F

01/02 16:59, , 53F
用邏輯來談 是您說的~邏輯對就要清得起邏輯的"轟"
01/02 16:59, 53F

01/02 17:00, , 54F
你可以用哲學來說服我, 我會樂意聽.
01/02 17:00, 54F

01/02 17:00, , 55F
當然^^尊重你
01/02 17:00, 55F

01/02 17:00, , 56F
但你也得接受你可能完全不能說服我這個可能結果.
01/02 17:00, 56F

01/02 17:01, , 57F
我沒有在說服你啊!! 我再提出質問 你說你看不懂我的直問
01/02 17:01, 57F

01/02 17:01, , 58F
比方說, 你想說服我, 客觀就等同事實.
01/02 17:01, 58F

01/02 17:01, , 59F
我沒有在說服你啊!! 我再提出質問 你說你看不懂我的直問
01/02 17:01, 59F

01/02 17:02, , 60F
如果你說是因為通用的看法, 那就是想用權威說服人.
01/02 17:02, 60F

01/02 17:02, , 61F
但我本身很少為權威所動, 自然說服不了.
01/02 17:02, 61F

01/02 17:02, , 62F
你剛提的也不是我想表達的
01/02 17:02, 62F

01/02 17:02, , 63F
我說的不清楚指質問本身的邏輯不清楚.
01/02 17:02, 63F

01/02 17:03, , 64F
所以我看不懂. 因為那些重要部份你說不用說了.
01/02 17:03, 64F

01/02 17:04, , 65F
但不說的話, 我老實地說我不知道不用說的是甚麼.
01/02 17:04, 65F

01/02 17:04, , 66F
因為這樣, 質問本身就是不完整的.
01/02 17:04, 66F

01/02 17:04, , 67F
這也是我說不清楚在問甚麼的原因.
01/02 17:04, 67F

01/02 17:06, , 68F
而且我的立場是給予一個簡單, 可依循的解釋.
01/02 17:06, 68F

01/02 17:06, , 69F
而你想質問的東西, 到底是想說, 我沒有解釋.
01/02 17:06, 69F

01/02 17:06, , 70F
還是說, 我的解釋並不合乎真實?
01/02 17:06, 70F

01/02 17:06, , 71F
又或者是說, 我必須將真實列入解釋的考慮?
01/02 17:06, 71F

01/02 17:07, , 72F
還是, 發表言論和感知之間的相互關係?
01/02 17:07, 72F

01/02 17:08, , 73F
如果你想表達的並不是任何一種思想方式, 而單純只是想表
01/02 17:08, 73F

01/02 17:08, , 74F
達: 「我認為你不對. 」
01/02 17:08, 74F

01/02 17:08, , 75F
我也只能答, 「好吧, 你認為我不對」, 完了.
01/02 17:08, 75F

01/02 17:09, , 76F
至少你得找個答案是來取代我的答案, 我才能答.
01/02 17:09, 76F

01/02 17:09, , 77F
如果你沒有答案, 我能答些甚麼呢?
01/02 17:09, 77F

01/06 23:19, 5年前 , 78F
主客觀是一種描述的過程 http://yofuk.com
01/06 23:19, 78F
文章代碼(AID): #19NS6qxZ (ask-why)
文章代碼(AID): #19NS6qxZ (ask-why)