Re: [評論] 要獅子還是要羊做領袖？
※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: ※ 引述《roleset (...)》之銘言：
: : 這裡有沒有謝長廷的幕僚...可否請謝長廷以後解釋「憲法一中」的時候，
: : 引用法條解釋，這樣比較清楚，不然一直吵「憲法一中」真的很無聊，
: 其實我看到謝長廷自己接受訪問都會講 所以我實在不曉得為什麼還有人要吵
就有很多人說聽不懂啊...所以謝長廷說憲法有一中架構，
我建議謝長廷每次就像唸經一樣把條文引用出來吧...
如果條文引用出來還有人否認憲法一中的話...那也沒辦法了...
另外對曹長青的文章提出一點看法，
這個憲法沒在台灣施行過...那也不表示台灣不需要憲法啊
曹長青說的強調現狀是推廣台灣成為正常化國家的前提，
卻沒有提出問題所在，我們重點是要看如何解決問題吧
: : 其實「憲法一中」不是台獨基本教義派的共識嗎？以前民進黨都喊著說要
: : 制憲，後來妥協為修憲，甚至說台灣已經獨立，那什麼都不用做了，
: : 好像每個人都忘了過去的法理台獨主張，現狀獨立那一個綠營的人會不同意？
: 其實昨天假如有看謝長廷接受三立訪問 他對新憲法的論述是非常清楚的
: 也就是主張修憲與制憲無區別說 所謂不區別修憲與制憲若在學理上有爭議
: 是在於憲法核心(如人性尊嚴或民主的基本決定)的可修正性 問題是這些點
: 都不是台灣修/制憲的爭議所在
: 瑞士上次的憲法修正就是個好例子 他們幾乎修掉了所有法條 但是核心不變
: 這樣到底是修憲還是制憲呢? 不管如何 這的確是個衝擊小有效率又有意義的做法
: 其他的民進黨初選參選人中 呂游似乎都傾向制憲 他們的幕僚在學院裡面
: 要說什麼pouvoir constitut(Abbe Sieyes提出的制憲權)當然是很容易的
: 但實際上這是非常危險的做法 因為不提國際反應 在內部可能造成的衝擊是
: 造成政治的長期動盪 至於蘇貞昌既然否認憲法一中的現存 那依照他的說法
: 豈不真的是"中華民國(中國)萬萬歲" 連法理上的"中華民國(台灣)"都不要了?
是制憲還是修憲，其實那個名詞我是不在意的，
在意的是內涵...到底是要改變什麼東西...
十年前對台灣獨立的論辯是很蓬勃的，為什麼十年後會變成這個樣，
台灣法理上到底有沒有獨立，過去反而有討論的空間，
雖然會影響對於台獨的做法，但重點都是朝著台獨的方向在走，
為什麼現在說台灣法理上沒有獨立就變成統派，不解....
我對於台獨的認知也是認為台灣人民必須形成國家的共識，
否則大家都認為台灣是中國的一部分的話...
那就的確是分裂狀態，對中國來說就是叛亂，
這就是為什麼我認為推廣台獨思想那麼重要，
如果各位台獨先進對台灣現況有不同認知，
我是覺得可以討論，因為大家的理想是一致的，
但是認知不同不等於理想的不同吧...
這是我不解憲法一中會吵成這樣的原因
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.83.34
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：