Re: 請問奧運要花的多少錢??
※ 引述《icelarz (a98)》之銘言：
: ※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: : 那只代表你對這個城市一點都不關心
: 不關心阿....這個快就給我帶了帽子
: : 不要扎稻草人了
: : 大安森林公園"理論上"是1998年3月完工 對其"興建"本來就沒有人算在陳水扁身上
: : 稱讚陳水扁的公園政策 主要是十四十五號公園拆建 還有北區幾個公園的改造
: : (如北投一號二號公園 中山一號公園等等) 你是要表達什麼?
: 不想說啥 我一直認為行政事務上是前人種樹 後人乘涼
: 所以我選人向來比較喜歡看牛肉
: 我不否認我那年黃陳趙人市長之戰沒選陳
: 但是整體都市的進步我認為陳根黃都有一定功勞
: 不過我看過很多人都是把黃罵的一蹋糊塗就是了.......
: 說到這 這次謝讓我認為過於打高空的原因在於 他把目標設定的過於不切實際
: 如同您回我的下一篇提到的 可能申請奧運只是個大目標
: 但是這個大目標讓人感覺到不會走就想飛
: 他可以把目標詳細訂出來
: EX 如何規劃機場捷運路線 如何將現有運動場地翻修保養
: 如何能改善交通等 不是人家問他的目標為何 只是空畫一個圈而已
: 更者 最讓我不想支持他的是他說要把關渡平原開發成體育場等用地
: 拜託 台北綠地已經不多了 手下留情吧...............
支持
然而我認為謝推奧運的政策若不是騙選票就真的是無能
從東方到西方,任何一個大城市的發展都絕對不會以申辦奧運為準則作開發
因為一個城市她需要有空間去發展,時間去沉澱,再注入文化
城市因為有建設而巨大,因為文化而偉大
而這些都跟申辦奧運毫無關聯
比方巴黎,她再次躍身世界焦點跟密特朗有很大的關係
因為密特朗在任內提出了包括羅浮宮再造計畫,巴士底歌劇院,拉德方斯
新凱旋門,國家圖書館等
諸如此類的文化場所才造就了他的二次輝煌
或者巴塞隆納,雖然不是頂尖的經濟強國
但他一樣靠著點狀的藝術文化改造
才擠身國際舞台,擁有令人讚譽的巴塞隆納經驗
諸如此類國際都市都必須是以文化為本方,輔以成功的建設才能成功
所以我真不知靠著申辦奧運要怎麼改善台北
是的,會有交通建設,然而一個城市活絡最重要的當然是交通,
這跟申辦奧運沒有必然的關係,
況且如果蓋出了體育館,體育場,游泳池
這些會有助於台北發展嗎?不會阿!
因為經濟發展程度跟國家開發都還不到水準,
所以蓋了那些東西實在沒有什麼實質幫助.
就像石油國家蓋高速公路實用性不大.
當然我不可諱言,申辦奧運確實可以城市甚至是國家帶來一些消費跟知名度
可是就如同我上一段說的,沒有那個本錢卻還要辦是為什麼呢?
比方北京,比方南韓,你要說他們為什麼可以呢?
因為有錢.
有錢才搞文化
文化完才是休閒育樂
所以謝說辦奧運若不是騙選票,就真的是太沒有遠見了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.240.186.32
※ 編輯: shanelmc 來自: 210.240.186.32 (11/10 02:18)
討論串 (同標題文章)