給Competitive eslite12兩位大大

看板a-diane作者時間19年前 (2005/03/02 01:21), 編輯推噓25(25推 0噓 45→)
留言70則, 6人參與, 最新討論串1/6 (看更多)
你們兩位的文章我一直有拜讀 身為一個在台北唸書的高雄人，對於這方面的內容自然會特別關心 請你們繼續，我想切入點不同，同樣的東西觀點也會有些不同 看到兩位後來的文章，或許是杞人憂天 不過還是希望兩位po文前先想想，也可以去查查資料佐證你的觀點 不要到時候兩位因為一時情緒起流於嘲諷對方或是謾罵，這樣子很不值得 那麼再者，我想常見辯論的結果，只會讓意見相左的兩端 更堅定自己的想法，排斥對方的意見 我相信吳市長再怎麼樣差，也有一定貢獻 謝市長再怎麼樣好，也有可以再進步的地方 這串討論串在下希望不是流於辯駁前後任市長誰優誰劣 而是大家一起來討論，我們或許能夠怎麼做，會讓高雄有更好的未來 -- 謝謝，只是中途進場插個話，請繼續 -- 學歷證明你的過去，實力保障你的未來 如果還活於過去的時空，未來自然也就看不到 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.213.117
推
220.134.185.34 03/02, , 1F
基本上.....等一下我就會歌我的文
220.134.185.34 03/02, 1F
→
220.134.185.34 03/02, , 2F
　　　　　　　　　　砍
220.134.185.34 03/02, 2F
推
220.134.226.147 03/02, , 3F
為何要砍呢？不同的意見陳述 很有意義啊
220.134.226.147 03/02, 3F
推
220.134.185.34 03/02, , 4F
畢竟是謝板,而且吵來吵去我自己壓力也很大^^
220.134.185.34 03/02, 4F
推
220.134.226.147 03/02, , 5F
滿可惜 市政的另一面 往往不是升斗小民可以了解
220.134.226.147 03/02, 5F
推
61.224.86.33 03/02, , 6F
實際點...下一位市長我希望比謝更強,讓高雄變
61.224.86.33 03/02, 6F
→
61.224.86.33 03/02, , 7F
成亞洲適合居住城市前五名
61.224.86.33 03/02, 7F
推
222.250.178.113 03/02, , 8F
C大砍文了.. 可惜
222.250.178.113 03/02, 8F
推
192.192.90.202 03/02, , 9F
我本來還覺得C大的觀點很好，因為一個官員作的再
192.192.90.202 03/02, 9F
→
192.192.90.202 03/02, , 10F
好，也要有鞭策的力量，讓自己知道很多地方可以
192.192.90.202 03/02, 10F
→
192.192.90.202 03/02, , 11F
更好，或不夠好，才會愈作愈好。所以我覺得C大的
192.192.90.202 03/02, 11F
→
192.192.90.202 03/02, , 12F
嚴格標準對於謝市長以及板友都有正面的意義。
192.192.90.202 03/02, 12F
→
192.192.90.202 03/02, , 13F
可是說到吳敦義，他的高標突然消失了，還說吳市長
192.192.90.202 03/02, 13F
→
192.192.90.202 03/02, , 14F
作的不錯，我想這點真的讓我對他很失望。
192.192.90.202 03/02, 14F
推
220.134.185.34 03/02, , 15F
為什麼我對吳沒有高標準?我解釋一下,我從來
220.134.185.34 03/02, 15F
→
220.134.185.34 03/02, , 16F
沒有說吳作的很好,我只說他做過什麼,我想看
220.134.185.34 03/02, 16F
→
220.134.185.34 03/02, , 17F
過我之前文章的人都可以證實,我的觀點是權利
220.134.185.34 03/02, 17F
→
220.134.185.34 03/02, , 18F
是在在位者身上的,我們當然要求的是在位者,
220.134.185.34 03/02, 18F
→
220.134.185.34 03/02, , 19F
所以為什麼當初我瘋狂支持謝,因為當時我也覺
220.134.185.34 03/02, 19F
→
220.134.185.34 03/02, , 20F
的吳作的不好,但我還是會以我所知道的寫出吳
220.134.185.34 03/02, 20F
→
220.134.185.34 03/02, , 21F
對高雄的供獻,有如T大轉貼的最後一則,我以
220.134.185.34 03/02, 21F
→
220.134.185.34 03/02, , 22F
"呼呼"化名所寫的最後一段一樣
220.134.185.34 03/02, 22F
推
220.134.185.34 03/02, , 23F
我也如說的並不是不打吳就不支持謝,他們兩個
220.134.185.34 03/02, 23F
→
220.134.185.34 03/02, , 24F
根本沒有關係,我對謝也不是沒有支持之處,不
220.134.185.34 03/02, 24F
→
220.134.185.34 03/02, , 25F
然我怎麼會投票給他呢?不然以我的高標準,怎
220.134.185.34 03/02, 25F
→
220.134.185.34 03/02, , 26F
麼會投兩次票給他呢?但這畢竟和我怎麼看吳是
220.134.185.34 03/02, 26F
→
220.134.185.34 03/02, , 27F
不一樣的,請不要扭曲我標準不一,我的文章都
220.134.185.34 03/02, 27F
→
220.134.185.34 03/02, , 28F
是有始有終的,前因後果的,謝謝
220.134.185.34 03/02, 28F
推
192.192.35.238 03/02, , 29F
對啊您的刻意扭曲也是有始有終啊
192.192.35.238 03/02, 29F
→
192.192.35.238 03/02, , 30F
然後不用說支持過謝 我也支持過趙少康 那又怎樣
192.192.35.238 03/02, 30F
推
192.192.35.238 03/02, , 31F
真正的問題就在您的"高標準"有一半是炮製出來的
192.192.35.238 03/02, 31F
推
220.134.185.34 03/02, , 32F
我並想想和E大您吵架,不過你說我扭曲事實,我
220.134.185.34 03/02, 32F
→
220.134.185.34 03/02, , 33F
已經砍文,我就不想多說什麼,你自己心裡有底
220.134.185.34 03/02, 33F
推
218.160.71.17 03/02, , 34F
空口說白話才不敢留痕跡是吧
218.160.71.17 03/02, 34F
→
218.160.71.17 03/02, , 35F
辯不過人開始裝名士這招早就被用爛了啦
218.160.71.17 03/02, 35F
推
220.134.185.34 03/02, , 36F
我辯不過您?哈,您說是就是囉,你該感謝這裡
220.134.185.34 03/02, 36F
→
220.134.185.34 03/02, , 37F
是謝板,不然你以為我會自砍?
220.134.185.34 03/02, 37F
推
218.160.71.17 03/02, , 38F
你這招用過的人也太多了:)
218.160.71.17 03/02, 38F
推
220.134.185.34 03/02, , 39F
所以你推論我也用?你這種憑空亂抹黑也用過很
220.134.185.34 03/02, 39F
→
220.134.185.34 03/02, , 40F
多次囉,我參加過政治活動?哈,證據呢?
220.134.185.34 03/02, 40F
→
220.134.185.34 03/02, , 41F
克制一下你自己吧,你以為你抹黑我,你自己
220.134.185.34 03/02, 41F
→
220.134.185.34 03/02, , 42F
eslite12的名聲沒有受損嗎?
220.134.185.34 03/02, 42F
推
218.160.71.17 03/02, , 43F
你眼鏡跟中文能力都沒問題的話 我建議您看醫生
218.160.71.17 03/02, 43F
推
220.134.185.34 03/02, , 44F
您的言論會讓人懷疑您實際接觸政治的經驗
220.134.185.34 03/02, 44F
→
220.134.185.34 03/02, , 45F
您的意思是接觸和參加的意思不一樣囉,哈
220.134.185.34 03/02, 45F
推
218.160.71.17 03/02, , 46F
因為您對政治折衝的幼稚讓人懷疑您沒真的看過
218.160.71.17 03/02, 46F
→
218.160.71.17 03/02, , 47F
而您後來的反應當然讓人懷疑您的健康或閱讀能力
218.160.71.17 03/02, 47F
推
220.134.185.34 03/02, , 48F
喔,我再怎麼沒有接觸政治的經驗,我也不會連
220.134.185.34 03/02, 48F
→
220.134.185.34 03/02, , 49F
什麼是程序委員會都不知道,你說是吧
220.134.185.34 03/02, 49F
→
220.134.185.34 03/02, , 50F
更不會引述一條對自己沒任何好處的法條
220.134.185.34 03/02, 50F
推
218.160.71.17 03/03, , 51F
有沒有好處倒是有人忙著刪文躲起來自己爽啊
218.160.71.17 03/03, 51F
→
218.160.71.17 03/03, , 52F
我還沒說您就知道沒好處 你應該是神研所的吧!
218.160.71.17 03/03, 52F
→
218.160.71.17 03/03, , 53F
至於會說程序委員會不是議會的人更是獨有創見啊
218.160.71.17 03/03, 53F
推
220.134.185.34 03/03, , 54F
一開始就搞錯法條,也不搞清楚修法時間的法律
220.134.185.34 03/03, 54F
→
220.134.185.34 03/03, , 55F
對您還真有好處啊,哈,有空看看高雄市議會的
220.134.185.34 03/03, 55F
→
220.134.185.34 03/03, , 56F
的內規吧,什麼是程序委員會啊(笑)
220.134.185.34 03/03, 56F
推
220.134.185.34 03/03, , 57F
不逗你了,你說的議會專業用語是大會,懂了吧
220.134.185.34 03/03, 57F
→
220.134.185.34 03/03, , 58F
議會只是組織,你說的討論只有在大會才會討論
220.134.185.34 03/03, 58F
→
220.134.185.34 03/03, , 59F
程序委員會最好你在討論,不要看到電視議會議
220.134.185.34 03/03, 59F
→
220.134.185.34 03/03, , 60F
會的叫,就以為議會就等於大會,
220.134.185.34 03/03, 60F
推
218.160.71.17 03/03, , 61F
唷唷 我說說服議會您還硬要坳成大會
218.160.71.17 03/03, 61F
→
218.160.71.17 03/03, , 62F
您是幻讀還是怎樣?
218.160.71.17 03/03, 62F
→
218.160.71.17 03/03, , 63F
至於下水道的前後文 建議您爬一下別又鬧笑話
218.160.71.17 03/03, 63F
推
220.134.185.34 03/03, , 64F
所以你不懂議會吧,所謂議會的疏通是指大會的
220.134.185.34 03/03, 64F
→
220.134.185.34 03/03, , 65F
的疏通,但在媒體統稱議會,事實上指的是大會
220.134.185.34 03/03, 65F
→
220.134.185.34 03/03, , 66F
勞您駕,自己去高雄市議會網站看一看,您議會
220.134.185.34 03/03, 66F
→
220.134.185.34 03/03, , 67F
大會搞一起
220.134.185.34 03/03, 67F
→
220.134.185.34 03/03, , 68F
你說:在下水道法第六條修正以前
220.134.185.34 03/03, 68F
→
220.134.185.34 03/03, , 69F
公權力機關是難以要求民眾開挖自宅的
220.134.185.34 03/03, 69F
→
220.134.185.34 03/03, , 70F
但謝有4年的時間享受了修法後的好處,你說呢
220.134.185.34 03/03, 70F
‣ 更多 zhilone 的文章
文章代碼(AID): #129AIAdZ (a-diane)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 zhilone 的文章
文章代碼(AID): #129AIAdZ (a-diane)