Re: 高雄人何時出頭天？
(一)捷運
在所有為吳敦義的捷運政策開脫的理由中 唯一能夠禁得起各界檢視的
就是當時高雄市無法吸引捷運相關人材 畢竟當年台北是工程高峰期
同樣的 目前高雄市政府捷運局很難有餘力處理興建以外的事項
至於那些批評輕軌的人 好像從來沒真的了解過事情 高雄市的快速運輸
是否需要那麼多條重軌捷運? 德國除了五個都市以外 都是使用premetro
我想其效益是受到各界肯定的 相反的假如沒有快速建立一套網狀系統
高雄捷運會面臨營運難題 這也是臨港線最重要的地方
(二)巨蛋
巨蛋是有些問題 不過C兄寫得語焉不詳
(三)鐵路地下化
高雄車站放棄台鐵不是謝先提出來的 在1994年第一次市長民選的時候
包括民進黨張俊雄與新黨湯阿根 都主張讓台鐵從左營轉往屏東方向
高雄火車站改為終端站 這是有其專業考量在的 包括吳敦義的政策幕僚
也多有持此意見者 只是後來終因預算龐大而放棄 但要說得好像沒道理
可能太過了(如果不是說的人沒問清楚的話) 當然在現實上的確很難做到
至於鐵路地下化無法一次到位 這跟國家財政有很大的關係 但是鐵改的方向
是不可能會改變的(事實上地下化本身能探討的事很多)
(四)快速道路
討論一條道路規劃的恰當與否 應該從整體都市計畫的執行談起 不能說為了蓋路
完全不顧整體規劃 而以高速公路為外環道 我們不要說國外都市幾乎都是如此
台北市的南環道與北環道也是高速公路 在城市外環提供一個快速移動的管道
我看不出問題何在 可能C大心目中的都市有更未來的交通模式吧(笑)
如果說要討論中正路為首的多條道路現在的塞車問題 最好是先把交通流量統計拿出
同時歸類一下各個旅次的特性 高雄市大眾運輸的低使用率可能也要納入總體檢討
討論完再來批評也許比較週到
平面快速道路就比較沒效益? 我想不是吧 台北目前的環東快速道路系統有大半的里程
就是使用ITS的平面快速道路 並未因此影響到內湖科學園區的招商 當然快速道路系統
建與不建都有道理在 但假如謝的理念是發達高雄市的東西向交通 提高公共運具使用
配合高速公路的拓寬 對高雄市整體可能更為有益些 畢竟南北向快速道路系統的規劃
除了說景觀問題外 投資效益也是一直被打上個問號的 世界各國的都市計畫中
對於快速道路也越來越傾向以外環道的方式 而不是將交通無限引入市區的市區高架
(持續)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.67.48
※ 編輯: eslite12 來自: 218.160.67.48 (03/01 23:15)
推
61.224.129.120 03/01, , 1F
61.224.129.120 03/01, 1F
→
61.224.129.120 03/01, , 2F
61.224.129.120 03/01, 2F
這是雞生蛋與蛋生雞的問題 何況像台北市或許捷運網路已經完整覆蓋大半個市區
但台灣其他的都會區所需要的快速交通 並未被提供
假如您回顧當年台灣發展機車工業的目的 最大的原因就是不願意投資大眾運輸
→
61.224.129.120 03/01, , 3F
61.224.129.120 03/01, 3F
→
61.224.129.120 03/01, , 4F
61.224.129.120 03/01, 4F
→
61.224.129.120 03/01, , 5F
61.224.129.120 03/01, 5F
為什麼輕軌一定要讓機車?
※ 編輯: eslite12 來自: 218.160.67.48 (03/01 23:58)
推
140.112.251.73 03/02, , 6F
140.112.251.73 03/02, 6F
→
140.112.251.73 03/02, , 7F
140.112.251.73 03/02, 7F
推
218.160.67.48 03/02, , 8F
218.160.67.48 03/02, 8F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：