[閒聊] 模仿者不出了，退款吧

看板YuanChuang作者 (sliverink)時間7年前 (2016/12/28 18:10), 編輯推噓112(113推 1噓 244→)
留言358則, 70人參與, 最新討論串1/1
http://i.imgur.com/VwpKKZl.jpg
如題，秘密報社的聲明 李柘榴最近那檔破事真是...... 那麼紅的一部作品被作者拖累到這種地步也是不容易， 最後倒楣的不僅是被污衊的苦主，還有白白遭殃的工作室...... 大家聯繫工作室和代理退款吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.73.148 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1482919808.A.9F0.html
推
12/28 18:13, , 1F
李柘榴最近怎了0.0
12/28 18:13, 1F
推
12/28 18:13, , 2F
唉....
12/28 18:13, 2F
→
12/28 18:20, , 3F
跑去看了 一堆爛事
12/28 18:20, 3F
→
12/28 18:22, , 4F
閒聊文裡有大致情況，最嚴重有實錘的是她碰瓷一個畫手
12/28 18:22, 4F
→
12/28 18:22, , 5F
抄襲她
12/28 18:22, 5F
推
12/28 18:26, , 6F
哈哈哈哈哈！幸好工作室不出啦！根本不該給這種私德敗壞的
12/28 18:26, 6F
→
12/28 18:26, , 7F
人錢！讚讚讚。
12/28 18:26, 7F
推
12/28 18:26, , 8F
碰瓷? 好奇妙的用法，為什麼大陸會用碰瓷來形容這類
12/28 18:26, 8F
→
12/28 18:27, , 9F
事情? 而不是用誣賴啦,潑髒水?
12/28 18:27, 9F
推
12/28 18:30, , 10F
從假車禍延伸來的，跟潑髒水不一樣，是刻意造成對方
12/28 18:30, 10F
→
12/28 18:30, , 11F
傷害你的事實，然後要求賠償
12/28 18:30, 11F
→
12/28 18:30, , 12F
因為這種情形和碰瓷很像吧？自己衝到車前面硬說駕駛撞
12/28 18:30, 12F
→
12/28 18:30, , 13F
他來A錢這樣？
12/28 18:30, 13F
→
12/28 18:31, , 14F
有些擺地攤的會弄一堆瓷器，然後客人靠近就動手腳讓瓷器
12/28 18:31, 14F
→
12/28 18:31, , 15F
碎掉叫你賠錢 所以叫碰瓷
12/28 18:31, 15F
→
12/28 18:32, , 16F
可憐的工作室自行吸收前期經費......
12/28 18:32, 16F
→
12/28 18:33, , 17F
原來碰瓷出處是這樣啊，以前都只知道車禍那種
12/28 18:33, 17F
推
12/28 18:33, , 18F
所以李柘榴誣賴別人抄襲，然後有要求賠償?
12/28 18:33, 18F
→
12/28 18:35, , 19F
沒有一定要要求賠償才叫碰瓷，她是縱容粉絲去苦主那叫
12/28 18:35, 19F
→
12/28 18:35, , 20F
囂要她道歉吧
12/28 18:35, 20F
推
12/28 18:36, , 21F
索求賠償？？？？？不過碰瓷這種名詞本來就是地域問題。有
12/28 18:36, 21F
→
12/28 18:36, , 22F
時候想太多會很累。
12/28 18:36, 22F
→
12/28 18:37, , 23F
想知道碰瓷大戲可以上微博@十字卿 那邊看看哦。
12/28 18:37, 23F
→
12/28 18:39, , 24F
就是查過了之後，覺得這個詞的用法頗奇特
12/28 18:39, 24F
推
12/28 18:40, , 25F
這件事真的是作者私德有損，可惜了這部作品。然後退款
12/28 18:40, 25F
→
12/28 18:40, , 26F
我的刷卡手續費不會退給我啊啊啊啊啊啊啊（爆
12/28 18:40, 26F
推
12/28 18:40, , 27F
老實說以設計封和字數來說《模仿者》真的算價位偏高吧
12/28 18:40, 27F
→
12/28 18:40, , 28F
我當初看到有小傻眼但憑著愛還是買了
12/28 18:40, 28F
→
12/28 18:40, , 29F
所以在這邊問一下大家XD 謝謝大家的解說
12/28 18:40, 29F
推
12/28 18:45, , 30F
我還滿心期待收到這本書...書是無辜的...
12/28 18:45, 30F
→
12/28 18:45, , 31F
台灣也會用碰瓷啊？個人覺得這譬喻很貼切
12/28 18:45, 31F
→
12/28 18:47, , 32F
現在這情況就是......喜歡文就好了，別掏錢買給作者送
12/28 18:47, 32F
→
12/28 18:47, , 33F
錢了
12/28 18:47, 33F
推
12/28 18:50, , 34F
作者的確私德敗壞,但文真得好看啊,卻也只能去申請退款
12/28 18:50, 34F
→
12/28 18:50, , 35F
了
12/28 18:50, 35F
→
12/28 18:51, , 36F
模仿者已經是在版友的強推下硬忍著想看到結局 結果...
12/28 18:51, 36F
→
12/28 18:51, , 37F
看來我註定棄了(倒
12/28 18:51, 37F
推
12/28 18:55, , 38F
不能理解書是無辜這句話QQ這本不就是66寫的嗎？作者跟作品
12/28 18:55, 38F
→
12/28 18:55, , 39F
無法切割的QQ不過這本我是真的建議不要送錢給66比較好。給
12/28 18:55, 39F
還有 279 則推文
→
12/31 07:05, , 319F
正事的八旗子弟，會拿古董字畫的贗品走在街上讓人撞然後
12/31 07:05, 319F
→
12/31 07:05, , 320F
索賠(沒另外查不確定真假
12/31 07:05, 320F
→
12/31 16:57, , 321F
新加坡總理都被說成漢奸了~~
12/31 16:57, 321F
→
12/31 16:58, , 322F
有華人血統的只要不效忠中華人民共和國就是匪類啊!
12/31 16:58, 322F
→
12/31 17:06, , 323F
我多少能理解台灣為何是祖國的了 只要有一滴華人血就
12/31 17:06, 323F
→
12/31 17:07, , 324F
必須是中國人 這種教育真的令人同情
12/31 17:07, 324F
推
01/01 22:43, , 325F
怎麼這樣呀@@.....
01/01 22:43, 325F
推
01/01 23:47, , 326F
微博放出了模仿者抄襲的證據了……
01/01 23:47, 326F
→
01/01 23:48, , 327F
一些設定根本照搬涼宮春日，還用了eve的獨特設定==
01/01 23:48, 327F
→
01/02 00:14, , 328F
過了新年66還是一樣沒有現身
01/02 00:14, 328F
→
01/02 00:14, , 329F
所以模仿者真的抄了？沒看過被抄梗的作品，坐等有公信
01/02 00:14, 329F
→
01/02 00:14, , 330F
力的微博號轉發
01/02 00:14, 330F
推
01/02 00:34, , 331F
那些是日本輕小說跟動漫..
01/02 00:34, 331F
→
01/02 00:35, , 332F
涼宮春日這個當時在樓裡就有人提出 EVE的話是用使徒?
01/02 00:35, 332F
→
01/02 00:36, , 333F
EVE內容幾乎都忘了 不過真的要說的話 攻君設定很像攻
01/02 00:36, 333F
→
01/02 00:36, , 334F
殼機動隊的設定
01/02 00:36, 334F
推
01/02 01:39, , 335F
應該說模仿者主要感情情節抄了1999年的電影《異次元
01/02 01:39, 335F
→
01/02 01:39, , 336F
駭客》，科幻設定融合了《涼宮春日的憂鬱》及《eve》
01/02 01:39, 336F
→
01/02 01:39, , 337F
，還有部分前面提到的電影，只是這三者在科學方向的
01/02 01:39, 337F
→
01/02 01:39, , 338F
發展不同，作者太貪心，導致模仿者內文出現了bug ，
01/02 01:39, 338F
→
01/02 01:39, , 339F
如果仔細推敲模仿者內容會有很多矛盾
01/02 01:39, 339F
推
01/02 01:41, , 340F
是EVA啦.....果然這部已經很多人不知道了嗎 囧
01/02 01:41, 340F
→
01/02 01:43, , 341F
當初看到一半就放棄，實在覺得科幻設定很奇怪，很多
01/02 01:43, 341F
→
01/02 01:43, , 342F
地方對不上，除去這個就剩下狗血劇情，攻受人物很平
01/02 01:43, 342F
→
01/02 01:43, , 343F
板，配角都比他們鮮明==
01/02 01:43, 343F
→
01/02 01:44, , 344F
哈，打錯，是eva@@
01/02 01:44, 344F
推
01/02 01:47, , 345F
長微博下有人轉貼黃鶴的評論寫得蠻好的(比長微博易懂)
01/02 01:47, 345F
推
01/02 01:56, , 346F
模仿者的設定真的很詭異 很多為狗血而狗血的冗赘設定
01/02 01:56, 346F
→
01/02 09:50, , 347F
模仿者是不是抄的判定單位是長佩，目前已經受理了，看
01/02 09:50, 347F
→
01/02 09:50, , 348F
到時候版主們怎麼裁定
01/02 09:50, 348F
推
01/02 10:32, , 349F
eva是經典， 故事設定很新穎只是主角配角都太陰沉，
01/02 10:32, 349F
→
01/02 10:32, , 350F
感覺就是邊緣人無病呻吟， 但是超愛他的使徒，哈哈
01/02 10:32, 350F
推
01/02 19:29, , 351F
覺得黃鶴同學寫得很棒，那些說模仿者看得燒腦的都是因為這
01/02 19:29, 351F
→
01/02 19:29, , 352F
本前後文邏輯有問題XD作者偷梗拼湊出來的東西，依舊不是自
01/02 19:29, 352F
→
01/02 19:29, , 353F
己的，怪不得讓人看得霧煞煞。
01/02 19:29, 353F
→
01/05 19:55, , 354F
我倒不覺得有抄襲，設定部分相似的作品太多了，模仿者有
01/05 19:55, 354F
→
01/05 19:55, , 355F
寫出自己的風格
01/05 19:55, 355F
→
01/05 21:27, , 356F
模仿者是不是抄要等判定，其實頂多算借梗？但作者人品
01/05 21:27, 356F
→
01/05 21:27, , 357F
差讓人直接扣了很多印象分，自己作死
01/05 21:27, 357F
噓
01/06 12:27, , 358F
抄襲抄襲啦～～～～94抄襲狗啦66
01/06 12:27, 358F
‣ 更多 sliverink 的文章
文章代碼(AID): #1OOu-0dm (YuanChuang)