[閒聊] 遇蛇的溯痕超極品!(更新版)

看板YuanChuang作者 (poi1619)時間8年前 (2015/08/19 13:13), 8年前編輯推噓62(62推 0噓 100→)
留言162則, 60人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
今年度絕對最極品的寫手(不想稱她作者啊)出爐了! 遇蛇的溯痕!!詳情看這http://goo.gl/4Jz0kN (把鍵結改了 以免模糊焦點 XD) 之前遇蛇就涉嫌抄襲長相守、活受罪(推薦)及其他文... 這就算了,今天是來看她被打臉的極品事件. 人非聖賢,孰能無過? 原PO這文先後寫錯MOOC、沒注意到親友價、年份出錯, 經熱心網友指正後,這八卦文才更具說服力 XD 犯錯後的態度才是重點,要不然很多作者都有問題, 為啥特別針對溯痕?因為她行事囂張, 做錯事既不積極地誠懇認錯,也不消極地沉默以對, 反而對受害人反咬一口,對提問的粉絲人身攻擊, 這就是她被黑的原因! 1.她2011年說:不出臭狗屎的商業書,小編不必再找她! 今年她出了,1本174元人民幣喔!(貨幣單位為人民幣) 更正：1套3本308元是全價，預購賣親友價174元, 抱歉，沒注意到親友價，不好意思~~ 還沒印製就收全款,沒出貨前淘寶虛假發貨, 要粉絲點收貨確認(意指之後沒收到書不能申訴...), 粉絲想退錢,就在群裡掛她qq, 還說她自己也要收藏幾套,幾年後可賣500多 > < 她喜歡食言而肥，說不出書還出書是她的事, 重點是自己不出書就算了,為啥還說出書是賣臭狗屎? 被人打臉是自找的,這麼多人改變想法都沒事, 只有她當初說不出書,還順道踩出書的人以顯清高, 說話不留口德. 2.5種版本的封面全都抄襲的,證據確鑿毋庸質疑, 被揭發後就說她完全不知情,是她"10歲"天才設計師女兒做的, 瑪莉蘇女兒看不上網路的野路子(非正規的意思),人家還上過MOOC~~ (1)責任推給女兒 抄襲被爆,她馬上推給她小女兒,自己完全不知情, 切割得真快,她之前還說是自己親自設計... (2)貶低別人的書 只上MOOC到處抄襲封面,還能大言不慚的放話? 看不上別人的設計就算了,還踩他人的工作室, 說黃金骨粗鄙封面野路子,阿堵的書效隨便做做就出來, 別拿那種隨便都能擺出的書給她參考. 自信心超強是她的事,沒必要踩別人! 3.死不認帳還反咬一口 被爆抄襲後,原作者錢飛聲明絕無授權,她謊稱跟錢飛聯繫過已得授權, 不知錢先生是否因聲勢較大的網友之故,不再與她交談? 逼得錢飛發二次聲明,在微博吶喊他是受害人!這世道怎麼了, 受害人還成了壞人不成...被原作者二次反駁後就裝死! 4.聽說現實生活更精采,她老公開的淘寶捲款潛逃,她是小三上位~ 5.銅板紙事件 看看她前後不一的說詞(說話有點...)及腦殘粉 親~~是你自己說用銅版紙耶 = =/// http://imgur.com/1ShYdFJ
http://imgur.com/4ad0aTs
http://imgur.com/hyVkrOr
我只能慶幸遇蛇看個開頭就放棄,還是長相守、活受罪好看太多了 抄襲文的寫手果然都是極品啊!!! 她的腦殘粉曾說過:抄長相守是為了讓其他人去看這文... 果然寫手的極品程度跟腦殘粉的兇殘程度成正比例關係 > < 推文指出銅板紙非好紙: 那自稱出版社出身的溯痕為啥要得意洋洋沾沾自喜地說她用銅板紙, 還是畫冊用的喔~~不是她專業不足就是唬弄一般人， 問她為啥不用當初說好的紙，還罵人腦子進水 XD 6.說詞不一的訂價事件 訂價一套三本是308元人民幣，預購價174元 推文對訂價有疑問，抱歉，因她說詞反覆,我沒注意最後的親友價 不好意思啊 XD.她一開始訂價1套174元，還說絕不加價， 後來加價為308元...買家問她不是174嗎？ 她說：全價是308好嗎？174是親友價， 還說問的人愚蠢的可笑！她只是來不及賣全價,所以預購期是174元喔. 要加價要用什麼紙是她的事,但她說詞前後不一時,買家提問就人身攻擊, 罵人腦子進水 被門夾過、愚蠢的可笑,不能好好說話嗎? 推文推薦的歌是 "旅途 故鄉" 非常好聽 比廣播劇的劇情歌好聽,說到這要提下遇蛇是沒廣播劇的, 只有劇情歌,因為溯痕出爾反爾收回授權 XD 因為很晚才說要收回,所以歌都做出來了 > < XD 這文是閒聊溯痕有多極品,言行如何不一,包括說出書是臭狗屎, 別人的設計是野路子,未獲得授權還倒打一耙,說話不算話,鼓動粉絲囤貨 實際上很多跟私德有關,我只是818溯痕的人品罷了 XD 且她的私德有時也影響他人權利,如她說要用銅板紙, 買家當然會覺得CP值不錯跑去訂,更改後用啥紙也沒說 > < 授權出爾反爾,害人家做白工,我想這都是值得讓大家八卦下的事吧? _______________最新進度__________ 目前是淘寶店被撤了,新作的APP用的圖片又侵犯他人的智慧財產權, 原作者提出抗議~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.186.38 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/YuanChuang/M.1439961206.A.E60.html ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 13:16:30 ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 13:17:12 ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 13:20:48 ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 13:22:40 ※ 編輯: poi1619 (223.139.174.195), 08/19/2015 13:46:35
推
08/19 13:55, , 1F
哈哈哈哈，好蠢XD，精分也精分不好，難怪只會用這麼
08/19 13:55, 1F
→
08/19 13:55, , 2F
粗淺的抄襲手法，另，是mooc不是mocc
08/19 13:55, 2F
謝謝告知啊~~XD ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 13:58:35 ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 14:02:12 ※ 編輯: poi1619 (163.32.125.156), 08/19/2015 14:28:25
推
08/19 14:39, , 3F
870塊台幣，這人是得了諾貝爾文學獎嗎XDXD
08/19 14:39, 3F
這還只是一本的錢,1套3本要1500元以上喔~~
推
08/19 14:49, , 4F
抄襲嗎？有沒有比較？我就覺得遇蛇的評價高的奇怪
08/19 14:49, 4F
推
08/19 15:54, , 5F
長相守這部感覺好多人抄襲... 之前大B的也是
08/19 15:54, 5F
推
08/19 16:06, , 6F
這部印象評價很好不是嗎 囧
08/19 16:06, 6F
→
08/19 16:29, , 7F
幸好他退款退的很快
08/19 16:29, 7F
推
08/19 16:31, , 8F
遇蛇被推不知道幾百次了吧。一點都沒有想看的感覺
08/19 16:31, 8F
推
08/19 16:42, , 9F
什麼...好震驚=口=
08/19 16:42, 9F
推
08/19 16:43, , 10F
我圍觀這件事幾天了，現在每天都還有新料出來
08/19 16:43, 10F
推
08/19 16:48, , 11F
wow!!!!
08/19 16:48, 11F
推
08/19 16:55, , 12F
微博炒好幾天了，抄襲者真是...
08/19 16:55, 12F
→
08/19 16:57, , 13F
還好退款了 唉,有點感慨...
08/19 16:57, 13F
推
08/19 17:16, , 14F
之前看到遇蛇被狂推 但我只看了開頭...真的挺訝異的
08/19 17:16, 14F
推
08/19 17:20, , 15F
原來遇蛇是抄襲 =口= 這本評價超高,還想說要找時間來看...
08/19 17:20, 15F
→
08/19 17:20, , 16F
看來可以不用看了
08/19 17:20, 16F
推
08/19 17:28, , 17F
現在才知道遇蛇是抄襲
08/19 17:28, 17F
推
08/19 17:29, , 18F
先前只看了一小段看不太下,就先放著,本想有空撿回來看的
08/19 17:29, 18F
推
08/19 18:09, , 19F
看不下去R~還好沒忍下去看完
08/19 18:09, 19F
→
08/19 18:14, , 20F
盜圖、鼓勵粉絲炒作高價倒賣和異於常人的買賣流程
08/19 18:14, 20F
推
08/19 18:38, , 21F
我只知道這部同人歌好聽
08/19 18:38, 21F
推
08/19 18:48, , 22F
天哪！之前看遇蛇覺得很不錯欸竟然是抄襲==
08/19 18:48, 22F
※ 編輯: poi1619 (114.40.172.91), 08/19/2015 19:22:30 ※ 編輯: poi1619 (114.40.172.91), 08/19/2015 19:24:18
推
08/19 19:23, , 23F
2部都看過,只覺得風格類似 真是太令人可惜了
08/19 19:23, 23F
推
08/19 19:32, , 24F
沒看這文 但覺得作者實在太讓人厭惡
08/19 19:32, 24F
→
08/19 19:32, , 25F
還各種踩做個誌的工作室 但看看他做的封面 醜得要死
08/19 19:32, 25F
→
08/19 19:32, , 26F
書的訂價也貴的很誇張
08/19 19:32, 26F
推
08/19 19:32, , 27F
之前被狂推去看，沒想到是抄襲 囧
08/19 19:32, 27F
→
08/19 19:33, , 28F
有膽就把打樣甚麼的都弄出來啊 可他就是不敢
08/19 19:33, 28F
→
08/19 19:33, , 29F
他老公之前就有捲款潛逃的例子啦 小三上位沒錯
08/19 19:33, 29F
推
08/19 19:35, , 30F
他的文筆好細瑣......
08/19 19:35, 30F
推
08/19 20:01, , 31F
虛假發貨我之前買其他的也有過就是了@@
08/19 20:01, 31F
→
08/19 20:03, , 32F
看第一章就看不下去的我果然有天線！
08/19 20:03, 32F
→
08/19 20:04, , 33F
打開黑料博真精采啊
08/19 20:04, 33F
推
08/19 20:09, , 34F
前一陣子看到黑料 有點慶幸沒跟團...但有點擔心訂了的親
08/19 20:09, 34F
→
08/19 20:10, , 35F
友@@
08/19 20:10, 35F
推
08/19 20:11, , 36F
現在才知道是抄襲耶
08/19 20:11, 36F
還有 89 則推文
還有 5 段內文
→
08/21 13:10, , 126F
要改的話應該第一點的年份也改一下吧？？？還以為14年前
08/21 13:10, 126F
→
08/21 13:11, , 127F
推文有指正才知道原來是4年前的事
08/21 13:11, 127F
謝謝告知啊~~已改文,感謝R大指正 ※ 編輯: poi1619 (114.40.176.133), 08/21/2015 21:34:56
→
08/21 22:41, , 128F
所以你和黑料合集作者的行為就是所謂的龜笑鱉無尾啊。
08/21 22:41, 128F
→
08/21 22:42, , 129F
沒有能力判斷一律跟著罵只是暴露自己有多麼對人不對事
08/21 22:42, 129F
→
08/21 22:45, , 130F
看看你寫的東西有多少是真的值得批判的，又有多少是過
08/21 22:45, 130F
→
08/21 22:46, , 131F
度引申或根本是讓人不忍卒睹的謬誤，好好想想吧。
08/21 22:46, 131F
謝謝你的意見~~雖然我不認同但尊重你的言論,至少我有去看各種截圖, 而非只憑銅版紙非好紙,就覺得這沒啥好糾結,卻不知是誰先提出銅板紙,誰反口罵人: 也沒憑直覺覺得溯痕只是漫無目的看不起人,沒針對特定對象,卻未實際求證, 至少我有截圖支持,而非僅憑個人觀感發言 ,謝謝~~ ※ 編輯: poi1619 (114.40.176.133), 08/21/2015 23:19:29
推
08/22 00:38, , 132F
一個作者前言不搭後語的邏輯也是很無言啦
08/22 00:38, 132F
→
08/22 00:38, , 133F
一下說虧多少是她自己的事，一下又說用什麼好的材料
08/22 00:38, 133F
→
08/22 00:41, , 134F
成本太高，定價太低會虧得厲害
08/22 00:41, 134F
→
08/22 00:45, , 135F
之前朋友興沖沖要買 給她看完這事 她瞬間粉轉黑
08/22 00:45, 135F
推
08/23 00:27, , 136F
首先我是最討厭抄襲或致敬文，但遇蛇我並不認為有致敬
08/23 00:27, 136F
→
08/23 00:27, , 137F
或抄襲，因為調色盤裡舉例的書，我大部分都看過，像王安
08/23 00:27, 137F
→
08/23 00:27, , 138F
憶的天香，我是先看過天香才看遇蛇，我反而覺得王安憶
08/23 00:27, 138F
→
08/23 00:27, , 139F
的天香，充滿很多前人的色彩，所以我並不覺得遇蛇有致敬
08/23 00:27, 139F
→
08/23 00:27, , 140F
嫌疑，在我看完遇蛇後不久，就看到這個調色盤，當時我非
08/23 00:27, 140F
→
08/23 00:27, , 141F
常震驚，特別去調書來看，後來覺得對岸的人也太閑，這
08/23 00:27, 141F
→
08/23 00:27, , 142F
樣就叫抄襲致敬，大家都不要寫文了，那天連麼麼噠都可以
08/23 00:27, 142F
→
08/23 00:27, , 143F
成為致敬的證據了。
08/23 00:27, 143F
推
08/23 03:57, , 144F
還好沒看+1，當初覺得太長所以始終沒動力看。
08/23 03:57, 144F
→
08/23 22:04, , 145F
你為什麼會覺得我沒有看過截圖？
08/23 22:04, 145F
→
08/23 22:05, , 146F
就像你討厭這個作者，所以看到他前後發言不一，就竟自
08/23 22:05, 146F
→
08/23 22:07, , 147F
跟著懶人包直接認定他一定是為了騙人訂書說謊，前面是
08/23 22:07, 147F
→
08/23 22:07, , 148F
真的後面是假的，但實際上根本是後面才是真的，但你沒
08/23 22:07, 148F
→
08/23 22:08, , 149F
有能力也根本沒有意願查證。作者搞不清楚紙張資訊碰風
08/23 22:08, 149F
→
08/23 22:09, , 150F
自己的能力與心懷惡意故意抬高價值騙人完全是不一樣的
08/23 22:09, 150F
→
08/23 22:09, , 151F
事情，但你顯然也不在意這個，也不在意抄襲與否（不然
08/23 22:09, 151F
→
08/23 22:10, , 152F
怎麼會硬拉同樣封面抄襲的活受罪想找支持者呢？）
08/23 22:10, 152F
→
08/23 22:12, , 153F
你只是想打落水狗而已，侵犯隱私、移花接木都沒關係，
08/23 22:12, 153F
→
08/23 22:17, , 154F
甚至更能讓你心裡滿足，一個作者私人感情如何，他的親
08/23 22:17, 154F
→
08/23 22:18, , 155F
人是否犯過罪都可以拿來當談資，不願意給編輯出書與定
08/23 22:18, 155F
→
08/23 22:20, , 156F
價和銷售方式即便完全是個人自由市面上也多的是選擇類
08/23 22:20, 156F
→
08/23 22:21, , 157F
似價值的的創作者，也可以視若寇仇作為追打之點，甚至
08/23 22:21, 157F
→
08/23 22:22, , 158F
連真正的價格都弄錯。
08/23 22:22, 158F
→
08/23 22:28, , 159F
還真的是"僅憑個人觀感發言"呢。那就繼續當作別人都沒
08/23 22:28, 159F
→
08/23 22:28, , 160F
看過、不知道才沒跟著起舞吧。
08/23 22:28, 160F
XD 就這樣吧~~你我各有己見,無法說服對方,再回應下去, 只是陷入僵局浪費彼此的時間...就此打住吧. ※ 編輯: poi1619 (114.40.176.133), 08/24/2015 01:19:09
推
08/25 22:33, , 161F
倒是因為這篇文去開了活受罪和長相守來看 怎麼會這麼
08/25 22:33, 161F
→
08/25 22:34, , 162F
好看QQ 感謝推薦(?)
08/25 22:34, 162F
‣ 更多 poi1619 的文章
文章代碼(AID): #1Lr11svW (YuanChuang)
‣ 更多 poi1619 的文章
文章代碼(AID): #1Lr11svW (YuanChuang)