[閒聊] 游素蘭...
按板主之要求補述
其實這只是我在心裡os...
因為私以為在版上算共識了XD
游大近年來的畫風--原創封面們...真是不忍睹,總覺得以前她畫漫畫還比較美呢
ps.台灣最強漫畫家??
阿是把靜美姐和賴安放在哪裡...
金石堂做了個游素蘭老師的專題
http://ppt.cc/xBr6
主要是因為《傾國怨伶》經典愛藏版復刻上市...
看了一下封面
重畫比舊畫還.....
我說游大師阿,要重出江湖撈錢舊稿也重新修一修好不~人物比例真的很...
跟原創有什麼關係呢
就是...沒有這專題我還不知道游小姐竟出了這麼多本書...!!!
其實想當年...《傾國怨伶》真的還蠻好看的,有點像看港片的感覺@@
(撇除越到後面越模糊怪怪的自圓其說邏輯和撲溯迷離的劇情...)
弱弱的問一句 說好的火王呢?(大坑)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.138.44.244
推
03/14 12:53, , 1F
03/14 12:53, 1F
我還好只有一套
推
03/14 13:11, , 2F
03/14 13:11, 2F
→
03/14 13:11, , 3F
03/14 13:11, 3F
→
03/14 13:14, , 4F
03/14 13:14, 4F
盜圖?驚!?
(之前才被北宋生活顧問的封面嚇到)
→
03/14 13:18, , 5F
03/14 13:18, 5F
真的好恐怖,小孩子不要看XD
話說日本不是有脖子很~長~的那啥...
還有中國飛頭蠻...
→
03/14 14:08, , 6F
03/14 14:08, 6F
「跟原創有什麼關係呢
就是...沒有這專題我還不知道游小姐竟出了這麼多本書...!!!」
(po文原文)
請問哪裡無關原創?
游老師不是原創封面畫者和作者嗎?
→
03/14 14:09, , 7F
03/14 14:09, 7F
→
03/14 14:09, , 8F
03/14 14:09, 8F
→
03/14 14:10, , 9F
03/14 14:10, 9F
→
03/14 14:11, , 10F
03/14 14:11, 10F
天使什麼碗糕的...想當初我也興沖沖的翻過...
還以為不用畫圖了文字會更給力!~
結果有多越期待越是受傷害(淚奔)
→
03/14 14:12, , 11F
03/14 14:12, 11F
→
03/14 14:12, , 12F
03/14 14:12, 12F
→
03/14 14:13, , 13F
03/14 14:13, 13F
三月兔圖很美,其他就...
推
03/14 14:12, , 14F
03/14 14:12, 14F
我以為游老師算原創作者...
所以板主之意是不算嗎?
會放原創來閒聊,私以為游老師算原創作者與繪者
而傾國怨伶我真的覺得好像原創類型的故事...
的確有偏離緬懷老漫畫,我以為用閒聊可以聊...
不行嗎(囧)
→
03/14 14:41, , 15F
03/14 14:41, 15F
謝謝~
我看過了,經提醒我又再重新溫習了一下
請問游老師不算原創作者,也不在例外之中嗎?
是我記錯了嗎,因我印象中板上推文也有提過她不是...巡狩人什麼的還po過飄板上看過~
再者請教大家
游老師不算原創繪者嗎?
如果游老師不算原創繪者,作者。那麼真的很抱歉,我會自己刪文><
→
03/14 14:55, , 16F
03/14 14:55, 16F
→
03/14 14:56, , 17F
03/14 14:56, 17F
沒錯~看放出來的內頁是舊稿~真的是撈很大。沒誠意阿沒誠意...
→
03/14 15:03, , 18F
03/14 15:03, 18F
→
03/14 15:03, , 19F
03/14 15:03, 19F
請問板主po在blgo也未經編輯審核的不算嗎...
http://heathtasia.pixnet.net/blog/category/list/1383992
我會再補內文,謝謝^^
※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:11)
→
03/14 15:19, , 20F
03/14 15:19, 20F
請問游老師與例外a有何不同?
其作品文風與書系皆屬原創,
板主說:游素蘭肯定不是原創作者,
置底文的例外解釋與板主的判斷,難道沒有互相牴觸,真讓我唉搞不清楚了
(4) 例外
A.開放未於平台連載,但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫
法者
此條款主要針對蝴蝶(seba),然若日後有其他相類作者亦可作如是例外開放。
唯確實需該文有原創風格或相類用語方屬之。
※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:33)
→
03/14 15:29, , 21F
03/14 15:29, 21F
→
03/14 15:29, , 22F
03/14 15:29, 22F
請問何謂「文體與行文方式基本上是原創寫法」
這沒標準吧
原創網這麼廣大各種文體文法包羅萬象
蝶大算,游素蘭就不算,對人不對事?
板主還用絕對,肯定,這樣強烈肯定的形容詞
是否為原創作者全憑板主自由心證來判斷?
請恕我不能接受。
另先請板主把游素蘭、九把刀,與其它不算原創作者們,列入解釋裡。
避免誤觸雷區,謝謝...。
※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:43)
→
03/14 15:45, , 23F
03/14 15:45, 23F
→
03/14 15:46, , 24F
03/14 15:46, 24F
→
03/14 15:47, , 25F
03/14 15:47, 25F
自介 荒流 一文系列我很清楚,還引發前兩位板主辭職
但游老師的文我也po網址了
而
(4) 例外
A.開放未於平台連載,但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫
法者
此條款主要針對蝴蝶(seba),然若日後有其他相類作者亦可作如是例外開放。
唯確實需該文有原創風格或相類用語方屬之
原創文風ok
全文放網路ok
未經編輯審核ok
書系原創ok
為什麼板主說不ok呢?
難道是因為作者寫得不好或不受喜歡,所以就不ok嗎?
如果板主說原創板以必須為大陸原創網作者為主,且游老師不若蝶大廣受喜愛,
所以不列入可供討論之作者。
如此我能接受...。
但說游老師肯定、絕對不是原創作者...
唉我頭腦打結啦~~~怎麼會不算呢...
※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 16:00)
→
03/14 16:03, , 26F
03/14 16:03, 26F
還有 135 則推文
還有 28 段內文
→
03/14 23:09, , 162F
03/14 23:09, 162F
→
03/14 23:09, , 163F
03/14 23:09, 163F
→
03/14 23:09, , 164F
03/14 23:09, 164F
→
03/14 23:10, , 165F
03/14 23:10, 165F
→
03/14 23:10, , 166F
03/14 23:10, 166F
→
03/14 23:11, , 167F
03/14 23:11, 167F
→
03/14 23:12, , 168F
03/14 23:12, 168F
→
03/14 23:12, , 169F
03/14 23:12, 169F
→
03/14 23:13, , 170F
03/14 23:13, 170F
推
03/14 23:13, , 171F
03/14 23:13, 171F
→
03/14 23:14, , 172F
03/14 23:14, 172F
→
03/14 23:14, , 173F
03/14 23:14, 173F
→
03/14 23:15, , 174F
03/14 23:15, 174F
→
03/14 23:15, , 175F
03/14 23:15, 175F
→
03/14 23:16, , 176F
03/14 23:16, 176F
→
03/14 23:19, , 177F
03/14 23:19, 177F
→
03/14 23:45, , 178F
03/14 23:45, 178F
→
03/14 23:46, , 179F
03/14 23:46, 179F
→
03/14 23:47, , 180F
03/14 23:47, 180F
→
03/14 23:48, , 181F
03/14 23:48, 181F
→
03/14 23:48, , 182F
03/14 23:48, 182F
→
03/14 23:48, , 183F
03/14 23:48, 183F
→
03/14 23:49, , 184F
03/14 23:49, 184F
→
03/14 23:50, , 185F
03/14 23:50, 185F
→
03/14 23:52, , 186F
03/14 23:52, 186F
→
03/14 23:54, , 187F
03/14 23:54, 187F
→
03/15 03:42, , 188F
03/15 03:42, 188F
→
03/15 07:32, , 189F
03/15 07:32, 189F
→
03/15 13:12, , 190F
03/15 13:12, 190F
→
03/15 13:53, , 191F
03/15 13:53, 191F
→
03/15 13:54, , 192F
03/15 13:54, 192F
→
03/15 14:35, , 193F
03/15 14:35, 193F
→
03/15 18:47, , 194F
03/15 18:47, 194F
推
03/16 11:30, , 195F
03/16 11:30, 195F
推
03/16 11:32, , 196F
03/16 11:32, 196F
推
03/17 17:42, , 197F
03/17 17:42, 197F
→
03/17 17:43, , 198F
03/17 17:43, 198F
推
03/19 15:10, , 199F
03/19 15:10, 199F
→
03/19 15:10, , 200F
03/19 15:10, 200F
→
03/20 10:13, , 201F
03/20 10:13, 201F