[閒聊] 游素蘭...

看板YuanChuang作者 (光譜)時間12年前 (2012/03/14 12:47), 編輯推噓15(20推 5噓 176→)
留言201則, 33人參與, 最新討論串1/1
按板主之要求補述 其實這只是我在心裡os... 因為私以為在版上算共識了XD 游大近年來的畫風--原創封面們...真是不忍睹，總覺得以前她畫漫畫還比較美呢 ps.台灣最強漫畫家?? 阿是把靜美姐和賴安放在哪裡... 金石堂做了個游素蘭老師的專題 http://ppt.cc/xBr6 主要是因為《傾國怨伶》經典愛藏版復刻上市... 看了一下封面 重畫比舊畫還..... 我說游大師阿，要重出江湖撈錢舊稿也重新修一修好不～人物比例真的很... 跟原創有什麼關係呢 就是...沒有這專題我還不知道游小姐竟出了這麼多本書...！！！ 其實想當年...《傾國怨伶》真的還蠻好看的，有點像看港片的感覺@@ （撇除越到後面越模糊怪怪的自圓其說邏輯和撲溯迷離的劇情...） 弱弱的問一句 說好的火王呢？（大坑） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.138.44.244
推
03/14 12:53, , 1F
20年前的盜墓題材 XD 話說我小時候也超迷 花了超多錢在上面
03/14 12:53, 1F
我還好只有一套
推
03/14 13:11, , 2F
我買了兩套XD" 最近也在想她20年前畫的就比現在的盜圖美多了
03/14 13:11, 2F
→
03/14 13:11, , 3F
盜圖是指她在FB發的那個《我的靈魂在古代》繁體版插圖作者
03/14 13:11, 3F
→
03/14 13:14, , 4F
不過真的不喜歡她近年發表在一些小說封面的3D商業圖…
03/14 13:14, 4F
盜圖？驚！？ (之前才被北宋生活顧問的封面嚇到)
→
03/14 13:18, , 5F
從以前就覺得她的人物脖子偏長... 像長頸鹿 XD
03/14 13:18, 5F
真的好恐怖，小孩子不要看XD 話說日本不是有脖子很～長～的那啥... 還有中國飛頭蠻...
→
03/14 14:08, , 6F
還是不懂這篇文章跟原創有啥關係？＠＠
03/14 14:08, 6F
「跟原創有什麼關係呢 　就是...沒有這專題我還不知道游小姐竟出了這麼多本書...！！！」 (po文原文) 請問哪裡無關原創？ 游老師不是原創封面畫者和作者嗎？
→
03/14 14:09, , 7F
她以前畫得比較好… 不過說真的她很不會說故事，特別是自
03/14 14:09, 7F
→
03/14 14:09, , 8F
寫的小說…以前看過一本天使什麼的完全看不懂在說啥，而
03/14 14:09, 8F
→
03/14 14:10, , 9F
且那時同名漫畫也是，出現N隻天使我除了黑髮的以外都分不
03/14 14:10, 9F
→
03/14 14:11, , 10F
清楚哪隻是哪隻，之後就黑掉她了(鋼鐵XX也一本坑了…)
03/14 14:11, 10F
天使什麼碗糕的...想當初我也興沖沖的翻過... 還以為不用畫圖了文字會更給力!~ 結果有多越期待越是受傷害(淚奔)
→
03/14 14:12, , 11F
另外一個我覺得不會說故事的是三月兔，雖然說林X慧林姐的
03/14 14:12, 11F
→
03/14 14:12, , 12F
漫很幼兒，但是我覺得起碼你懂她要說啥，三月免分鏡亂到
03/14 14:12, 12F
→
03/14 14:13, , 13F
頭會昏(離很大…逃)
03/14 14:13, 13F
三月兔圖很美，其他就...
推
03/14 14:12, , 14F
專題內無關原創書籍，請大E修文補充(至少也提一下原創封面吧)
03/14 14:12, 14F
我以為游老師算原創作者... 所以板主之意是不算嗎？ 會放原創來閒聊，私以為游老師算原創作者與繪者 而傾國怨伶我真的覺得好像原創類型的故事... 的確有偏離緬懷老漫畫，我以為用閒聊可以聊... 不行嗎(囧)
→
03/14 14:41, , 15F
原創定義請見置底文@@
03/14 14:41, 15F
謝謝~ 我看過了，經提醒我又再重新溫習了一下 請問游老師不算原創作者，也不在例外之中嗎？ 是我記錯了嗎，因我印象中板上推文也有提過她不是...巡狩人什麼的還po過飄板上看過~ 再者請教大家 游老師不算原創繪者嗎？ 如果游老師不算原創繪者，作者。那麼真的很抱歉，我會自己刪文><
→
03/14 14:55, , 16F
從以前就不喜歡她畫風，李崇萍比較好，只是比較僵硬
03/14 14:55, 16F
→
03/14 14:56, , 17F
不過復刻版的漫應該只有封面重畫，內頁舊稿吧
03/14 14:56, 17F
沒錯～看放出來的內頁是舊稿～真的是撈很大。沒誠意阿沒誠意...
→
03/14 15:03, , 18F
游素蘭肯定不是原創作者，至於若要說她有畫原創作品的封
03/14 15:03, 18F
→
03/14 15:03, , 19F
面也要稍加解釋一下比較妥當
03/14 15:03, 19F
請問板主po在blgo也未經編輯審核的不算嗎... http://heathtasia.pixnet.net/blog/category/list/1383992 我會再補內文，謝謝^^ ※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:11)
→
03/14 15:19, , 20F
置底那篇原創定義第二頁淺藍字部份在哭哭了
03/14 15:19, 20F
請問游老師與例外a有何不同？ 其作品文風與書系皆屬原創， 板主說：游素蘭肯定不是原創作者， 置底文的例外解釋與板主的判斷，難道沒有互相牴觸，真讓我唉搞不清楚了 (4) 例外 A.開放未於平台連載，但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫 法者 此條款主要針對蝴蝶(seba)，然若日後有其他相類作者亦可作如是例外開放。 唯確實需該文有原創風格或相類用語方屬之。 ※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:33)
→
03/14 15:29, , 21F
重點在於「文體與行文方式基本上是原創寫法」
03/14 15:29, 21F
→
03/14 15:29, , 22F
游素蘭絕對不是...
03/14 15:29, 22F
請問何謂「文體與行文方式基本上是原創寫法」 這沒標準吧 原創網這麼廣大各種文體文法包羅萬象 蝶大算，游素蘭就不算，對人不對事？ 板主還用絕對，肯定，這樣強烈肯定的形容詞 是否為原創作者全憑板主自由心證來判斷？ 請恕我不能接受。 另先請板主把游素蘭、九把刀，與其它不算原創作者們，列入解釋裡。 避免誤觸雷區，謝謝...。 ※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 15:43)
→
03/14 15:45, , 23F
這一系列先前討論過非~常~多了，建議你可以去爬文
03/14 15:45, 23F
→
03/14 15:46, , 24F
目前例外a唯一認定開放的"暫時"只有seba，其他還要看情況
03/14 15:46, 24F
→
03/14 15:47, , 25F
因這是很特殊例外的開放，所以基本上採嚴格限縮
03/14 15:47, 25F
自介 荒流 一文系列我很清楚，還引發前兩位板主辭職 但游老師的文我也po網址了 而 (4) 例外 A.開放未於平台連載，但可於網路全文閱讀、並文體與行文方式基本上就是原創寫 法者 此條款主要針對蝴蝶(seba)，然若日後有其他相類作者亦可作如是例外開放。 唯確實需該文有原創風格或相類用語方屬之 原創文風ok 全文放網路ok 未經編輯審核ok 書系原創ok 為什麼板主說不ok呢？ 難道是因為作者寫得不好或不受喜歡，所以就不ok嗎？ 如果板主說原創板以必須為大陸原創網作者為主，且游老師不若蝶大廣受喜愛， 所以不列入可供討論之作者。 如此我能接受...。 但說游老師肯定、絕對不是原創作者... 唉我頭腦打結啦~~~怎麼會不算呢... ※ 編輯: rcbox 來自: 220.138.44.244 (03/14 16:00)
→
03/14 16:03, , 26F
啊就不是本板定義的原創作者啊= =
03/14 16:03, 26F
還有 135 則推文
還有 28 段內文
→
03/14 23:09, , 162F
她也不是在討論傾國怨伶跟火王呀XD 至於她算不算原創作者
03/14 23:09, 162F
→
03/14 23:09, , 163F
覺得只會在推文出現的文字~突然變成一篇文章在討論，
03/14 23:09, 163F
→
03/14 23:09, , 164F
那是看個人啦 目前是以版主為依歸 這感覺就有點像 步步
03/14 23:09, 164F
→
03/14 23:10, , 165F
個人感覺~有種我是不是走錯版的感覺~我想看心得
03/14 23:10, 165F
→
03/14 23:10, , 166F
驚心作者寫了一篇小短文(非原創) 大家來看看~這樣不能討
03/14 23:10, 166F
→
03/14 23:11, , 167F
論嗎?XDD 樓上不會啦 版友都很限定在這篇討論 也沒洗版
03/14 23:11, 167F
→
03/14 23:12, , 168F
步步是原創小說改編的電視劇~討論會有共鳴~如果游素蘭將
03/14 23:12, 168F
→
03/14 23:12, , 169F
如果是去討論桐華blog上的心情記事，那我也覺得滿怪的
03/14 23:12, 169F
→
03/14 23:13, , 170F
以上只是舉例 我不知道桐華有沒有blog&心情記事XD
03/14 23:13, 170F
推
03/14 23:13, , 171F
這就是大家各退一步而已啦 因為認知不一樣 現在版主說游
03/14 23:13, 171F
→
03/14 23:14, , 172F
原創小說也改編為漫畫版~應該討論會很熱烈~XD
03/14 23:14, 172F
→
03/14 23:14, , 173F
不算原創作者 原創繪者也有點爭議 原po也說她知道 就ok啦
03/14 23:14, 173F
→
03/14 23:15, , 174F
l大是指大便的對話嗎 XD 我是覺得主要是前後文的關係啦
03/14 23:15, 174F
→
03/14 23:15, , 175F
如果桐華的心情記事說要她要寫步步現代版XD 版主請准許我
03/14 23:15, 175F
→
03/14 23:16, , 176F
討論>~< 我還在步步的迴圈 頗想看承歡跟敏敏兒子(跳題)
03/14 23:16, 176F
→
03/14 23:19, , 177F
步步現代版也還是原創啊 不用版主准許吧 XDDD
03/14 23:19, 177F
→
03/14 23:45, , 178F
你內文就三個點呀,"原創繪者"(那畫過都能來PO囉?).傾國
03/14 23:45, 178F
→
03/14 23:46, , 179F
怨伶.火王.(都漫畫)，然後一直要凹她跟原創有關,妳後面
03/14 23:46, 179F
→
03/14 23:47, , 180F
狂修的"補述"我覺得都不到點呀,如果要討論,要不妳也說
03/14 23:47, 180F
→
03/14 23:48, , 181F
一下她畫的書,北宋生活顧問的內容，要不就是討論她出的
03/14 23:48, 181F
→
03/14 23:48, , 182F
哪本符合本版，而不是一直說她某某本是原創風,所以她是
03/14 23:48, 182F
→
03/14 23:48, , 183F
所以可以無限延伸到討論她的漫畫
03/14 23:48, 183F
→
03/14 23:49, , 184F
完全是本末倒置!
03/14 23:49, 184F
→
03/14 23:50, , 185F
如果這裡是FB版面~lattenight的文我會按"讚"咧~XD
03/14 23:50, 185F
→
03/14 23:52, , 186F
(路人路過猛一看)這篇和原創版有什麼關係?
03/14 23:52, 186F
→
03/14 23:54, , 187F
原PO不是在講漫畫嗎?和原創文有什麼關係?
03/14 23:54, 187F
→
03/15 03:42, , 188F
對啊感覺和原創還是沒關系呢~
03/15 03:42, 188F
→
03/15 07:32, , 189F
原PO好盧～
03/15 07:32, 189F
→
03/15 13:12, , 190F
這篇文應該是在漫吐版吧
03/15 13:12, 190F
→
03/15 13:53, , 191F
這篇的感覺大概跟在電影版PO瑪丹娜這張專輯好難聽同等級
03/15 13:53, 191F
→
03/15 13:54, , 192F
而且原PO一開始還寫如有不妥會自刪文.... XDDDD
03/15 13:54, 192F
→
03/15 14:35, , 193F
樓上的舉例好讚呀!!!
03/15 14:35, 193F
→
03/15 18:47, , 194F
推easterly大 舉例真貼沏
03/15 18:47, 194F
推
03/16 11:30, , 195F
電影版PO瑪丹娜這張專輯好難聽...我笑了
03/16 11:30, 195F
推
03/16 11:32, , 196F
電影：「為什麼大家都忘了我呢，這裡不是我家嗎...」
03/16 11:32, 196F
推
03/17 17:42, , 197F
推一下原PO。感覺一開始的推文火氣就很大，還有"= ="符號
03/17 17:42, 197F
→
03/17 17:43, , 198F
不過我也以為大家都知道游是作者+繪者耶...
03/17 17:43, 198F
推
03/19 15:10, , 199F
樓上有看到這篇文原始長相跟推文的樣子嗎？
03/19 15:10, 199F
→
03/19 15:10, , 200F
他不是逐層推文照順序回覆喔（笑）
03/19 15:10, 200F
→
03/20 10:13, , 201F
我還是第一天知道= = 等於火氣大...
03/20 10:13, 201F
‣ 更多 rcbox 的文章
文章代碼(AID): #1FO2BfIS (YuanChuang)