[公告] 關於近期有爭議的部分 請在此篇討論

看板YuanChuang作者 (阿紫)時間12年前 (2011/08/29 23:41), 編輯推噓74(74推 0噓 433→)
留言507則, 29人參與, 最新討論串1/1
版主發現有版友對原創的定義，似乎跟版主這邊存在著歧見 所以開了這篇文章，希望版友們能夠來討論一下 請版友們推文表達出你們認定的定義或範圍 這次的主題為以下兩點： 1. 原創的定義 2.自薦文 版主先把上面一篇的建議貼到文章裡面，請版友接著繼續用推文表達自己的意見 這會影響之後本版的走向，希望各位版友們能夠踴躍發言囉！ 不用擔心推文會被插隊，版主這邊會做推文的順序修改。 之後，版主會統整一下大家的意見，直貼開投票系統決定。 （不想顯示自己ID的話，可來信或水球K版主，版主會用自己的帳號幫版友們推文表達） 1. 原創的定義 之前修訂版規的時候，大家對這方面有提出幾個好意見， 那時候版主不希望狹隘的訂定只能是大陸原創網。 如果照上面說的那樣，蝴蝶、無患子等 ， 都不可以算是原創 所以才發出那篇公告，不打算對原創文做出定義。 但現在看來，好像有版友覺得要限定出一個範圍較好。 以下為之前版友討論的部分：
→
08/28 20:53,
好吧，那我就直說了，我覺得完全不算，原創本來極大宗就
08/28 20:53
→
08/28 20:54,
是在大陸原創網上先寫的，所以板主這句"除了不是發在大陸
08/28 20:54
→
08/28 20:54,
原創網上之外"讓我很意外
08/28 20:54
→
08/28 20:54,
因為不是發在大陸原創網上還能被歸為原創的，在我看來只
08/28 20:54
→
08/28 20:55,
有像新月藍海書系或耕林自家作者後來發展出的作品(像大周
08/28 20:55
→
08/28 20:55,
寵妃傳"才能稱之為原創
08/28 20:55
→
08/28 20:56,
如果只在自己BLOG上貼過就OK，那叫網小不叫原創吧？
08/28 20:56
→
08/28 20:57,
更何況原PO的BLOG上也只有前幾章試閱沒有全文
08/28 20:57
推
08/28 21:15,
我覺得只要在網路上有連載過不管是哪個網 進而出版的就算
08/28 21:15
→
,
原創了耶 恭喜出版
→
08/28 21:57,
發現我前面寫錯了 其實有沒出版沒差 不過我查網路原創定義
08/28 21:57
→
08/28 21:57,
只要是故事情節完全由自己想 非抄襲就算了耶
08/28 21:57
→
08/28 21:59,
還蠻寬鬆的
08/28 21:59
→
08/28 21:26,
我是覺得之前版友提出的"網路上發表，未先經編輯審閱"
08/28 21:26
→
,
很符合 範圍廣又不難認定
→
08/28 22:01,
單就字面意義 原創就是指非抄襲 所以大陸的網站給予創
08/28 22:01
→
08/28 22:01,
作的平台 跟以前都放台灣言小的網站做出區分才叫做原創
08/28 22:01
→
08/28 22:02,
後來我們看大陸小說就跟著他們叫原創了
08/28 22:02
→
08/28 21:47,
痾 那台灣鮮網不算原創嗎 可是一堆大陸作者也....
08/28 21:47
推
08/28 21:50,
「未經編輯審閱」不錯 不過主要還是針對大陸小說 或在大
08/28 21:50
→
08/28 21:50,
陸網站發表比較貼切
08/28 21:50
→
08/28 21:52,
我會來原創版 就是會想看到大陸原創網站的小說啊
08/28 21:52
推
08/29 00:06,
覺得不論是不是大陸,但在網路平台上發表的自我創作,應
08/29 00:06
→
08/29 00:07,
該都OK吧~ EX:台灣的鮮網 但如果是直接出書的,可能不
08/29 00:07
→
08/29 00:07,
那麼適合，除非是像蝶大把全文都放在她的個人部落格,而
08/29 00:07
→
08/29 00:08,
後完成才出書的~ 但還是恭喜出書唷~ ^^
08/29 00:08
2. 自薦文
推
08/28 22:40,
如果是出書前來自薦那就沒什麼問題 可是這都出書了
08/28 22:40
→
08/28 22:41,
網路上也只是試閱 這是來宣傳出版書的吧 哪算原創？
08/28 22:41
→
08/28 22:42,
如果非抄襲就算原創 那書店每本書都能來這宣傳了吧
08/28 22:42
→
08/29 23:10,
版主要不要出來說一下呀~ @@ 雖然出書是好事，但這篇文
08/29 23:10
→
08/29 23:11,
應該沾不上原創版吧？若是原PO在出版前有全文放在網上讓
08/29 23:11
→
08/29 23:11,
讀者點閱還說得過去，但是只有放試閱根本不算吧？
08/29 23:11
還有 475 則推文
還有 112 段內文
→
08/31 23:47, , 472F
但是如果是先出版 就算PO一半以上那也算試閱吧 就不行
08/31 23:47, 472F
→
08/31 23:47, , 473F
畢竟先PO的 在PO的時候又不知道可以出版不能PO全文
08/31 23:47, 473F
→
08/31 23:48, , 474F
可是先出版的 能不能PO全文是早就知道的
08/31 23:48, 474F
→
08/31 23:49, , 475F
而且3如果全文要付費那算電子書 鮮網就有在賣
08/31 23:49, 475F
→
08/31 23:50, , 476F
如果是作者或出版社佛心過陣子免費PO全文..好難選啊
08/31 23:50, 476F
推
08/31 23:47, , 477F
1.可以 2.不可以 3.如果只撤一半能接受
08/31 23:47, 477F
→
08/31 23:56, , 478F
這一連串討論看下來，我只覺得案例是討論不完，隨著時間只會
08/31 23:56, 478F
→
08/31 23:59, , 479F
層出不窮，追求毫無破綻漏洞的定義會不會太鑽牛角尖了？
08/31 23:59, 479F
→
09/01 01:12, , 480F
S大問的原創書系 因為我完全沒看過也不瞭解... 所以我
09/01 01:12, 480F
→
09/01 01:12, , 481F
也不知道該怎麼算... 我提出的選項只是先整理 並沒有就
09/01 01:12, 481F
→
09/01 01:13, , 482F
此下定論的意思 版主可以在全部討論完後加入其他條件
09/01 01:13, 482F
→
09/01 01:14, , 483F
其實推文太多 我已經看得有點恍神了 囧 不如S大列出你
09/01 01:14, 483F
→
09/01 01:14, , 484F
目前想的定義 然後我們再來討論 如何替換成各種選項？
09/01 01:14, 484F
→
09/01 01:22, , 485F
因為版友覺得"網路上發表，未先經編輯審閱"不夠嚴謹 那
09/01 01:22, 485F
→
09/01 01:23, , 486F
我大概加幾個字讓它完整一點 「首發於網路，未經編輯
09/01 01:23, 486F
→
09/01 01:23, , 487F
審閱之小說，其後是否因出版而無法閱讀全文者不論。」
09/01 01:23, 487F
→
09/01 01:24, , 488F
以上讓版友參考看看 其後可以在加上平台 區域之限制條
09/01 01:24, 488F
→
09/01 01:24, , 489F
件 至於女性向 上次討論版規好像有提出來 不過我不記
09/01 01:24, 489F
→
09/01 01:25, , 490F
得結論是什麼了 囧
09/01 01:25, 490F
※ 編輯: krista520 來自: 61.60.218.211 (09/01 01:39)
推
09/01 02:40, , 491F
推文太多了 不曉得有沒有人提到 如果是雜誌連載的文
09/01 02:40, 491F
→
09/01 02:41, , 492F
再集結成書 這應該就違反未經由編輯審閱的條件了
09/01 02:41, 492F
→
09/01 02:42, , 493F
那麼 華胥引也就不能在這裡討論
09/01 02:42, 493F
→
09/01 02:46, , 494F
我發現c大有提到了XD 不過雜誌連載的部分也需考慮
09/01 02:46, 494F
推
09/01 07:38, , 495F
行煙煙的新作九州將君也先在雜誌上連載再po網~ 我覺得只
09/01 07:38, 495F
→
09/01 07:38, , 496F
要是出身幾大網路平的作家的作品都可在此討論比較好
09/01 07:38, 496F
→
09/01 07:39, , 497F
就像其它類型版開放討論作者同人誌或部落格上的連載一樣
09/01 07:39, 497F
→
09/01 07:41, , 498F
就是加上「成名於知名網路平臺之作者作品」這個條件
09/01 07:41, 498F
推
09/01 13:05, , 499F
可以請版主先整理幾個大項出來,版友再繼續討論嗎?因為
09/01 13:05, 499F
→
09/01 13:06, , 500F
已經達到３６頁了,一定很多人不耐煩看這麼多頁或看到頭
09/01 13:06, 500F
→
09/01 13:06, , 501F
昏了,把討論的幾個大項先抽出,大家應該可以更清楚討論
09/01 13:06, 501F
→
09/01 13:07, , 502F
吧~另外,我覺得基本大方向應該都出現了,版主要整合一下
09/01 13:07, 502F
→
09/01 13:07, , 503F
了嗎? 細項版友再來討論
09/01 13:07, 503F
推
09/01 19:22, , 504F
沒錯，我要不是一開始就有注意這個討論，一定看不太下去...
09/01 19:22, 504F
→
09/01 19:23, , 505F
太長太亂了，看得很辛苦...
09/01 19:23, 505F
→
09/01 23:02, , 506F
其實我比較建議整理幾大項&版主如果有疑惑一起問，然後版友可
09/01 23:02, 506F
→
09/01 23:02, , 507F
以就那些項目限時回文補充說明或解答，放個一兩天就可以投票
09/01 23:02, 507F
‣ 更多 krista520 的文章
文章代碼(AID): #1EMxD0ua (YuanChuang)