[其他] 給V大看的,所謂歌曲像不像
標題不是重點XD
推 volcom:你也太lag了 我在4個月前就聽到有人說抄襲no one
→
,
你的話攻擊性很強喔...
1.我太lag?! 我也不是昨天才聽到阿...只是說我昨天很幹才發文
2.你4個月前聽到 先聽到比較強?! 況且你怎麼知道,你最先了?
3.你覺得不像 我不會強迫你的...
我沒有強迫大家要說:好像!好像!
我希望大家自己判斷
至於你覺得不像,我不會罵你耳朵有問題之類
傷人的話.... 我只會建議你 多欣賞各類型的歌吧....
基本上,歌聽的種類和量多了以後
聽覺很自然而然會變的敏銳,這不是厲不厲害的問題,這是自然演變的~
聽覺變敏銳,聽到類似的歌瞬間就會有「面熟感」
會感覺聽過,但不知道在哪聽過 ......
「面熟感」很抽象,具體一點把感覺進行分析,
就會歸納出,大部分面熟的歌,都有共同特徵
以" no one" 和 謝謝你的美好 進行比較:
no one影音 http://tinyurl.com/2dvsf7e
謝謝你的美好 影音http://tinyurl.com/y3f2c7n
C Em D m F
因為我們知道 這天終究會來到 所以不計較 只要彼此可以過得更好
當初愛的是你 當我哭時也是你 在我的身邊 讓我嚐到有被愛的感覺
謝謝你的美好 我絕對不會忘掉 雖然那滋味 慢慢地慢慢地淡掉
今晚我們見面 算不算最後一遍 答應自己不流眼淚 (4*4=16句/節)
合體後:
C Em Dm/A F
I just want you close Where you can stay forever
因為我們知道 這天終究會來到 所以不計較 只要彼此可以過得更好
You can be sure that it will only get better
當初愛的是你 當我哭時也是你 在我的身邊 讓我嚐到有被愛的感覺
C
You and me together 謝謝你的美好
Em
Through the days and nights 我絕對不會忘掉
Dm
I don’t worry cause 雖然那滋味
F
everything’s ganna be all right 慢慢地慢慢地淡掉
(重複)
C
People keep talking 今晚我們見面
Em
They can say what they like 算不算最後一遍
Dm F
But all I know is everything’s ganna be alright
答應自己 不流眼淚
-------------------------分隔線------------------------
就主歌而言,兩首歌對帳的夠工整了吧....
對宋詞長短句有一點點印象的人,
兩首歌可說是詞牌相同,作詞者不同
旋律當然不可能全抄 (全抄的叫翻唱,買版權的懂嗎?)
但一小節一個和弦,每小節都四個重拍,和弦進行完全一致
以上是公認一致的地方,加上還沒開口的前奏(4小節)
算起來也有20小節之多....
至於你說不像的部份,是從副歌開始的,
副歌的確是另一首歌阿!! 老實說蠻好聽的:
我們在散步 我們在殘酷
心裡早預估
誰要說出口 誰要當兇手
你還是我
我們的全部 所有的全部
只要再一步
就能夠解脫 就能夠擁有
得到自由
這一段是完全不同阿,幹麻不把好旋律發展成完整的歌???
後面雖然照流行歌模式,加了一段可有可無的RAP(基本上還是在跑和弦)
但副歌的部份也才唱多久??
光聽到那重複的20小節,雞腿都要軟了
敏感的人前奏4小節之內就吐血了,怎麼可能把歌聽完??
我講這圖表就好,編曲其他的..... 多聽多學吧....
例如:編曲人用什麼樂器、什麼曲風(punk、rock style...)
節奏一小節幾拍、歌詞下的點在哪、段落的長短句怎麼安排......
這種東西,聽久了(假如你有用心聽歌)
就算你講不出個所以然,遇到面熟的歌也都知道似曾相似
自然而然,聽到致敬歌曲,那種憤世嫉俗的感覺就會被激發! XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.66.143
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.66.143 (09/12 13:08)
推
09/12 13:11, , 1F
09/12 13:11, 1F
→
09/12 13:11, , 2F
09/12 13:11, 2F
→
09/12 13:12, , 3F
09/12 13:12, 3F
推
09/12 13:14, , 4F
09/12 13:14, 4F
→
09/12 13:14, , 5F
09/12 13:14, 5F
→
09/12 13:15, , 6F
09/12 13:15, 6F
→
09/12 13:15, , 7F
09/12 13:15, 7F
→
09/12 13:15, , 8F
09/12 13:15, 8F
→
09/12 13:16, , 9F
09/12 13:16, 9F
→
09/12 13:17, , 10F
09/12 13:17, 10F
→
09/12 13:18, , 11F
09/12 13:18, 11F
推
09/12 13:18, , 12F
09/12 13:18, 12F
→
09/12 13:20, , 13F
09/12 13:20, 13F
推
09/12 13:21, , 14F
09/12 13:21, 14F
→
09/12 13:21, , 15F
09/12 13:21, 15F
推
09/12 13:25, , 16F
09/12 13:25, 16F
→
09/12 13:26, , 17F
09/12 13:26, 17F
→
09/12 13:26, , 18F
09/12 13:26, 18F
→
09/12 13:26, , 19F
09/12 13:26, 19F
→
09/12 13:26, , 20F
09/12 13:26, 20F
→
09/12 13:27, , 21F
09/12 13:27, 21F
→
09/12 13:28, , 22F
09/12 13:28, 22F
抱歉讓大家傷眼了,就算有人不想看,文章還是要認真寫
說不定有人想認識多一些,不管有沒有共鳴,至少有刺激到思考,這就夠了。
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.66.143 (09/12 13:36)
推
09/12 14:39, , 23F
09/12 14:39, 23F
推
09/12 15:07, , 24F
09/12 15:07, 24F
推
09/12 15:37, , 25F
09/12 15:37, 25F
→
09/12 15:39, , 26F
09/12 15:39, 26F
推
09/12 16:26, , 27F
09/12 16:26, 27F
→
09/12 17:43, , 28F
09/12 17:43, 28F
→
09/12 17:44, , 29F
09/12 17:44, 29F
→
09/12 17:46, , 30F
09/12 17:46, 30F
→
09/12 17:47, , 31F
09/12 17:47, 31F
→
09/12 17:48, , 32F
09/12 17:48, 32F
→
09/12 17:51, , 33F
09/12 17:51, 33F
→
09/12 17:52, , 34F
09/12 17:52, 34F
→
09/12 17:53, , 35F
09/12 17:53, 35F
→
09/12 18:09, , 36F
09/12 18:09, 36F
還有 57 則推文
還有 16 段內文
→
09/15 01:31, , 94F
09/15 01:31, 94F
→
09/15 01:32, , 95F
09/15 01:32, 95F
推
09/15 02:07, , 96F
09/15 02:07, 96F
→
09/15 02:08, , 97F
09/15 02:08, 97F
→
09/15 02:08, , 98F
09/15 02:08, 98F
老師還是會承認你很資優,曾經好過,只不過墮落了...
老師vs學生 跟 歌手vs歌迷 關係差很多,別亂類比。
老師不會崇拜學生,而歌迷會崇拜歌手,你邏輯多練練吧。
→
09/15 02:09, , 99F
09/15 02:09, 99F
→
09/15 02:10, , 100F
09/15 02:10, 100F
→
09/15 02:10, , 101F
09/15 02:10, 101F
→
09/15 02:10, , 102F
09/15 02:10, 102F
→
09/15 02:11, , 103F
09/15 02:11, 103F
→
09/15 02:11, , 104F
09/15 02:11, 104F
推
09/15 02:14, , 105F
09/15 02:14, 105F
→
09/15 02:15, , 106F
09/15 02:15, 106F
→
09/15 02:17, , 107F
09/15 02:17, 107F
→
09/15 02:18, , 108F
09/15 02:18, 108F
→
09/15 02:18, , 109F
09/15 02:18, 109F
要舉例就要附證,歌曲哪裡像要點出來阿,你只列一堆歌名叫人家去查
講一堆人家聽不懂的,還以為你很厲害。
況且你已經偏離主題很遠了,
人家在討論嚴爵的專輯,你在扯其他歌手抄襲,別人要怎麼接話??
→
09/15 02:19, , 110F
09/15 02:19, 110F
→
09/15 02:19, , 111F
09/15 02:19, 111F
→
09/15 02:21, , 112F
09/15 02:21, 112F
→
09/15 02:21, , 113F
09/15 02:21, 113F
PTT本來就是自由的討論空間,
每個版都不是私人的,沒有誰可以拒絕別人發表意見。
如果今天我跑去你的部落格譙,你大可把留言刪了,都不要看。
→
09/15 02:22, , 114F
09/15 02:22, 114F
→
09/15 02:22, , 115F
09/15 02:22, 115F
推
09/15 02:27, , 116F
09/15 02:27, 116F
→
09/15 02:28, , 117F
09/15 02:28, 117F
→
09/15 02:30, , 118F
09/15 02:30, 118F
以上幾段還是在Repeat你之前講的,而我也回應過了,我們到此為止吧。
在講下去,很像在姚明籃球場上欺負小朋友,小朋友不服輸,姚明也很無奈的。
嚴爵還沒受到大家認同之前,抄襲的事就會一直被提起,
到時候有鄉民開譙的時候,你在去跟他PK吧,
我文章開宗明義就叫大家自己判斷,
你如果只想戰,先把邏輯練好,觀察力培養起來,才不會被噓到趴。
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 18:06)
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 18:17)
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 18:18)
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 18:30)
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 18:47)
推
09/15 19:33, , 119F
09/15 19:33, 119F
我之所以說你邏輯不好,觀察力也不好,從這句話就看的出來。
邏輯方面:被噓=說的不對? 說的對或錯都可能被噓,因為鄉民百百種。
所以說我被噓,並不能證明我的文章想法有誤。
觀察力方面:說我被噓到趴? 您沒看起清楚看倌在噓誰吧?
是在噓我,還是噓嚴爵勒?
雖然我的文已經自D了,但八卦版19380篇,文章代碼 #1CZHNusz
又有人在討論嚴爵了。
你該去數一數吐嘈原PO的多,還是吐嚴爵的多。
再次強調,我真的不怕噓,因為我誤會「咖哩」沒買版權。
文章繼續放在八卦版,只會誤導其他人。
如果我怕噓,早就把你的推文砍光光啦~~~ 拜託你別再推文啦~~算我怕你了
→
09/15 19:35, , 120F
09/15 19:35, 120F
→
09/15 19:37, , 121F
09/15 19:37, 121F
→
09/15 19:37, , 122F
09/15 19:37, 122F
→
09/15 19:40, , 123F
09/15 19:40, 123F
推
09/15 20:01, , 124F
09/15 20:01, 124F
推
09/15 20:40, , 125F
09/15 20:40, 125F
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 22:56)
如果V大還是嚥不下這口氣,
我們轉駕去黑特吧,別在這裡傷人眼睛了,你去發篇文阿,我隨後就到~
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 23:01)
如果V大再推我文,就麻煩版主大人,直接鎖文吧!!
我真的不想在吵啦。
而且吵的內容已經跟嚴爵無關了,論事變成論人,已經沒有討論價值~~
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.65.219 (09/15 23:14)
→
10/12 22:57, , 126F
10/12 22:57, 126F
→
10/12 22:58, , 127F
10/12 22:58, 127F
討論串 (同標題文章)