Re: [其他] 號稱全創作歌手 卻到處致敬? (澄清文XD)
謝謝N大的認真回文!
先說我對嚴爵,並沒有什麼成見,倪亞達之前我根本不認識他。
因為那首「愛就是咖哩」一聽就會被吸引到,
曲風很清新,歌詞也很可愛還國台語夾雜,編曲也很突出!
好奇之下去找其他歌來聽,
No one 那首第一段聽完就囧掉了,
接著聽其他歌曲,也沒有類似「咖哩」能在主歌吸引到我
副歌也沒有讓人印象深刻的,
曲風跟收音機播放的西洋歌曲類似的很多,
類似就不突出了,因為連西洋歌手也搞類似曲風
聽到煩也不會去管是誰唱的。
聽了「咖哩」,以為新的周杰倫出現了,
搞不好歌壇會被他的新曲風帶動,引起新的風潮。
聽完其他歌很失望,可能「咖哩」算是意外吧...其它實在太平庸了。
其實一張專輯只好聽一首歌,也不算罪過吧...
一般專輯裡面2~3首好聽已經可以交代
問題是,唱片公司給他打什麼名號??
「完全創作歌手」耶!
「作詞人+作曲人+編曲人+演奏人+演唱人+製作人+........」
100%創作專輯 @@ 嚇死人了!!
你今天說工廠壓唱片的也是嚴爵
做美工的、去唱片行鋪貨的也是嚴爵
造型設計、發行人、總監都是嚴爵
我保證還是有人相信!!!
這些「抬頭」,實在是跟歌曲內容 有 落 差
單純說「歌手」之前加個「創作」兩字就好
剛出道的陶吉吉、周杰倫、蔡健雅、徐佳瑩、蛋堡等人
至少專輯中80%個人風格很強,不會一聽就找到類似曲風
而且好聽度也夠,「創作」冠上去也比較不會遭難。
我舉這幾個人應該大家都能接受吧....
至少他們剛出道時,都是公認清新又具創作力的新人
嚴爵勒?!! 之前就有人爆他寫給梁靜茹的歌 搞曲風類似
自己的專輯也傑森瑪耶茲上身 (雖然你不認同)
國外類似傑森瑪耶茲、還是寇比可蕾、傑克強森之類的曲風、編曲
已經多到不可勝數,還要加你嚴爵一個...
這種歌前奏聽完就跳下一首了
誰在乎你歌詞寫什麼?? 誰在乎他要表達什麼表達的音樂概念??
這種歌如果算創作的話,也只能算「搭便車」的創作
基本上原創性是很低的,可聽性更低....
而且歌壇免洗新人一堆
每個人又各自有超精采的音樂故事,音樂概念...
每個都創作天才,天花亂墜,
歌曲還有什麼音樂走勢和概念 (概念一詞快變爛梗了)
在表面上下了很大的功夫,每個概念都很嚇人
但音樂一出場,瞬間就似曾相識.....
這個面熟面熟的感覺一出現,雞腿要都軟了
誰還想去知道他音樂的走勢、歌詞要表達的心境,
跟傑森瑪耶茲一不一樣。
有時後翻唱歌曲都有2種中文歌詞了 (情非得已 vs 幸福離我們很近)
聽過哈林的情非得已,誰管另一首誰唱的 ? 歌詞是什麼?
去KTV人家會唱哈林版,但會唱蘇永康版嗎?
音樂本質不突出,誰會想進一步了解你的主張....
我想大部分跟我一樣,對嚴爵沒有「特殊情感」的人 (認歌不認人XD)
聽了這些節奏、編曲、段落都搞類似的歌
基本上是很難享受.... (瞬間就感覺曾經聽過)
更難融入嚴爵的創作心境 (啥鬼..)
也無怪乎酸民們聽一小段(甚至沒聽) 就開始譙了
基本上人家會譙的原因,還是在「抬頭」
要掛創作,歌就要屌,而且讓大家心服口服你的創作才華
是有獨特性的,而不是找一堆理由,把歌曲搞的很像......
沒什麼人會認同「創作團體南拳媽媽、創作才女袁詠琳」多有創作實力
頂多是周董的影子分身,女版周董,團體版周董 罷了.....
要嘛就低調一點,當個「歌手就好」 (創作兩字就免了)
省的大家誤會、期待過高
就當歌手,像「Nick 周」,還是豆花妹也好
就算出了「全致敬專輯」,大家也不會太苛責,
因為他們只是歌手,唱片公司的賺錢機器,聽歌的人是不會太在乎的.....
別老在概念上打轉,搞酷炫名詞來製造感覺
歌好+概念 =======>錦上添花
歌鳥+概念 =======>說的比唱的好聽
音樂本質才是最重要的,
大家實實在在的做音樂
或許有一天「台版瑪耶茲」就不再被提起。
當「英版嚴爵」出現時....
各國的菁英音樂人會爭相出席金曲獎
不會再出現獎杯找不到主人的情形了....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.72.253
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.72.253 (09/11 16:51)
先謝謝你的認真看文和超用心回文!!
八卦版的文章我自D了,發現酸民很極端
不是一味罵就是一味挺,本來想引起討論
但根本沒有想認真討論的人....
推
09/11 17:04, , 1F
09/11 17:04, 1F
→
09/11 17:06, , 2F
09/11 17:06, 2F
→
09/11 17:08, , 3F
09/11 17:08, 3F
→
09/11 17:09, , 4F
09/11 17:09, 4F
→
09/11 17:11, , 5F
09/11 17:11, 5F
→
09/11 17:13, , 6F
09/11 17:13, 6F
→
09/11 17:13, , 7F
09/11 17:13, 7F
→
09/11 17:15, , 8F
09/11 17:15, 8F
→
09/11 17:15, , 9F
09/11 17:15, 9F
→
09/11 17:16, , 10F
09/11 17:16, 10F
→
09/11 17:17, , 11F
09/11 17:17, 11F
→
09/11 17:18, , 12F
09/11 17:18, 12F
→
09/11 17:21, , 13F
09/11 17:21, 13F
你這段我可以認同
上次看過蕭敬騰的訪問,
他也是紅了,才有機會掌握歌曲製作的一半主導權
這是唱片業現實且無奈的一面~~
→
09/11 17:22, , 14F
09/11 17:22, 14F
→
09/11 17:22, , 15F
09/11 17:22, 15F
→
09/11 17:23, , 16F
09/11 17:23, 16F
→
09/11 17:24, , 17F
09/11 17:24, 17F
→
09/11 17:25, , 18F
09/11 17:25, 18F
→
09/11 17:25, , 19F
09/11 17:25, 19F
→
09/11 17:29, , 20F
09/11 17:29, 20F
就專輯的收歌來講,你說的也完全正確 (優質fans!)
現在唱片公司在收歌,幾乎都採「大雜燴」模式,
也就是專輯的曲風沒有一致性、歌詞間沒什麼連貫和主題性
曲風:jazz,rock,punk,funk,pop,hip-hop... 一首一種,其他芭樂
主題:清純愛,悲歌,喃喃自語,夜店歡樂 ... 拉里拉雜
除了自己可以掌握專輯製作的A咖歌手,
其他人似乎都被迫接受這種安排,
還要考慮歌迷接受度來安排主打順序。
→
09/11 17:30, , 21F
09/11 17:30, 21F
→
09/11 17:30, , 22F
09/11 17:30, 22F
→
09/11 17:31, , 23F
09/11 17:31, 23F
→
09/11 17:32, , 24F
09/11 17:32, 24F
→
09/11 17:33, , 25F
09/11 17:33, 25F
→
09/11 17:34, , 26F
09/11 17:34, 26F
→
09/11 17:35, , 27F
09/11 17:35, 27F
→
09/11 17:36, , 28F
09/11 17:36, 28F
→
09/11 17:37, , 29F
09/11 17:37, 29F
→
09/11 17:38, , 30F
09/11 17:38, 30F
→
09/11 17:39, , 31F
09/11 17:39, 31F
→
09/11 17:39, , 32F
09/11 17:39, 32F
→
09/11 17:40, , 33F
09/11 17:40, 33F
→
09/11 17:41, , 34F
09/11 17:41, 34F
→
09/11 17:42, , 35F
09/11 17:42, 35F
→
09/11 17:43, , 36F
09/11 17:43, 36F
還有 73 則推文
還有 5 段內文
→
09/12 09:47, , 110F
09/12 09:47, 110F
→
09/12 09:48, , 111F
09/12 09:48, 111F
→
09/12 09:48, , 112F
09/12 09:48, 112F
→
09/12 09:49, , 113F
09/12 09:49, 113F
→
09/12 09:49, , 114F
09/12 09:49, 114F
→
09/12 09:50, , 115F
09/12 09:50, 115F
→
09/12 09:50, , 116F
09/12 09:50, 116F
推
09/12 09:51, , 117F
09/12 09:51, 117F
→
09/12 09:52, , 118F
09/12 09:52, 118F
→
09/12 09:54, , 119F
09/12 09:54, 119F
→
09/12 09:55, , 120F
09/12 09:55, 120F
→
09/12 09:56, , 121F
09/12 09:56, 121F
推
09/12 09:56, , 122F
09/12 09:56, 122F
→
09/12 09:57, , 123F
09/12 09:57, 123F
→
09/12 09:57, , 124F
09/12 09:57, 124F
→
09/12 09:58, , 125F
09/12 09:58, 125F
→
09/12 09:59, , 126F
09/12 09:59, 126F
推
09/12 10:34, , 127F
09/12 10:34, 127F
→
09/12 10:35, , 128F
09/12 10:35, 128F
→
09/12 10:35, , 129F
09/12 10:35, 129F
→
09/12 10:36, , 130F
09/12 10:36, 130F
→
09/12 11:10, , 131F
09/12 11:10, 131F
→
09/12 11:11, , 132F
09/12 11:11, 132F
→
09/12 11:12, , 133F
09/12 11:12, 133F
推
09/12 12:23, , 134F
09/12 12:23, 134F
→
09/12 12:25, , 135F
09/12 12:25, 135F
→
09/12 12:25, , 136F
09/12 12:25, 136F
→
09/12 12:26, , 137F
09/12 12:26, 137F
→
09/12 12:27, , 138F
09/12 12:27, 138F
→
09/12 12:28, , 139F
09/12 12:28, 139F
→
09/12 12:29, , 140F
09/12 12:29, 140F
→
09/12 12:47, , 141F
09/12 12:47, 141F
→
09/12 12:48, , 142F
09/12 12:48, 142F
※ 編輯: dtslim 來自: 220.129.66.143 (09/12 12:58)
→
09/12 16:42, , 143F
09/12 16:42, 143F
推
09/14 21:56, , 144F
09/14 21:56, 144F
→
09/14 21:57, , 145F
09/14 21:57, 145F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):