Re: [討論] 關於我激評遊戲王
※ 引述《garyasdf (MRcan)》之銘言：
: 43
既然你堅持 ,我就這樣回應你.
我先說一個我覺得玩 遊戲王 這遊戲該有的重要認知.
那就是這個卡片遊戲從基礎設計上就很不平衡.
高橋自己也說過這遊戲的規則他只花了一個晚上就想出來.
甚至說他本來沒有預想到這個遊戲可以走到目前這一個地步.
本質上來說 , 遊戲王卡片 這個遊戲在設計上就是漏洞百出的.
從規則面上 ,傷判跟回捲這種判例或著是名詞應用在7年前還不存在過.
類似的沿用跟革新還有 "創造" ,可說是廠商Konami為了制度建全(想賺錢)而弄出來的.
這一點老一點的玩家一定有目共睹 ,而且一定也曾經歷過那種黑暗時期.
更別說近期已經資訊發達了 ,還存在著一大堆判例漏洞跟無法去解釋的現象.
從跟各種遊戲的比較上 , 先手還能抽牌 這一點可說是我聽過的卡片遊戲中的創舉.
有涉獵過各種卡片遊戲的人都知道 ,先手佈局還能抽牌可說是最不平衡的一點.
在需要手牌消耗的卡片遊戲中 ,手牌數量已經是一個左右遊戲獲勝的關鍵了.
但是先攻者在佈局上還能多抽一張 ,這一點根本就是先攻者勝率大增.
類似的探討很多 ,我不打算在這裡一一說明.
但是對很多其他卡片玩家來說 ,先手抽牌可說是難以理解也判定遊戲王不平衡的一點.
對著卡片遊戲本身要去修正錯誤的這一點上 ,不平衡的就在 K社 沒有去主導.
其他的卡片遊戲一彈新卡發售 ,發現了一些循環問題或著是跟舊卡的衝突.
第一件事情就是 勘誤 ,不管是修正卡片內文也好 ,確定直接判例也好.
重點是這一些錯誤足以造成不平衡的狀況發生 ,足以造成賽場上的一回殺或是一面倒.
因為某些狀況可以預見 ,所以這種事後修補就等於是讓環境可以區於平衡的做法.
可是縱觀 遊戲王卡片 ,會因此 勘誤 的東西少之又少...
在我微薄的記憶裡面只存在著 : 人造人的裝備卡 某隻超能族 這兩個.
前者是完全的卡死 王宮勒命 造成無限循環 ,後者則是少數有先見之明的作為.
但是從這樣的少數例子中可以看出 ,身為廠商的 K社 對於這樣狀況的處理態度.
很明顯就是不做出該有的干涉 ,放著玩家自己去死的態度.
也因此呈現出了賽場或是玩家之間 ,因為不被修正的一些問題形成的 亂象 .
回殺 過度的主流 新卡以強制強 之類的問題 ,事實上可些情況可以被避免.
就只是單純的廠商不願意去做 ,只想要賺錢...這樣的環境促成讓我下了 不平衡 的結論.
遊戲王卡片 是一個在設計上 ,後續處理上 還有 本質上 一個 非常不平衡 的卡片遊戲.
以上是整體面的內容 ,以下是細部面的內容.
雖然我很想用一個遊戲的整體面都不平衡 ,所以細部面也沒什麼好談的做結.
但是那樣子是不可能的 ,所以我還是繼續寫.
我要再次聲明 獨強 群雄鼎立 都不是一個平衡的狀態.
我也沒有說過其中任何一個是平衡的 ,真正的平衡如我所說應該是一個循環.
先提一個相關 ,我朋友有跟我說過這樣一段話 :
剪刀石頭布最平衡，但是正攻、控制、組合技的平衡在遊戲王上是看不到的。
這句話是什麼意思大家應該能理解 ,對著現在的遊戲王環境來說.
上面所說的三個特色基本上是混雜的 ,不是互相聯用就是各取最暴力的一個部分使用.
或許這是 遊戲王卡片 在設計當初所出現的漏洞之一.
對很多其他卡片遊戲玩家來說 ,遊戲王在卡片的使用上很膚淺.
會這樣說是因為 條件不高 ,太多卡片幾乎沒有限定使用的條件可言.
反觀 GUNDAM_WAR 有國力卡的使用消耗 ,原始祖 MTG 更是對 瑪納 的使用更嚴謹.
促成他們在使用卡片上存在著一定的限制 ,也因此能形成他們戰術的風格確立.
只專打 正攻 控制 組合技 其中單一的選項也可以打出一片天.
甚至可以形成互相牽制的優點 ,而不是一方獨大的狀況.
重點是各個特性的卡片大都只具備了獨特性 ,無法混在其他的主類套牌使用.
這樣的卡片選擇使得他們足以專一 ,足以促成這樣的平衡.
可是 遊戲王卡片 我玩了10年我看不到這樣的優點...
因為還是前面所說的 ,使用的條件不高 ,太多卡片可以混用甚至萬用.
先不論取得條件 ,但是只要有放就可以促成一定等級的優勢存在.
是所謂連小孩子或著說是新手就算不懂得規則 ,只要知道怎麼使用都可以玩的狀況.
或許這是遊戲門檻低的好處 ,但是接踵而來的卻是這個遊戲的簡單性脆弱面.
好用跟萬用絕對不是一個卡片遊戲該要有的代名詞.
能力越強勢的卡附帶的追加價值應該是難以去使用 ,要促成的門檻要高.
做不到這點形成的結論就很容易無腦 ,因為只要知道怎麼用就好了.
其他卡片遊戲存在著 國力 或是 瑪納 這樣的資源要去消耗.
可是對 遊戲王卡片 來說 ,只要場上還有空格~~~就可以用了.
低消耗但是高回收成本的現象一直持續上演著 ,而且是一直在輪迴.
這樣子的狀況從以前就在延續著 ,甚至到光闇時代這個現象被無限放大.
那個時代出走離開的玩家真的很多 ,我無法去理解他們所有的心態.
但是事實而言 , IMBA的卡 讓老玩家受不了是事實 ,而且只是兩張.
對著現在...還好那群玩家現在已經沒在玩了.
不然碰到的是這種 多國鼎立 的狀態 ,那一定會被逼瘋.
現在的賽場很明顯就是 多國鼎立 以強制強的狀態 ,或許對這幾組強卡而言.
他們彼此之間存在著是 虛偽平衡 ,但是對一個觀察的整體面來說.
平衡不是看著這樣一個小局面在判定的 ,應該是以最大的角度來縱觀全體.
平衡是一種縱觀整體面的循環 ,不是一個小單位的角力內容.
我會說你用詞錯誤 ,是因為平衡如果定義在這樣微小的觀測面上.
那其他需要去被關心存在的事物自然而然就被忽略了 ,我覺得這是以管窺天的行為.
以上.
--
我:再一包 ,下一包一定是金亮!!! 走了啦!!!別再作夢了!!!
\ /
○
︵ \○ ╱/|
. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ X月O日 我與usaken007
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.44.244
→
07/21 22:56, , 1F
07/21 22:56, 1F
推
07/21 22:59, , 2F
07/21 22:59, 2F
推
07/21 22:59, , 3F
07/21 22:59, 3F
→
07/21 23:00, , 4F
07/21 23:00, 4F
推
07/21 23:00, , 5F
07/21 23:00, 5F
→
07/21 23:02, , 6F
07/21 23:02, 6F
推
07/21 23:08, , 7F
07/21 23:08, 7F
推
07/21 23:08, , 8F
07/21 23:08, 8F
→
07/21 23:11, , 9F
07/21 23:11, 9F
→
07/21 23:12, , 10F
07/21 23:12, 10F
→
07/21 23:13, , 11F
07/21 23:13, 11F
推
07/21 23:14, , 12F
07/21 23:14, 12F
推
07/21 23:22, , 13F
07/21 23:22, 13F
推
07/21 23:24, , 14F
07/21 23:24, 14F
推
07/21 23:28, , 15F
07/21 23:28, 15F
→
07/21 23:30, , 16F
07/21 23:30, 16F
推
07/21 23:31, , 17F
07/21 23:31, 17F
→
07/21 23:32, , 18F
07/21 23:32, 18F
推
07/21 23:40, , 19F
07/21 23:40, 19F
→ garyasdf:我說的平衡後面有括弧..事實上也不是真正平衡 07/20 22:57
→ garyasdf:可說是恐怖平衡吧 07/20 22:58
→ garyasdf:現在至少還有三四強鼎立 開闢時代似乎就只有開闢? 07/20 23:53
→ garyasdf:只有特定牌型存在賽場才無趣吧 07/21 12:08
→ garyasdf:我沒說一個亂字 亂才好玩 別質疑我的歷史 07/21 12:12
→ garyasdf:我只能說我們對平衡的定義不同 07/21 12:12
→ garyasdf:我們分歧點在於我認為亂鬥比較平衡 你認為獨強較平衡 ? 07/21 12:16
→ garyasdf:你一開始就想討論平衡沒錯吧我沒離題 07/21 12:19
→ garyasdf:平衡不平衡不是是非題 我認為是個相對的概念 07/21 12:19
→ garyasdf:我只是認為多強鼎立是個相對平衡的生態 07/21 12:20
→ garyasdf:我說了是相對概念的討論 07/21 12:23
→ garyasdf:你把題目改成:獨強較於平衡還是多強較平衡 我認為較好 07/21 12:24
→ garyasdf:你搞錯了..問你定義的意思是 你認為 怎樣的情況叫平衡 07/21 12:27
→ garyasdf:你平衡與不平衡判定的點在哪裡 07/21 12:27
→ garyasdf:為何我不能做相對的討論?法西斯跟共產國家都不自由 07/21 12:29
→ garyasdf:就不能夠討論誰比較不自由嗎 07/21 12:29
→ garyasdf:我只是舉例 我已經回答你 我的平衡是相對的概念 07/21 12:32
→ garyasdf:然後你一直再堅持都不平衡 所以我用這辭是錯的 07/21 12:32
→ garyasdf:即使你認為平衡是絕對是非的概念 也沒有去定義平衡 07/21 12:34
→ garyasdf:去吧 等我看到你的論點出現再回 07/21 12:35
原來你是在說這個喔 ,還讓我花時間把你所有的推文都節錄下來.
話要說清楚一點吧 , 相對比較 跟 相對 這兩個字表達的意思我覺得是有差異的.
而且比較對象的受詞(過去的開闢)省略了 ,讓我看了很久還是看不懂.
不過既然看懂了 ,那我就直接回答你吧 ,我覺得這不需要去比較什麼.
不平衡就是不平衡 ,還要特別比較誰比較不平衡一點都不重要.
要著重的應該是不平衡的事實 ,而不是不平衡多少.
用我的話去說就是 : 比誰比較爛那根本是五十步笑百步~~
所以打從一開始我就沒在比較 ,這樣的回答滿意嗎?
※ 編輯: dckmu 來自: 59.112.44.244 (07/21 23:48)
推
07/21 23:45, , 20F
07/21 23:45, 20F
→
07/21 23:46, , 21F
07/21 23:46, 21F
推
07/22 00:17, , 22F
07/22 00:17, 22F
→
07/22 00:17, , 23F
07/22 00:17, 23F
→
07/22 00:18, , 24F
07/22 00:18, 24F
→
07/22 00:21, , 25F
07/22 00:21, 25F
推
07/22 00:22, , 26F
07/22 00:22, 26F
推
07/22 00:25, , 27F
07/22 00:25, 27F
推
07/22 00:28, , 28F
07/22 00:28, 28F
會亂入自然是因為你說得無理啊 ,卡史考據錯誤 ,拿爛的去比爛的.
前面也說過了 ,重點是要知道環境爛 ,而不是去花時間比較誰比較爛.
好在的是~兩個環境的爛蘋果我都吃過了 ,所以我才知道爛 ,我才說得出爛.
這叫做言之有物 ,而不是大放厥詞.
推
07/22 00:30, , 29F
07/22 00:30, 29F
推
07/22 00:31, , 30F
07/22 00:31, 30F
推
07/22 00:53, , 31F
07/22 00:53, 31F
→
07/22 00:53, , 32F
07/22 00:53, 32F
→
07/22 00:54, , 33F
07/22 00:54, 33F
遊戲王 畢竟不是 MTG 或是 GUNDAM_WAR ,廠商不敢第一時間得罪玩家的後果就是.
讓這個遊戲的市場更趨於 "過度自由" ,然後成為亂象.
推
07/22 00:57, , 34F
07/22 00:57, 34F
推
07/22 01:44, , 35F
07/22 01:44, 35F
推
07/22 02:28, , 36F
07/22 02:28, 36F
推
07/22 02:30, , 37F
07/22 02:30, 37F
推
07/22 05:04, , 38F
07/22 05:04, 38F
→
07/22 05:06, , 39F
07/22 05:06, 39F
→
07/22 05:07, , 40F
07/22 05:07, 40F
看到這樣的回應讓我覺得我找到一點點共鳴迴響了.
玩了這麼久我以為 遊戲王=不平衡 這樣的論調應該是眾人皆知.
看來我沒有寫這一篇之前真的無法得到太多認同感.
推
07/22 05:34, , 41F
07/22 05:34, 41F
→
07/22 13:41, , 42F
07/22 13:41, 42F
推
07/22 15:31, , 43F
07/22 15:31, 43F
推
07/22 15:59, , 44F
07/22 15:59, 44F
推
07/22 16:00, , 45F
07/22 16:00, 45F
推
07/22 19:30, , 46F
07/22 19:30, 46F
推
07/22 19:38, , 47F
07/22 19:38, 47F
推
07/22 19:59, , 48F
07/22 19:59, 48F
→
07/22 19:59, , 49F
07/22 19:59, 49F
推
07/22 20:16, , 50F
07/22 20:16, 50F
→
07/22 20:16, , 51F
07/22 20:16, 51F
※ 編輯: dckmu 來自: 59.112.33.233 (07/22 20:47)
推
07/22 22:01, , 52F
07/22 22:01, 52F
→
07/23 18:46, , 53F
07/23 18:46, 53F
推
07/23 22:07, , 54F
07/23 22:07, 54F
推
07/30 10:44, , 55F
07/30 10:44, 55F
討論串 (同標題文章)