Fw: [新聞] 人為疏失 飆速140公里 普悠瑪18死 司機聲

看板YOLO作者 ( )時間5年前 (2018/10/28 16:57), 5年前編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 5年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Rpditrh ] 作者: klm (唐吉柯德的宿命) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 人為疏失 飆速140公里 普悠瑪18死 司機聲 時間: Tue Oct 23 09:36:53 2018 ※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言： : : 1.媒體來源: : : 蘋果日報 : : 。 : : 行政院昨組成調查小組，根據行車紀錄器數據資料，發現司機在事發前將列車自 : : 動防護系統（ATP）關閉，並以時速140公里高速過彎，遠超過速限75公里，導致 : : 18人枉死，但關閉ATP和超速原因仍待調查。 : 我覺得不管怎樣，鄉民先別開幹 : 因為素質低落的記者就是要鄉民開幹啊 : 要是現在就開幹，我假設一下 : 先假設檢調是公正的 : 再假設尤姓司機像當初駐大阪辦事處處長蘇啓誠一樣受不了壓力自殺了 : 結果最後檢調最後調查結果不是司機的錯 : 那些開幹的鄉民是不是要學素質低落的記者把責任推得一乾二淨? 類似的重大公共安全事件，（EX：飛機意外 醫療意外 火車意外） 在美國有一個很特殊的條款 （無罪交易） 因為如果排除『人為惡意』的前提下，沒有一個飛機駕駛員 火車駕駛員 會『願意 開心 樂意 主動』去造成事故。 也就是說這些事故都是有其『被動』因素造成的。（包含：工作環境 培訓等等） 那如何將那些被動因素找出來『避免未來更多事故』就需要駕駛員『坦承告知』 所以在美國飛行事故如果駕駛員沒死有很大的可能可以用『誠實』交換『無罪』 （當然在排除惡意的情況 也避免大家把責任都堆給駕駛員） 以台鐵的案子來說簡單的可以看到幾點問題 1.安全裝置被關閉 （誰下達的指令 還是駕駛員自己過度自信 拓海上身？） 2.之前不斷報警，卻沒有被重視或妥善處裡 （有問題了還飆速度？？） 3.煞車之前反應過問題，有沒有處裡好？（煞車出問題？ 超速？？） 等等等等等 如果不是駕駛員自己想自殺， 那這些問題是需要駕駛員全面配合才能逐步挖掘 如果放過一個沒主動惡意的駕駛員，能為未來的安全做出更多貢獻 是否值得呢？ p.s.美國此類交易曾經在飛行 塔台 甚至護士拿錯藥害死嬰兒 都做過類似交易 但也真正的做了改善，避免後續更多遺憾發生！ 阿悶！ -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍 毅然著催動我心愛的小毛驢 向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 103.99.75.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1540258615.A.D6B.html
推
10/23 09:38, 5年前 , 1F
臺灣法盲這麼多 加上這不符合大陸法系
10/23 09:38, 1F
→
10/23 09:38, 5年前 , 2F
的價值 很難
10/23 09:38, 2F
一直覺得大陸法系問題很大.....
推
10/23 09:39, 5年前 , 3F
未來的安全重要嗎？要的是一命換一命
10/23 09:39, 3F
一命抵十八命 有賺到嗎？
推
10/23 09:40, 5年前 , 4F
推一個 這才是應有態度
10/23 09:40, 4F
→
10/23 09:40, 5年前 , 5F
台灣文化找個人出來扛 之後馬照跑舞照跳
10/23 09:40, 5F
推
10/23 09:41, 5年前 , 6F
去工地走一輪就知道…SOP根本沒人鳥
10/23 09:41, 6F
推
10/23 09:42, 5年前 , 7F
對台灣來說難度很高，不夠重視專業
10/23 09:42, 7F
推
10/23 09:42, 5年前 , 8F
推
10/23 09:42, 8F
推
10/23 09:42, 5年前 , 9F
多數人覺得判死刑就可以解決所有問題
10/23 09:42, 9F
→
10/23 09:43, 5年前 , 10F
了不是嗎
10/23 09:43, 10F
其實這次問題雖然還沒有到處裡的尾聲，但整體思路我個人覺得問題很大。 簡單的說『不是在處裡問題』 一個這麼重大的公共意外事件，我自己的第一個思路是 1.外部因素（恐怖攻擊？...等） 2.機械因素 （設計？ 這次行車跟過往有沒有差異 有沒有其他異常點） 3.人為因素 （是因為過失，還是惡意？） 因為這樣的意外 必然有其物理因素 （離心力？ 軌道 爆炸 等等等等等等） 應該從物理因素去倒推 因為物理因素不會憑空出現 一定是有人介入才會出現 那在去找出這個出問題點節點....在去想處裡方式 最後才是責任人 WHY？ 你把人砍了，明年再摔一次 划算嗎？ 問題不找出來 遲早得再來一次的！ 不是嗎？ ※ 編輯: klm (103.99.75.162), 10/23/2018 09:47:39
推
10/23 09:43, 5年前 , 11F
慣老闆秘書寫個報告明天班表照排肝照爆
10/23 09:43, 11F
推
10/23 09:46, 5年前 , 12F
邏輯正確
10/23 09:46, 12F
推
10/23 09:50, 5年前 , 13F
正確,要找出為什麼會這麼做的原因
10/23 09:50, 13F
推
10/23 09:51, 5年前 , 14F
推
10/23 09:51, 14F
推
10/23 09:51, 5年前 , 15F
台灣文組腦搞的法律保證害死台灣
10/23 09:51, 15F
推
10/23 09:54, 5年前 , 16F
就是SMS 安全管理系統
10/23 09:54, 16F
推
10/23 09:55, 5年前 , 17F
問題找出來 但是人還是罰阿
10/23 09:55, 17F
推
10/23 09:55, 5年前 , 18F
QQ
10/23 09:55, 18F
→
10/23 09:55, 5年前 , 19F
這兩個根本不衝突
10/23 09:55, 19F
會有衝突，你可以參考美國一個案例（護士拿錯藥注射，把新生兒害死） 怎麼看都是一個護士的失誤，但其實深刻研究發現 兩種藥在標籤以及存放時 沒有有效的分開，任何一個正常人操作錯誤的機率都不低 只是剛好那個護士犯錯了 你說如果不是護士自己坦承然後一個動作一個動作推敲，怎麼能把核心因素找出來。 改善後拯救了多少未來可能受害的嬰兒...(都是會保護自己的）
→
10/23 09:55, 5年前 , 20F
美國法律都理組搞的 值得台灣參考
10/23 09:55, 20F
※ 編輯: klm (103.99.75.162), 10/23/2018 09:58:43
推
10/23 09:56, 5年前 , 21F
台灣繼續被台灣文組拖垮 XD
10/23 09:56, 21F
→
10/23 09:56, 5年前 , 22F
又不是人罰了 就找不出原因
10/23 09:56, 22F
推
10/23 09:56, 5年前 , 23F
這麼大的災害 不可能只是單一環節出錯而已
10/23 09:56, 23F
推
10/23 09:56, 5年前 , 24F
台灣連醫療都無法除罪化 這個還早
10/23 09:56, 24F
推
10/23 09:57, 5年前 , 25F
推
10/23 09:57, 25F
推
10/23 09:57, 5年前 , 26F
這才是處理事件的作法
10/23 09:57, 26F
→
10/23 09:58, 5年前 , 27F
不衝突沒錯，但是順序錯誤容易遺漏
10/23 09:58, 27F
推
10/23 09:59, 5年前 , 28F
當時薩利機長迫降這麼漂亮還不是一樣
10/23 09:59, 28F
→
10/23 09:59, 5年前 , 29F
被調查
10/23 09:59, 29F
→
10/23 09:59, 5年前 , 30F
問題背後的問題
10/23 09:59, 30F
推
10/23 10:00, 5年前 , 31F
如果會因為被罰然後不說出原因 那就真
10/23 10:00, 31F
→
10/23 10:00, 5年前 , 32F
的是惡意了吧
10/23 10:00, 32F
→
10/23 10:00, 5年前 , 33F
這根本是走向廢死的論述
10/23 10:00, 33F
完全不一樣，是利益最大化考量，你要理解幾點 1.人不是上帝都會犯錯 2.人不是上帝所以視角是有限的 3.人不是上帝所以人都有私心（保護自己的慾望） 4.全體利益最大化才是核心 以剛剛護士為例子，連護士自己都覺得是自己眼殘看錯拿錯（視角是有限的） 所以大家認為他要為他的過失接受處分（人都會犯錯） 這樣有利益最大化嗎？ （會不會有下一個護士拿錯藥？ 是因為他一個人不小心而已嗎？） 能不能取得護士的配合最更深入的研究把犯錯的因素找出來 那護士為何要配合你說出他犯了更多的錯，為何他要承認更多的錯誤 （會不會讓他被判的更重？） 如果他不說，未來又如何去避免其他人犯一樣的錯呢？
還有 502 則推文
還有 14 段內文
→
10/23 21:06, 5年前 , 536F
的問題在哪，可能會掩飾制度內幕與設備裡
10/23 21:06, 536F
→
10/23 21:06, 5年前 , 537F
問題環節，這剛好都需要幫debug的
10/23 21:06, 537F
推
10/23 21:09, 5年前 , 538F
推
10/23 21:09, 538F
推
10/23 21:14, 5年前 , 539F
推
10/23 21:14, 539F
推
10/23 21:16, 5年前 , 540F
贊成
10/23 21:16, 540F
推
10/23 21:19, 5年前 , 541F
推，整個台鐵都是共犯，找戰犯沒用
10/23 21:19, 541F
→
10/23 21:41, 5年前 , 542F
阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛
10/23 21:41, 542F
噓
10/23 21:44, 5年前 , 543F
文組法律系只會羈押
10/23 21:44, 543F
推
10/23 22:41, 5年前 , 544F
所以他們人民素質高，台灣？
10/23 22:41, 544F
推
10/23 22:52, 5年前 , 545F
推這篇!
10/23 22:52, 545F
推
10/23 23:00, 5年前 , 546F
這蠻好的耶
10/23 23:00, 546F
推
10/23 23:03, 5年前 , 547F
超推,工作上很有感,一堆陳年舊習等替死鬼
10/23 23:03, 547F
推
10/23 23:08, 5年前 , 548F
台灣的方法,找一個替死鬼,責任全部推給他
10/23 23:08, 548F
推
10/23 23:24, 5年前 , 549F
推推
10/23 23:24, 549F
推
10/23 23:41, 5年前 , 550F
有邏輯不錯 腦袋清楚 不像按字讀字文組
10/23 23:41, 550F
推
10/24 00:56, 5年前 , 551F
當過兵就知道一堆陳年爛賬根本傳炸彈
10/24 00:56, 551F
→
10/24 00:57, 5年前 , 552F
要是會被究責為什麼要出面舉證?
10/24 00:57, 552F
→
10/24 00:58, 5年前 , 553F
就一路隱瞞到有倒楣鬼引爆
10/24 00:58, 553F
推
10/24 01:01, 5年前 , 554F
推這篇
10/24 01:01, 554F
推
10/24 08:44, 5年前 , 555F
台灣絕對找替死鬼 要改善制度 算了吧...
10/24 08:44, 555F
推
10/24 14:44, 5年前 , 556F
中肯文，解決問題比找替死鬼重要
10/24 14:44, 556F
推
10/24 18:48, 5年前 , 557F
推這篇，解決問題比較重要
10/24 18:48, 557F
推
10/25 01:55, 5年前 , 558F
推 很棒的觀念，記得航空業就是這樣子在
10/25 01:55, 558F
→
10/25 01:55, 5年前 , 559F
面對問題。
10/25 01:55, 559F
→
10/25 20:40, 5年前 , 560F
推一個，根本原因分析
10/25 20:40, 560F
推
10/25 20:47, 5年前 , 561F
有幾樓根本就是毀滅世界的文組
10/25 20:47, 561F
噓
10/25 20:47, 5年前 , 562F
很重要嗎？台灣人要的只是一個戰犯你不懂啦
10/25 20:47, 562F
推
10/25 21:08, 5年前 , 563F
推這篇
10/25 21:08, 563F
推
10/25 22:00, 5年前 , 564F
不管是否誠實，台灣官僚的作風就是
10/25 22:00, 564F
→
10/25 22:01, 5年前 , 565F
需要找人來卸責，早已不追求是非對錯
10/25 22:01, 565F
→
10/25 22:02, 5年前 , 566F
更遑論追求進步或更安全可靠的方法了
10/25 22:02, 566F
推
10/25 22:30, 5年前 , 567F
推 其實很多學校活動或公司的檢討會就
10/25 22:30, 567F
→
10/25 22:30, 5年前 , 568F
是這樣 大家只想抓戰犯 根本沒有在認真
10/25 22:30, 568F
→
10/25 22:31, 5年前 , 569F
檢討 避免錯誤再次發生
10/25 22:31, 569F
推
10/26 00:13, 5年前 , 570F
推這篇
10/26 00:13, 570F
推
10/26 10:05, 5年前 , 571F
推，整體利益最大化確實是很正確，但對理
10/26 10:05, 571F
→
10/26 10:05, 5年前 , 572F
盲民眾很難接受的一個概念
10/26 10:05, 572F
推
10/26 11:13, 5年前 , 573F
戰車掉進河裡/生還駕駛被送辦..鬼島玩法
10/26 11:13, 573F
推
10/26 16:15, 5年前 , 574F
推一下
10/26 16:15, 574F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: okcool (1.171.48.144), 10/28/2018 16:57:40
‣ 更多 okcool 的文章
文章代碼(AID): #1RrNe6r8 (YOLO)