Re: [討論] 厄瓜多因越位而取消進球的那個Play

看板WorldCup作者 (用電話遙控小星星)時間1年前 (2022/11/21 10:37), 編輯推噓57(65推 8噓 159→)
留言232則, 47人參與, 1年前最新討論串1/1
※ 引述《joyfound (羊)》之銘言： : 愛爾達重播畫面 : https://www.youtube.com/watch?v=KZ9rhXhge7E
: 這球這樣的情況蠻特殊蠻少見的 : 連我長期有看比賽的人第一時間也沒看清楚 : 簡略分享我個人的理解（有錯請指正，謝謝） : 越位的瞬間：厄瓜多２號與卡達守門員爭搶球，頭頂到球的那一刻 : 　　　　　　（影片２秒與５４秒） : 越位球員：厄瓜多１１號 這球沒有越位 是VAR之後的誤判 當厄瓜多2號跟卡達守門員爭搶時 最後觸球者是卡達守門員 所以根本不存在越位 官方不願意釋出爭搶畫面的細節重播 也不願意給出越位線重播 只給觀眾一張「小腿越位」的模擬圖 就要大家吞下去 我還以為我在看網球的鷹眼勒 可以想見的未來 會出現一堆腳踝越位 腳趾頭越位 之後搶點型射門 第一起手式就是手指畫框 要求VAR : 那一瞬間卡達倒數第二位球員：從SAOT畫面判斷（影片約３分２４秒） : 是卡達３號，並非卡達守門員 : （守門員當時為了爭搶球，已經跑出來跑到比卡達３號更前面的位置） : 厄瓜多１１號球員所做出的「涉入進行中的比賽」的行為： : 「影響比賽」，即「碰到或接到隊友傳過來或被隊友碰過的球」 : ２號隊友與守門員爭搶球頂到球之後，１１號把球頂回給２號（一樣可看影片約５４秒? : 補充：另外還有兩種「涉入進行中的比賽」的行為 : 「影響對方隊員」、「從越位位置獲益」（它們比較詳細的定義請自行估狗越位） : 越位是看一瞬間，肉眼有時候真的很難看清楚 : （很多時候我不怪線審第一時間判斷錯誤） : 這年頭進球後最好都別高興太早，除非太明顯沒越位，不然都可能被ＶＡＲ翻盤 : 當然，實際上要球員進球後第一時間線審沒舉旗的情況下不大肆慶祝一番好像有點難度X : 我是建議所有人進球後等主裁判確認完ＶＡＲ那邊沒問題 : 在來慶祝也不遲啦，才不會被翻盤後讓人感覺剛剛的慶祝有點蠢 : 只是我的建議實際上沒什麼人會採用就是，都馬只想趕快慶祝科科 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.6.106 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WorldCup/M.1668998224.A.F18.html
噓
11/21 10:40, 1年前 , 1F
就算是守門員觸球也是判救球啦
11/21 10:40, 1F
→
11/21 10:41, 1年前 , 2F
上篇的36樓不就有越位線重播？
11/21 10:41, 2F
→
11/21 10:41, 1年前 , 3F
他是想引用守方蓄意玩球給越位位置不是越位這條啦
11/21 10:41, 3F
→
11/21 10:41, 1年前 , 4F
守門員觸球就沒有越位了 一樓要重讀規則
11/21 10:41, 4F
→
11/21 10:42, 1年前 , 5F
問題是那一條有救球和今年改的偏斜但書
11/21 10:42, 5F
推
11/21 10:43, 1年前 , 6F
反正厄瓜多也不會爭了，積分已經入袋
11/21 10:43, 6F
→
11/21 10:43, 1年前 , 7F
你自己去翻足球規則第11條出來 裡面有個但書守方救球造
11/21 10:43, 7F
→
11/21 10:43, 1年前 , 8F
成越位位置的人去玩球/獲得利益/干擾比賽還是越位犯規
11/21 10:43, 8F
→
11/21 10:43, 1年前 , 9F
11/21 10:43, 9F
→
11/21 10:43, 1年前 , 10F
倒是VAR大成這樣，以後是要為依歸還是更爭議？
11/21 10:43, 10F
→
11/21 10:44, 1年前 , 11F
守門員觸球那瞬間，有越位？
11/21 10:44, 11F
推
11/21 10:44, 1年前 , 12F
裁判說有越位 就是越位喔 提供給一日球迷參考 :P
11/21 10:44, 12F
→
11/21 10:44, 1年前 , 13F
上一篇36樓不是越位線重播
11/21 10:44, 13F
→
11/21 10:44, 1年前 , 14F
球迷要看的是「觸球瞬間」的越位線
11/21 10:44, 14F
→
11/21 10:44, 1年前 , 15F
有沒有VAR都有問題XD
11/21 10:44, 15F
→
11/21 10:44, 1年前 , 16F
C大能開示一下嗎？
11/21 10:44, 16F
推
11/21 10:45, 1年前 , 17F
守方蓄意玩球給越位位置最經典就2018韓國第一球
11/21 10:45, 17F
→
11/21 10:46, 1年前 , 18F
那球是kroos (?)要傳球傳到越位位置金英權腳下當然沒越
11/21 10:46, 18F
→
11/21 10:46, 1年前 , 19F
位
11/21 10:46, 19F
推
11/21 10:59, 1年前 , 20F
今年越位第一題就這麼難
11/21 10:59, 20F
噓
11/21 11:01, 1年前 , 21F
明明就有越位 你是輸多少？
11/21 11:01, 21F
→
11/21 11:03, 1年前 , 22F
噓文的覺得有越位 要拿出畫面來啊
11/21 11:03, 22F
→
11/21 11:04, 1年前 , 23F
要改判 卻沒有畫面 這是世界盃水準？
11/21 11:04, 23F
→
11/21 11:14, 1年前 , 24F
你引用的規則不就是守方蓄意玩球傳給攻方嗎
11/21 11:14, 24F
→
11/21 11:14, 1年前 , 25F
這個又不看越位位置 看守方是救球還是玩球
11/21 11:14, 25F
推
11/21 11:32, 1年前 , 26F
碰到球的是厄瓜多2號球員而不是卡達守門員
11/21 11:32, 26F
推
11/21 11:34, 1年前 , 27F
11/21 11:34, 27F
→
11/21 11:35, 1年前 , 28F
越位了啦，規則哪有說救球就不算越位
11/21 11:35, 28F
噓
11/21 11:41, 1年前 , 29F
發這廢文你還不如多去看幾場比賽，就是得利參與越位
11/21 11:41, 29F
推
11/21 11:43, 1年前 , 30F
想法同這篇
11/21 11:43, 30F
推
11/21 11:45, 1年前 , 31F
中華足協的規則跟世界盃的規則是完全一致的嗎？
11/21 11:45, 31F
推
11/21 11:54, 1年前 , 32F
11/21 11:54, 32F
→
11/21 11:54, 1年前 , 33F
附圖 但如果守門員碰到球就不算的話那就不成立
11/21 11:54, 33F
→
11/21 11:59, 1年前 , 34F
11/21 11:59, 34F
推
11/21 12:00, 1年前 , 35F
足協的規則是翻譯足總的，另外，我方球員處在越位位
11/21 12:00, 35F
→
11/21 12:00, 1年前 , 36F
置上，因對方救球而得利也算越位犯規，都貼規則了。
11/21 12:00, 36F
推
11/21 12:02, 1年前 , 37F
這個越位真難（瀕臨放棄理解狀態）簡單一點不好嗎 哭哭
11/21 12:02, 37F
推
11/21 12:09, 1年前 , 38F
VAR這麼體毛，以後守門員出擊都可以不用補進了
11/21 12:09, 38F
推
11/21 12:11, 1年前 , 39F
你是那條腿的主人,這時你越位了,就算守門員把球往你頭砸,
11/21 12:11, 39F
還有 153 則推文
→
11/21 14:01, 1年前 , 193F
看完了 這樣吹干擾是常見的嗎XD
11/21 14:01, 193F
推
11/21 14:02, 1年前 , 194F
沒有干擾啦，他就是後來又跑去搶點
11/21 14:02, 194F
推
11/21 14:03, 1年前 , 195F
左盃正確 若攻方頭沒頂到 就看開自由球當下 所以就沒越位
11/21 14:03, 195F
推
11/21 14:04, 1年前 , 196F
關於mio大的圖，這張圖球已飛半空中，判罰越位應該截起腳
11/21 14:04, 196F
→
11/21 14:04, 1年前 , 197F
那瞬間？感覺應該不是這次觸球盼的越位？應該是後來厄和
11/21 14:04, 197F
→
11/21 14:04, 1年前 , 198F
守門員幾乎同時觸球這一幕要拉出來畫線？我也是不懂orz
11/21 14:04, 198F
→
11/21 14:04, 1年前 , 199F
純粹討論
11/21 14:04, 199F
推
11/21 14:06, 1年前 , 200F
euruing大，厄瓜多第一點頂到後起算越位
11/21 14:06, 200F
→
11/21 14:07, 1年前 , 201F
若攻方頭有頂到 就看頂到當下 也就是超出守門員屁股那腳
11/21 14:07, 201F
→
11/21 14:07, 1年前 , 202F
記得守門員碰到球一樣有攻方越位的「疑慮」，這要看主審認
11/21 14:07, 202F
→
11/21 14:07, 1年前 , 203F
定守門員是不是故意把球碰過攻方
11/21 14:07, 203F
→
11/21 14:07, 1年前 , 204F
懂了 還是要看影片比較完整 感謝! 他有去搶點
11/21 14:07, 204F
→
11/21 14:07, 1年前 , 205F
GK碰到就分兩種，一種是認定是救球，那就是回看自由球
11/21 14:07, 205F
→
11/21 14:08, 1年前 , 206F
起球時，如果是蓄意處理球那就是完全沒越位
11/21 14:08, 206F
→
11/21 14:08, 1年前 , 207F
只看圖會忘記後面發生的事XD 這圖後面有參與搶點
11/21 14:08, 207F
推
11/21 14:12, 1年前 , 208F
謝謝大大們的解釋，好像有那麼點懂了orz
11/21 14:12, 208F
→
11/21 14:12, 1年前 , 209F
那腳越位的攻方球員在球落下後有參與得利 故形成越位事實
11/21 14:12, 209F
→
11/21 14:14, 1年前 , 210F
就算頂球過程球被守門碰觸改變方向 也算蓄意救球不會影響
11/21 14:14, 210F
推
11/21 14:17, 1年前 , 211F
今年第一題就這麼難嗎
11/21 14:17, 211F
→
11/21 14:20, 1年前 , 212F
對人很難 但VAR就抓到了 代表VAR可信賴度up up
11/21 14:20, 212F
噓
11/21 14:23, 1年前 , 213F
真有耐心講這麼多 原po根本只想吵架而已吧
11/21 14:23, 213F
噓
11/21 14:41, 1年前 , 214F
同樣覺得原PO只想吵架，看懂規則就知道沒什麼好吵了吧
11/21 14:41, 214F
推
11/21 14:48, 1年前 , 215F
只能說轉播畫面有視角問題，會造成很多視覺誤差，如果判決
11/21 14:48, 215F
→
11/21 14:48, 1年前 , 216F
引用的畫面為真，那越位沒有問題
11/21 14:48, 216F
推
11/21 14:52, 1年前 , 217F
棒球的好球帶、出局也可以來個var判定嗎？
11/21 14:52, 217F
→
11/21 14:54, 1年前 , 218F
棒球不是已經都會標入壘點了
11/21 14:54, 218F
→
11/21 15:02, 1年前 , 219F
原po這個論點很好啊 不過下面他的推文真的像要吵架XDD
11/21 15:02, 219F
推
11/21 15:39, 1年前 , 220F
MLB小聯盟已經要推行電子好球帶了喔
11/21 15:39, 220F
噓
11/21 16:31, 1年前 , 221F
笑死 先不論你說的一半覺得沒越位是從哪裡統計的 光是
11/21 16:31, 221F
→
11/21 16:31, 1年前 , 222F
觀眾覺得就能判越位的話 以後乾脆比框框後放到大螢幕
11/21 16:31, 222F
→
11/21 16:31, 1年前 , 223F
給觀眾投票決定有沒有越位好不好啊
11/21 16:31, 223F
推
11/21 16:51, 1年前 , 224F
11/21 16:51, 224F
→
11/21 16:52, 1年前 , 225F
不曉得這個角度，原po有沒有看明白了？
11/21 16:52, 225F
推
11/21 17:03, 1年前 , 226F
守門員有撲到的話應該就要看的是傳球瞬間吧
11/21 17:03, 226F
推
11/21 18:36, 1年前 , 227F
左盃已經發文解說過了
11/21 18:36, 227F
→
11/21 18:53, 1年前 , 228F
亂講一通，你越位規則怎麼學的
11/21 18:53, 228F
→
11/21 18:53, 1年前 , 229F
誰跟你說觸球後碰到對手球員以後就沒有越位問題，加油吼
11/21 18:53, 229F
→
11/21 22:44, 1年前 , 230F
這球就黑球一堆一日球迷在辯護 也蠻好笑
11/21 22:44, 230F
→
11/22 02:34, 1年前 , 231F
這球通常線審會因16號位置不會判越位，我也傾向沒越位
11/22 02:34, 231F
推
11/22 05:51, 1年前 , 232F
這球越位的是厄瓜多11號呀，上面的圖很清楚了
11/22 05:51, 232F
‣ 更多 sugarphone 的文章
文章代碼(AID): #1ZUkHGyO (WorldCup)