Re: [新聞] 東莞工人殺死台商老闆

看板WorkinChina作者 (林小芬≠０分)時間15年前 (2009/06/17 12:11), 編輯推噓18(18推 0噓 44→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串3/11 (看更多)
就來說說我們公司吧！ 我們公司算是挺標準的啦！ 政府規定的都有替員工辦理了 另外我們也像太平洋另外投保員工的工傷保險 雖然曾遇到過一件事情 是員工腳指頭受傷斷了 然後國家規定的工傷都給了 另外資方判賠的部份也給了 但是他還是不滿意 因為他說：公司還有幫我們保太平洋的保險阿（這錢是公司出的,員工沒出半毛錢） 就公司來說：這是算公司的一種補助吧！（補貼資方判賠部份） 就員工來說：他們認為這是公司給他們的福利 (公司還是要把這部份給他） 所以到底是公司的對？ 還是員工的說法對呢？ 其實到現在我還搞不懂 但是我們財務認為是公司對 你們覺得呢？ -- 發牢騷居多 http://www.wretch.cc/blog/xyz1223tw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.236.212.61
推
06/17 12:16, , 1F
保險的受益人是誰就給誰啊
06/17 12:16, 1F
推
06/17 12:19, , 2F
1F可以再看清楚一點原PO的意思XDDD
06/17 12:19, 2F
→
06/17 12:20, , 3F
你們財務是對的...
06/17 12:20, 3F
推
06/17 12:22, , 4F
一樓，受益人就是公司。
06/17 12:22, 4F
→
06/17 12:22, , 5F
這是降低企業營運風險的保險轉嫁措施。
06/17 12:22, 5F
→
06/17 12:23, , 6F
最重要的，員工為受益人的保費，需列入員工
06/17 12:23, 6F
→
06/17 12:23, , 7F
自己的所得，依法繳納所得稅。請問他繳過?
06/17 12:23, 7F
→
06/17 12:24, , 8F
危險性高的工作更應該要如此....
06/17 12:24, 8F
→
06/17 12:24, , 9F
我司就會列入薪資單扣稅，這邊很清楚的。
06/17 12:24, 9F
推
06/17 12:30, , 10F
是公司的。
06/17 12:30, 10F
推
06/17 12:36, , 11F
保費支出列在公司營業成本，那就是公司的
06/17 12:36, 11F
→
06/17 12:37, , 12F
保費支出列在員工收入代扣，那就是員工的
06/17 12:37, 12F
推
06/17 14:47, , 13F
看妳保險的項目吧.如果是個人意外險.
06/17 14:47, 13F
→
06/17 14:48, , 14F
說是公司的有點牽強說..
06/17 14:48, 14F
推
06/17 15:08, , 15F
是公司投保的用於降低營運風險的，本來
06/17 15:08, 15F
→
06/17 15:09, , 16F
就是公司的阿。跟個人意外險無關，那種
06/17 15:09, 16F
→
06/17 15:09, , 17F
都是記個人所得，才是員工的。@.@
06/17 15:09, 17F
推
06/17 15:20, , 18F
拿台灣所得稅跟勞保費想一下就通了
06/17 15:20, 18F
→
06/17 15:28, , 19F
受益人是公司,員工沒有繳這個所得..
06/17 15:28, 19F
推
06/17 15:36, , 20F
我會覺得要給員工 所以我非常不適合當老闆
06/17 15:36, 20F
推
06/17 15:40, , 21F
當然一定是給員工...問題是這算資方判賠
06/17 15:40, 21F
→
06/17 15:40, , 22F
合不合理
06/17 15:40, 22F
→
06/17 15:41, , 23F
今天總不能說資方佛心大開算勞方的福利吧
06/17 15:41, 23F
→
06/17 15:43, , 24F
我認為這是資方補貼判賠的好方法....
06/17 15:43, 24F
推
06/17 15:44, , 25F
原PO補充了，所以這案例應該是公司的。
06/17 15:44, 25F
→
06/17 15:45, , 26F
但是請注意資方判賠的部分，資方有賠喔
06/17 15:45, 26F
→
06/17 15:46, , 27F
而這部分保險是公司的沒錯，並不是幫勞
06/17 15:46, 27F
→
06/17 15:46, , 28F
方所投保的保險
06/17 15:46, 28F
→
06/17 15:47, , 29F
所以上面幾個版友認為應該給勞方，是因
06/17 15:47, 29F
→
06/17 15:48, , 30F
沒注意到這點吧。
06/17 15:48, 30F
推
06/17 15:49, , 31F
我意思是說錢一定給勞方...但算判賠合理
06/17 15:49, 31F
推
06/17 15:52, , 32F
給了阿，判賠的部分已經給了，所以這是
06/17 15:52, 32F
→
06/17 15:53, , 33F
是資方的 @.@
06/17 15:53, 33F
推
06/17 15:54, , 34F
嗯嗯 是低 釐清多了
06/17 15:54, 34F
→
06/17 15:54, , 35F
我說話邏輯語氣也好像壞掉了....
06/17 15:54, 35F
→
06/17 15:55, , 36F
c大這樣好像就是那種公司賠了又要公司
06/17 15:55, 36F
→
06/17 15:55, , 37F
天熱煩悶ing
06/17 15:55, 37F
推
06/17 15:55, , 38F
這個案例是那位勞工，是全部都想拿 > <
06/17 15:55, 38F
→
06/17 15:55, , 39F
我不是那個意思啦>"<
06/17 15:55, 39F
→
06/17 15:55, , 40F
把補貼部份在給勞方,也就勞方得到兩個
06/17 15:55, 40F
→
06/17 15:56, , 41F
呵呵～c大就是類似那個員工的意思吧？？
06/17 15:56, 41F
→
06/17 15:56, , 42F
我是想 保險理賠的部份就算給公司....
06/17 15:56, 42F
→
06/17 15:56, , 43F
補貼理賠的部份
06/17 15:56, 43F
→
06/17 15:56, , 44F
因為很多員工都會誤會的,要公司要給保險
06/17 15:56, 44F
→
06/17 15:56, , 45F
我剛剛邏輯怪怪的就是了
06/17 15:56, 45F
→
06/17 15:56, , 46F
保險理賠的部份
06/17 15:56, 46F
→
06/17 15:57, , 47F
嗯阿，因為公司已經把判賠的部分給了
06/17 15:57, 47F
→
06/17 15:57, , 48F
剛剛邏輯是 理賠->公司->補貼判罰
06/17 15:57, 48F
→
06/17 15:58, , 49F
員工拿到的判賠金有部份就算理賠補貼公司
06/17 15:58, 49F
→
06/17 15:58, , 50F
的部份
06/17 15:58, 50F
→
06/17 15:58, , 51F
按正常來說是公司就賠償一次
06/17 15:58, 51F
→
06/17 15:59, , 52F
我就直覺....阿就給員工啊>"<
06/17 15:59, 52F
→
06/17 15:59, , 53F
YES，所以我才說上面有幾位可能是漏掉已
06/17 15:59, 53F
→
06/17 15:59, , 54F
經判賠付款的部分 XD
06/17 15:59, 54F
→
06/17 15:59, , 55F
其他公司得到的保險理賠是公司的事情
06/17 15:59, 55F
→
06/17 16:00, , 56F
除非公司真的有幫勞工個人投保意外險，
06/17 16:00, 56F
→
06/17 16:00, , 57F
但這部分必須列入所得計算。就像勞保費
06/17 16:00, 57F
我們公司所投保的是屬於工傷保險 一般只要公司出證明+看醫紀錄（好像要）就可以理賠了 當然如果每年理賠金額過高 不符合保險公司利益一定會改變保費 費率 我記得去年我們公司有位小姐（傳說得丁小姐） 他自己騎電瓶車上班途中自己跌倒了 正常社保的工傷,好像是要報案才可以辦理 但是保險公司的不用.. 然後他腳受傷要開刀 他要公司幫他報工傷險（保險公司） 老闆就這樣幫他蓋了章讓他報保險了 但是醫院出證明要休息兩個月 然後.....兩個月就要給他全薪假 那請問一下這個保險費用公司該給他嗎？哈哈 ※ 編輯: www855665 來自: 121.236.212.61 (06/17 16:07)
→
06/17 16:01, , 58F
或團保，會個人計算所得
06/17 16:01, 58F
→
06/17 16:01, , 59F
列入
06/17 16:01, 59F
推
06/17 16:13, , 60F
不用。
06/17 16:13, 60F
推
06/17 16:15, , 61F
這保險部分，通通都是公司的啊
06/17 16:15, 61F
推
06/17 19:32, , 62F
幹麻沒事替26員工多保~反正人這麼多
06/17 19:32, 62F
‣ 更多 www855665 的文章
文章代碼(AID): #1AE6pwtK (WorkinChina)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 3 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 www855665 的文章
文章代碼(AID): #1AE6pwtK (WorkinChina)