[心情] 希望大牙能提告陳建州誣告

看板WomenTalk作者 (凱巴特)時間4月前 (2023/12/20 00:02), 4月前編輯推噓8(14推 6噓 49→)
留言69則, 20人參與, 4月前最新討論串1/1
被北檢認證陳建州確實有涉嫌性騷擾 表示陳建州以「我沒有性騷擾大牙」的理由提告加重誹謗已經符合誣告罪的成立要件捏造 事實！ P.S.過去確實有因此成立誣告罪的判例 刑法169 意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑 事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。 如果大牙反過來提告陳建州 反而可以開先例，讓那些死不認錯的惡狼能投鼠忌器吃上誣告罪的風險 至少不會再像陳建州這樣子囂張的講謊話和死不認錯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.37.57 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1703001725.A.F13.html
→
12/20 00:05, 4月前 , 1F
大牙在演藝圈好像也被封殺了,反咬
12/20 00:05, 1F
→
12/20 00:05, 4月前 , 2F
可能還會顧忌
12/20 00:05, 2F
哪有？不是飢餓遊戲的常客嗎 而且誣告是公訴罪 如果有沒事幹的大牙粉絲跑去地檢署玩 就算大牙不提告，地檢署也會自己偵辦陳建州 XD
推
12/20 00:11, 4月前 , 3F
好像那些立委也都這樣告來告去的
12/20 00:11, 3F
→
12/20 00:11, 4月前 , 4F
可以遞迴幾次 有人知道嗎？
12/20 00:11, 4F
推
12/20 01:43, 4月前 , 5F
誣告罪不是你想的這樣解讀好嗎？前
12/20 01:43, 5F
→
12/20 01:43, 4月前 , 6F
提是你要舉證黑人是「明知事實卻故
12/20 01:43, 6F
→
12/20 01:43, 4月前 , 7F
意捏造相反事證來誣告當事人」，問
12/20 01:43, 7F
→
12/20 01:43, 4月前 , 8F
題是大牙爆料的性騷都還在調查未定
12/20 01:43, 8F
→
12/20 01:43, 4月前 , 9F
案是要怎麼成立誣告？
12/20 01:43, 9F
https://www.mnews.tw/story/amp/20230629sot12008 陳建州告大牙屬誣告是某些律師的觀點
噓
12/20 06:43, 4月前 , 10F
好多台灣人以為只要告人敗訴就自動
12/20 06:43, 10F
→
12/20 06:43, 4月前 , 11F
等同於誣告 唉
12/20 06:43, 11F
有看清楚內文嗎？ 陳建州會成立誣告是因為他有捏造「我沒有性騷擾大牙」這個虛偽事實 而且類似的案例過去有成立誣告的判例
推
12/20 07:23, 4月前 , 12F
法律千萬條、要用自己喬。
12/20 07:23, 12F
推
12/20 07:38, 4月前 , 13F
所以才說法律都在嘴炮 一種法條每
12/20 07:38, 13F
→
12/20 07:38, 4月前 , 14F
人一種解釋
12/20 07:38, 14F
→
12/20 07:46, 4月前 , 15F
不要整天用嘴巴希望別人怎麼做，不
12/20 07:46, 15F
→
12/20 07:47, 4月前 , 16F
然我先希望你可以提供大牙所有的法
12/20 07:47, 16F
→
12/20 07:47, 4月前 , 17F
律援助、費用，用嘴巴講很輕鬆實際
12/20 07:47, 17F
→
12/20 07:47, 4月前 , 18F
上去做就是要出錢出力花時間
12/20 07:47, 18F
去地檢署告發一下又不用花到錢 而且就算告發成立理論上也跟大牙沒關係了
噓
12/20 08:06, 4月前 , 19F
你先搞懂誣告的定義吧
12/20 08:06, 19F
意圖使他人受刑事處分而向司法機關捏造虛偽事實 這是誣告的定義，而且陳建州確實有捏造「我沒有性騷擾大牙」這個虛偽事實
→
12/20 08:09, 4月前 , 20F
誣告要在被告的時候 提出
12/20 08:09, 20F
推
12/20 08:30, 4月前 , 21F
重點是必須證明黑人“知道”自己在
12/20 08:30, 21F
→
12/20 08:30, 4月前 , 22F
誣告, 黑人只要“覺得”大牙在引誘
12/20 08:30, 22F
→
12/20 08:30, 4月前 , 23F
他(或其他原因)而做出普遍認知上的
12/20 08:30, 23F
→
12/20 08:30, 4月前 , 24F
性騷擾動作, 那誣告應該不成立~這跟
12/20 08:30, 24F
→
12/20 08:30, 4月前 , 25F
性騷擾某種程度可以客觀判定完全不
12/20 08:30, 25F
→
12/20 08:30, 4月前 , 26F
同
12/20 08:30, 26F
→
12/20 08:30, 4月前 , 27F
好
12/20 08:30, 27F
推
12/20 08:38, 4月前 , 28F
黑人這個外省掛在台灣演藝圈勢力很
12/20 08:38, 28F
→
12/20 08:38, 4月前 , 29F
龐大 大牙沒有找到靠山真的凶多吉
12/20 08:38, 29F
→
12/20 08:38, 4月前 , 30F
少
12/20 08:38, 30F
我比較擔心的是搞不好以陳建州的勢力根本不缺這條前科 就算黑人真的被判刑我看根本不痛不癢
噓
12/20 08:39, 4月前 , 31F
法條是有解釋的方法論的，並不是像
12/20 08:39, 31F
→
12/20 08:39, 4月前 , 32F
某樓講的是蝦七八嘴炮，
12/20 08:39, 32F
噓
12/20 08:41, 4月前 , 33F
至於解釋的方法是啥，各地大學法律
12/20 08:41, 33F
→
12/20 08:41, 4月前 , 34F
系的教室門沒關，可以自己去聽
12/20 08:41, 34F
→
12/20 08:44, 4月前 , 35F
原po展現法盲對條文的解釋與實務經
12/20 08:44, 35F
→
12/20 08:44, 4月前 , 36F
驗
12/20 08:44, 36F
→
12/20 08:44, 4月前 , 37F
的不解
12/20 08:44, 37F
不知道有沒有政問的問題我就不貼網址 某位旅美教授說A女論文抄襲，A女告旅美教授誹謗 後檢察官以「A女確實有論文抄襲」為由不起訴 旅美教授日前自訴A女涉嫌誣告 理由當然是「A女捏造自己是清白」的虛偽事實誣告其誹謗 一堆人這樣玩，我不是第一個提出這樣論點的人 :)
推
12/20 08:45, 4月前 , 38F
你的意思是說陳確實有性侵大牙所以
12/20 08:45, 38F
→
12/20 08:45, 4月前 , 39F
他說他沒有性侵是虛偽事實囉
12/20 08:45, 39F
是的(題外話是性騷擾不是性侵) 前者就是不起訴的主因，檢察官認定陳建州確實有性騷擾大牙所以沒有誹謗
推
12/20 09:26, 4月前 , 40F
她等同被封殺了 應該沒有顧忌了吧
12/20 09:26, 40F
→
12/20 09:26, 4月前 , 41F
最差的都體會過了
12/20 09:26, 41F
比起大牙，我比較好奇陳建州方面的表態 直至目前除了IG關閉網友推文權限外黑人尚未對不起訴發表言論
推
12/20 12:11, 4月前 , 42F
惡人自有天收，跟他攪和太累了
12/20 12:11, 42F
→
12/20 12:11, 4月前 , 43F
一坨屎 你去踩他弄得自己鞋髒
12/20 12:11, 43F
推
12/20 13:13, 4月前 , 44F
罪證不足也可能不起訴
12/20 13:13, 44F
推
12/20 15:05, 4月前 , 45F
有解釋方法論 但實務上在法庭就是律
12/20 15:05, 45F
→
12/20 15:05, 4月前 , 46F
師跟法官在那蝦七八嘴炮 不然怎麼會
12/20 15:05, 46F
→
12/20 15:05, 4月前 , 47F
每個律師和每個法官的解釋不一樣?
12/20 15:05, 47F
→
12/20 15:06, 4月前 , 48F
有沒有上過法庭看過啊? 實際上連律
12/20 15:06, 48F
→
12/20 15:06, 4月前 , 49F
師跟法官的關係好不好都會影響判決
12/20 15:06, 49F
推
12/20 15:08, 4月前 , 50F
整個台灣司法有多腐敗? 那種感覺就
12/20 15:08, 50F
→
12/20 15:08, 4月前 , 51F
該讓3%還是讓6%是用"喬的"而不是依
12/20 15:08, 51F
→
12/20 15:09, 4月前 , 52F
照邏輯學術科學去判斷的一樣 靠"人"
12/20 15:09, 52F
→
12/20 15:10, 4月前 , 53F
的比例而不是靠"法""規"的比例高得
12/20 15:10, 53F
→
12/20 15:10, 4月前 , 54F
出奇 都靠人治就是中國落後的主因
12/20 15:10, 54F
推
12/20 15:20, 4月前 , 55F
我不懂你為什麼會在沒有任何物證跟
12/20 15:20, 55F
→
12/20 15:20, 4月前 , 56F
監視器的狀況下咬定陳建州是捏造事
12/20 15:20, 56F
→
12/20 15:20, 4月前 , 57F
實
12/20 15:20, 57F
→
12/20 15:20, 4月前 , 58F
實際上就是10幾年前的事只有當事人
12/20 15:20, 58F
→
12/20 15:20, 4月前 , 59F
雙方知道真相不是嗎？
12/20 15:20, 59F
噓
12/20 18:49, 4月前 , 60F
還在講公訴罪就真的是法盲啦…那叫
12/20 18:49, 60F
→
12/20 18:49, 4月前 , 61F
做非告訴乃論
12/20 18:49, 61F
一般民眾都稱公訴罪，直接當這為非告訴乃論罪的俗稱
噓
12/20 19:34, 4月前 , 62F
老哥 那要他有被證明確實性騷擾阿
12/20 19:34, 62F
→
12/20 19:34, 4月前 , 63F
才能成立
12/20 19:34, 63F
→
12/20 19:34, 4月前 , 64F
阿今天就沒法 大牙才用METOO阿
12/20 19:34, 64F
→
12/20 19:35, 4月前 , 65F
而且有沒有想過 這樣都能成立
12/20 19:35, 65F
→
12/20 19:35, 4月前 , 66F
以後有多少惡劣的女性用這招抹黑
12/20 19:35, 66F
→
12/20 19:36, 4月前 , 67F
我不是指大牙 而是那種會誣賴人的
12/20 19:36, 67F
目前北檢只說陳建州確實有性騷擾大牙 詳情不清楚(認定是事實的依據為何？) ※ 編輯: Kbart (223.139.37.57 臺灣), 12/20/2023 20:08:45
推
12/20 20:44, 4月前 , 68F
黑人蹷j牙不起訴 不代表能證明黑
12/20 20:44, 68F
→
12/20 20:44, 4月前 , 69F
人有性騷擾 （雖然我認為有）
12/20 20:44, 69F
‣ 更多 Kbart 的文章
文章代碼(AID): #1bWRvzyJ (WomenTalk)