Re: [難過] 租房一輩子真的贏不了買房嗎？已刪文

看板WomenTalk作者nickyang (肌腱炎者少打字)時間3年前 (2022/09/19 20:33)推噓-3(2推 5噓 0→)

留言7則, 7人參與討論串5/5 (看更多)

我一個朋友是廢物文組中的霸主，商學專業，頂級打工仔，不到四十歲年薪>4M，他就租房不買房。他寫過一長串他的道理，經同意轉載如下： ——原文分隔線—— 1. 買房是奢侈品：所有居住處需要的「必要」需求，租房都可以滿足，並且租房的門檻比買房低很多。「必要」需求像是遮風避雨，交通、空間、安全，一樣的標的物租的多數情況下都比較容易。買方勝過租房的像是安全感（不怕被趕走）、調配格局的自由、心理上的滿足、應付他人眼光等等都不屬於「必要」需求。租房勝過買房包括短期風險低，大至丟飛彈地震，小至急病失業，租房讓你破產或一無所有的風險都較低。所以買房應該是你生活無虞，需求都滿足後的奢侈開銷。就好像你想把神A升級成M3是你的選擇，但不應該是第一優先考量。 2.機會成本：一定有人開始說買房是投資了。美股一籃子基金長期年化投報率8-10%，也就是說你相信美國在你有生之年不會倒，任何長期投資投報不到這個數字都是虧本（美股當然還有資訊成本跟匯率風險，但長期來說美國不倒可以忽略不計）。那麼，你相不相信房貸長達20-40年的時間內，房價年化增長率都超過8-10%呢？假設你買一間2000萬的房子，丟入頭期款500萬，這500萬在8%的複利增長下三十年後會變成5000萬。就算保守一點，你在二十年的股票基金後出場，接下來十年改投資低風險低報酬（3%）的標的準備退休，今天你不把這500萬拿去買房，三十年後會變成3132萬。再算上，每年假設2%利息約要還超過50萬，同樣條件假設租屋3萬好了，每年你又多了15 萬可以投入投資。以上述保守假設，三十年下來這又是將近1000萬左右的差距。一樣是準備500萬，每年付出50萬。選擇租房，單就資金來說你得到4000萬現金選擇買房，三十年後你得到屋齡老了三十年後的房子，並且價值必須達到4000萬才能打平。我們不知道三十年後的四千萬多大，但因為兩個選擇都是三十年後的四千萬，可以單純比較金額不用考慮通膨。 3. 長期風險：再來肯定有人說，三十年翻倍的房子在台北比比皆是，那麼問題就是，你相不相信未來三十年會複製過去三十年的房市？過去六十年，美股一籃子基金的長期年化報酬就是8-10%，你當然也可以問，你為什麼就相信過去六十年的美股走向會複製在未來六十年？牽涉信仰的事情我們就不多評論，但我個人在台灣房市複製超過10%的年化成長率，跟美帝的飛彈航母間選擇後者。 4. 資產集中：投資ABC一定會跟你談到風險，然後教你要分散風險。在台灣受薪階級買房，通常是把自身，甚至家族80%以上的資產壓在單一標的，並且大家普遍又不習慣買火災地震險，也沒有戰爭險可以買。如果你看到一檔基金把80%壓在單一標的上，又沒做任何避險，除非他承諾的投報高到不可思議，我相信沒人會考慮這種產品吧？ ——原文分隔線—— 我這位朋友就真的從單身到結婚生子都不買房。目前是住台北市蛋黃區媽媽的房子，每個月給個幾萬塊算是租金。據說家裡是田僑仔有好幾間房子要繼承。他常常跟我感慨，兄弟，我們家資產真的太集中了，我每每想到都夜不能寐。幾年前我看了他的分析後也開始覺得，不買房是我明智的選擇，才不是我買不起呢！ — 喔對了，他也常說終身醫療險是阿呆產品，買定期險就好了，一樣的保障用不到一半的金額可以買到。省下來的錢通通交給美國阿爸，這是他老了之後的看病基金。 — 這是一篇廢文，可能會傷害你的大腦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.196.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1663590816.A.DBF.html

推

llull5566

09/19 20:39, 3年前 , 1^F

09/19 20:39, 1^F

推

BABAPIPI

09/19 21:03, 3年前 , 2^F

09/19 21:03, 2^F

噓

ihl123456

09/19 21:13, 3年前 , 3^F

09/19 21:13, 3^F