[討論] 如果殺人是錯的，為什麼可以接受死刑？

看板WomenTalk作者 (o'_'o)時間1年前 (2022/08/26 03:18), 編輯推噓-17(26推 43噓 145→)
留言214則, 77人參與, 1年前最新討論串1/8 (看更多)
「殺人」(murder)是指一個人在有主觀殺意的情境下 使用工具、武器、毒藥或是徒手等手段付諸行動 把原本活著、有生命徵象的人直接或間接害死。 一般來說，非戰爭情況下的殺人在各個文化都是被禁止的。 戰爭(war)不單純只是國與國、政府與政府、或政府與人民之間的政治實體相互宣戰，個人基 於自我防衛及自保(self-preservation)的目的而對立即的威脅(instant threat)施予反擊， 也算是廣義的「人與人之間的戰爭」。 所謂的「被禁止」不單純只是國家、法律的明文禁止 而是被所有人心中的道德律(moral law)約束 這種道德約束的力量，早在文字出現之前就深埋在人類心中 是先有人類內心中不成文的道德律 才有後來的部落、聯盟、城邦、封建社會、主權國家等政治實體成立 才有後來的立法過程形成法律來明文禁止殺人。 不同於其他犯罪(crime) 「禁止殺人」這件事似乎具有普遍性(universal) 不論是東方還是西方、古代還是現代 「(非戰爭狀態下)不允許殺人」似乎是超越時間與空間的鐵律 這樣的想法太過自然、符合我們的道德直覺 「因為沒有人想被隨意消滅。」 我們不允許任意的殺人 所以才有各式各樣的法律、規範來嚇阻殺人； 但現在矛盾的點卻是 我們的社會有一群人 認為透過死刑才可以阻止殺人。 明明是要宣揚「禁止殺人」 使用的手段卻是殺人。 這就好像跟小朋友說 「不可以說謊，說謊鼻子會變長」 大人故意編了一個謊言，來期待小朋友不要說謊 政府透過死刑殺人，來期待人民不要殺人 這是就是死刑的自我矛盾之處。 如果真的想在道德上證成謀殺(murder)的合理性(legitimacy) 則必須符合以下至少其中一個條件 1. 行為主體不是人（例如：動物攻擊人類） 2. 行為受體不是人（例如：人類宰殺牛羊） 3. 處於戰爭狀態（例如：國家內戰） 4. 處於立即的威脅、出於自保而反擊 而劊子手執行死刑並不滿足上述任一條件。 （當然，警察在現場遭遇威脅直接擊斃歹徒即符合第4點） 「殺人是錯的」這件事是不證自明的 我們甚至不需要過多的論述來闡明為什麼不應該殺人 這也是為什麼死刑制度大有問題的根本原因 因為殺人是錯的、因為不應該殺人。 一定會有人反駁，「殺人不用償命嗎？」如果把兇手殺了可以讓死者復活，我一定支持殺人 償命，但可惜現實不是如此。死刑根本沒辦法「償命」，只是世界上多死一個人罷了。之所 以會覺得「殺了他都不足以洩憤」，恰恰就是因為殺了他沒辦法改變現實、沒辦法復活死者 、沒辦法彌補破碎的家庭，自然無法藉由殺了一個素昧平生的兇手洩憤。 一定會有人反駁，「他難道不該死嗎？」那我想問的是，「誰」可以決定一個人該不該死？ 是由台灣最不被信任、時常被形容為恐龍的法官判決決定？是由他的家人朋友決定要不要大 義滅親？是政治人物根據輿論決定？還是一群人投票交由多數決決定？不要忘記，蘇格拉底 就是被雅典的500位公民投票判處死刑，蘇格拉底該死嗎？做決定的人永遠100%不會失誤殺了 其他人嗎？ 如果你認為殺人是錯的，那就不該由人來決定誰該死、誰不該死，因為是人就會犯錯，就會 有人因此無辜被殺。 如何還給當事人正義？ 如果安撫家屬情緒？ 如果理解兇手是如何從強褓嬰兒轉變為凶神惡煞？ 以及如何改善制度避免悲劇再次發生？ 槍決、死刑只是最快平息輿論的手段 卻不是一切問題的解答。 殺人是錯的 但我們不能將錯就錯 不能一錯再錯。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.28.90 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1661455085.A.7F0.html
→
08/26 03:21, 1年前 , 1F
因為沒有真的關到死的無期徒刑。
08/26 03:21, 1F
噓
08/26 03:27, 1年前 , 2F
如果限制別人是錯的，為什麼可以讓人坐牢
08/26 03:27, 2F
→
08/26 03:27, 1年前 , 3F
罪犯應該立即出獄享受人類的自由權
08/26 03:27, 3F
噓
08/26 03:28, 1年前 , 4F
蛤
08/26 03:28, 4F
噓
08/26 03:35, 1年前 , 5F
同意殺人是錯的，所以不能一錯再錯。所以把殺人犯強姦
08/26 03:35, 5F
→
08/26 03:35, 1年前 , 6F
犯甚至酒癮酒駕累犯放出來，就是一錯再錯。
08/26 03:35, 6F
→
08/26 03:36, 1年前 , 7F
不該再把他們放出來殺更多人了！
08/26 03:36, 7F
噓
08/26 03:36, 1年前 , 8F
多死一個人又怎樣？讓別人生命在沒有預料下劃下句號，有些
08/26 03:36, 8F
→
08/26 03:36, 1年前 , 9F
甚至殘忍的數刀分屍等等，別人承受多大的痛苦？兇手卻能吃牢
08/26 03:36, 9F
→
08/26 03:36, 1年前 , 10F
飯，有著自己的思想，被害人卻沒有這種權利了如果是犯罪事
08/26 03:36, 10F
→
08/26 03:36, 1年前 , 11F
實確鑿，要害別人死亡，甚至是無辜的人，就該7414，這是我
08/26 03:36, 11F
→
08/26 03:37, 1年前 , 12F
如果一定要放出來，放他屍體出來，這樣最多只會死罪有
08/26 03:37, 12F
→
08/26 03:37, 1年前 , 13F
應得的那一個。
08/26 03:37, 13F
噓
08/26 03:37, 1年前 , 14F
牢別人死亡，甚至是無辜的人，就該7414，這是我的論點，而且
08/26 03:37, 14F
→
08/26 03:37, 1年前 , 15F
如果廢死，大家都無所畏懼，死刑犯自己通常也怕死，關無期爽
08/26 03:37, 15F
→
08/26 03:37, 1年前 , 16F
的咧
08/26 03:37, 16F
→
08/26 03:37, 1年前 , 17F
不然就不會用各種理由要逃避死亡了
08/26 03:37, 17F
→
08/26 03:38, 1年前 , 18F
我不反廢死。但只要沒有關到死，我就反假廢死。
08/26 03:38, 18F
推
08/26 04:10, 1年前 , 19F
在你的定義裡，安樂死也不滿足那四項條件，等於謀殺。
08/26 04:10, 19F
推
08/26 04:17, 1年前 , 20F
另外我認為死刑的目的主要不是你提到的預防作用，而是
08/26 04:17, 20F
→
08/26 04:17, 1年前 , 21F
懲戒。
08/26 04:17, 21F
噓
08/26 04:39, 1年前 , 22F
死刑至少可以確定他這輩子不會再犯了
08/26 04:39, 22F
推
08/26 04:44, 1年前 , 23F
你去問漢摩拉比法典
08/26 04:44, 23F
→
08/26 04:46, 1年前 , 24F
那為什麼可以接受戰爭，定義都是既得利益者自圓其說
08/26 04:46, 24F
→
08/26 04:47, 1年前 , 25F
照你的邏輯監獄是妨礙自由的設施應該廢止
08/26 04:47, 25F
噓
08/26 05:11, 1年前 , 26F
過失殺人可以饒，蓄意謀殺就去死，社會敗類，活著有啥
08/26 05:11, 26F
→
08/26 05:11, 1年前 , 27F
貢獻？
08/26 05:11, 27F
→
08/26 05:16, 1年前 , 28F
這種東西還是留給你倫理學期末考就好
08/26 05:16, 28F
→
08/26 05:17, 1年前 , 29F
然後誰告訴你「殺人是錯的」不證自明？
08/26 05:17, 29F
→
08/26 05:22, 1年前 , 30F
這跟說「殺人償命」不證自明有什麼兩樣？
08/26 05:22, 30F
→
08/26 05:25, 1年前 , 31F
殺人償命 天經地義
08/26 05:25, 31F
→
08/26 05:28, 1年前 , 32F
關到死也是浪費納稅人的錢
08/26 05:28, 32F
→
08/26 05:30, 1年前 , 33F
而且未來高齡化的社會，國家養不起
08/26 05:30, 33F
→
08/26 05:34, 1年前 , 34F
廢死我沒意見，但是拿納稅人的錢養米蟲就是不爽
08/26 05:34, 34F
→
08/26 05:35, 1年前 , 35F
而且法律也會考量案情輕重，所以台灣還沒看過因為酒駕判
08/26 05:35, 35F
→
08/26 05:35, 1年前 , 36F
死刑的，無論酒駕者害了多少條人命
08/26 05:35, 36F
→
08/26 05:37, 1年前 , 37F
如果你認為殺人是錯的，那就不該由人來決定誰該死、誰不
08/26 05:37, 37F
→
08/26 05:37, 1年前 , 38F
該死，因為是人就會犯錯，就會....這段根本是謬論
08/26 05:37, 38F
→
08/26 05:39, 1年前 , 39F
這句你該問的是 為何犯罪人能決定受害人該不該死
08/26 05:39, 39F
還有 135 則推文
→
08/26 23:07, 1年前 , 175F
其實也沒有什麼關聯，因為根本就不可能伸張正義或是賠償
08/26 23:07, 175F
→
08/26 23:07, 1年前 , 176F
的了。
08/26 23:07, 176F
推
08/26 23:12, 1年前 , 177F
而且比較主張不該有死刑的人常常會提到類似文章中說的要
08/26 23:12, 177F
→
08/26 23:12, 1年前 , 178F
做的應該是如何改善制度以及避免悲劇再次發生，而不是透過
08/26 23:12, 178F
→
08/26 23:12, 1年前 , 179F
死刑。但問題是一直講空話又提不出什麼方法，也改善不了
08/26 23:12, 179F
→
08/26 23:12, 1年前 , 180F
什麼制度或避免悲劇發生啊。
08/26 23:12, 180F
→
08/26 23:13, 1年前 , 181F
我其實不會對於主張廢死的人特別反感，有些人的觀點其實
08/26 23:13, 181F
→
08/26 23:13, 1年前 , 182F
還蠻讓人認同的，但很大一部分人就是講空話也提不出更好
08/26 23:13, 182F
→
08/26 23:13, 1年前 , 183F
的方法。
08/26 23:13, 183F
推
08/27 01:11, 1年前 , 184F
因為死刑真正的目的跟意義只是要犯罪者付出代價並永遠與世
08/27 01:11, 184F
→
08/27 01:11, 1年前 , 185F
隔絕
08/27 01:11, 185F
→
08/27 01:11, 1年前 , 186F
如果預算允許又不想流血
08/27 01:11, 186F
→
08/27 01:12, 1年前 , 187F
或許把死刑犯用火箭送到太空是不錯的選擇
08/27 01:12, 187F
→
08/27 04:00, 1年前 , 188F
不用那麼麻煩，像現在還有38個死刑犯還沒執行，找一個大
08/27 04:00, 188F
→
08/27 04:00, 1年前 , 189F
一點的房間38一人給一把刀互相傷害 只留一個沒死的讓他
08/27 04:00, 189F
→
08/27 04:00, 1年前 , 190F
多活幾天等下一輪
08/27 04:00, 190F
→
08/27 04:02, 1年前 , 191F
屍體給動物園內的肉食動物處理，剩下的骨頭集中燒成灰
08/27 04:02, 191F
噓
08/27 10:11, 1年前 , 192F
如果司法可以聲張正義,再來討論廢死
08/27 10:11, 192F
→
08/27 13:05, 1年前 , 193F
通常會判死刑應該是因為無教化可能吧 雖然償命不能
08/27 13:05, 193F
→
08/27 13:06, 1年前 , 194F
換來失去的生命 但也許是因為要避免下一個人受害
08/27 13:06, 194F
→
08/27 13:06, 1年前 , 195F
而且對社會也有嚇阻作用 之前看一個專家說 好像誰
08/27 13:06, 195F
→
08/27 13:07, 1年前 , 196F
執行死刑之後 那陣子社會上殺人犯罪率真的有下降
08/27 13:07, 196F
推
08/27 16:00, 1年前 , 197F
目前沒有國家方式特別證實能去改善制度避免悲劇再次發生
08/27 16:00, 197F
→
08/27 16:00, 1年前 , 198F
所以不執行死刑也無法改善制度避免悲劇發生
08/27 16:00, 198F
→
08/27 16:00, 1年前 , 199F
社會運作很多時候就是需要兩害相權取其輕
08/27 16:00, 199F
→
08/27 16:01, 1年前 , 200F
假設一個人殺了另一個人，被執行死刑，就是死這兩個人。
08/27 16:01, 200F
→
08/27 16:02, 1年前 , 201F
放出來，則是較大機率傷害更多人 (>2人)
08/27 16:02, 201F
→
08/27 16:02, 1年前 , 202F
執行死刑就是將擴大人數減到最低
08/27 16:02, 202F
→
08/27 16:02, 1年前 , 203F
並不是死刑超讚還是怎樣，只是將受害者減到最低。
08/27 16:02, 203F
噓
08/27 18:45, 1年前 , 204F
不知所云…
08/27 18:45, 204F
→
08/27 20:58, 1年前 , 205F
所以你認為殺人是對的，可以不用接受死刑？既然殺人是
08/27 20:58, 205F
→
08/27 20:58, 1年前 , 206F
對的，那為什麼又不能接受死刑？
08/27 20:58, 206F
→
08/27 21:50, 1年前 , 207F
廢死感覺 是因為怕鬼 壞事做太多
08/27 21:50, 207F
→
08/27 21:50, 1年前 , 208F
跟KMTER貪腐一樣 太可怕
08/27 21:50, 208F
噓
08/27 22:19, 1年前 , 209F
法律就已經訂了殺人死刑了，也跟你說了。沒人逼你，是
08/27 22:19, 209F
→
08/27 22:19, 1年前 , 210F
你自己決定要殺人的，就承擔後果啊，哭些什麼！
08/27 22:19, 210F
噓
08/27 22:52, 1年前 , 211F
智障問題
08/27 22:52, 211F
噓
08/27 23:52, 1年前 , 212F
在詭辯什麼
08/27 23:52, 212F
→
08/28 00:04, 1年前 , 213F
我認為殺人不一定是錯的 我不支持廢死
08/28 00:04, 213F
噓
08/28 07:48, 1年前 , 214F
標題就錯了 誰說殺人是錯的？
08/28 07:48, 214F
‣ 更多 priapism5566 的文章
文章代碼(AID): #1Z1yhjVm (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 priapism5566 的文章
文章代碼(AID): #1Z1yhjVm (WomenTalk)