Re: [討論] 找175不胖不禿年薪70以上的男生很難嗎？

看板WomenTalk作者 (pia)時間2年前 (2021/09/08 09:20), 2年前編輯推噓45(47推 2噓 123→)
留言172則, 30人參與, 2年前最新討論串15/29 (看更多)
※ 引述《z50905 (z50905)》之銘言： : 想問一下好男人是不是都剩不多了 : 條件也沒有開有房有車 : 只想要： : 1.年齡比自己大（15歲內） : 2.單身，沒結婚離婚過 : 3.身高175以上 : 4.年薪60-70以上 : 5.不禿頭 : 6.不胖（也不用肌肉，bmi別超標就好） : 這些條件也沒很挑吧，只能算很普通的條件，但感覺吻合的卻不多 : 想問這些條件都滿足的pr值是多少呢？ : 本以為大概pr50 : 但好像不是這樣... 理性討論 假設一個25歲的女性 目標放在比自己大15歲內 也就是想找25-39歲的男性 根據台灣未婚各年齡的分布 https://imgur.com/YVI5EmF
25-39歲的男性未婚的男性差不多佔六成 (未婚但不代表單身) 根據教育部體適能網站 https://imgur.com/P4u3nu5.jpg
男性身高175，PR值是65 如果年薪以65萬計算 https://imgur.com/Z69twsI
以30到39歲這個年齡區間 年薪65萬PR值差不多是65 依照台灣體重過重肥胖比率 https://imgur.com/JSC7Qks
男性25-34歲體重過重佔45％ 沒禿頭很難定義 看掉髮到甚麼程度算禿頭 假設這年紀都沒人禿頭 來計算符合標準的 (25-39歲未婚) (身高175) (年薪65萬) (體重不過重) 60％ 35％ 35％ 55％ 相乘起來，等於 4％ 這年齡區間的男性，每25個會出現1個符合標準的 所以如果你辦國中同學會 可以把全班人都找來 25個男生跟25個女生 大概會出現一個這樣的男生 如果女生把這個當作挑男生「最基本的門檻」 大概也可以看看自己是不是班上那25個女生當中數一數二的 這還不包括長得順眼、個性相符、對方沒交往對象 以及這時沒對象被挑剩的，其實矮肥醜比例會更高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.91.238 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1631064010.A.CE0.html
推
09/08 09:29, 2年前 , 1F
你怎麼這麼認真...Orz
09/08 09:29, 1F
→
09/08 09:29, 2年前 , 2F
佩服的五體投地......
09/08 09:29, 2F
推
09/08 09:34, 2年前 , 3F
辦同學會，年齡應該是100%相符，不是60%?
09/08 09:34, 3F
→
09/08 09:34, 2年前 , 4F
年薪跟生活圈也有很大的關係 XD
09/08 09:34, 4F
所以我舉國中同學會 高中大學能力分班之後，就不能這樣看
→
09/08 09:35, 2年前 , 5F
未婚60％
09/08 09:35, 5F
→
09/08 09:35, 2年前 , 6F
昨天跟先生討論，都覺得這些條件不難，難
09/08 09:35, 6F
→
09/08 09:35, 2年前 , 7F
的是沒寫出來的部分，個性、價值觀等
09/08 09:35, 7F
噓
09/08 09:36, 2年前 , 8F
誰跟你說可以這樣乘的？
09/08 09:36, 8F
對呀，如果不把當獨立事件直接相乘的話 比例恐怕更低，高富帥當然已婚的機率更高
推
09/08 09:38, 2年前 , 9F
60％的部分是我誤會，引用數據那裡就沒看
09/08 09:38, 9F
→
09/08 09:38, 2年前 , 10F
清楚，不會是100％，抱歉…不過同學會全都
09/08 09:38, 10F
→
09/08 09:38, 2年前 , 11F
同年，應該也不是60％？
09/08 09:38, 11F
※ 編輯: piapiapiapia (49.216.91.238 臺灣), 09/08/2021 09:44:09
推
09/08 09:43, 2年前 , 12F
to cateran: 國中數學?
09/08 09:43, 12F
推
09/08 09:57, 2年前 , 13F
4%！又是4%！！！
09/08 09:57, 13F
推
09/08 10:00, 2年前 , 14F
某c不然要怎麼算？
09/08 10:00, 14F
→
09/08 10:06, 2年前 , 15F
身高跟體重不是獨立事件
09/08 10:06, 15F
→
09/08 10:07, 2年前 , 16F
另外根據個人經驗 男人婚後身材大走樣的
09/08 10:07, 16F
→
09/08 10:08, 2年前 , 17F
比例不低 所以體重跟婚姻狀態也非獨立
09/08 10:08, 17F
推
09/08 10:13, 2年前 , 18F
又4%?
09/08 10:13, 18F
推
09/08 10:17, 2年前 , 19F
身高跟體重不是獨立大家都懂 你要證明的是
09/08 10:17, 19F
→
09/08 10:17, 2年前 , 20F
身高跟是否過重不是獨立事件
09/08 10:17, 20F
→
09/08 10:25, 2年前 , 21F
啊我是覺得粗略估計比例 假設獨立可接受啦
09/08 10:25, 21F
推
09/08 11:02, 2年前 , 22F
其實照你的算法 你把相仿的女生條件(薪
09/08 11:02, 22F
→
09/08 11:02, 2年前 , 23F
水更低)轉換過來也是前5-10%而已
09/08 11:02, 23F
→
09/08 11:05, 2年前 , 24F
可憐哪
09/08 11:05, 24F
推
09/08 11:31, 2年前 , 25F
假設男性只想找35歲以下的未婚女
09/08 11:31, 25F
→
09/08 11:31, 2年前 , 26F
(25-39歲未婚女 )50%
09/08 11:31, 26F
→
09/08 11:31, 2年前 , 27F
09/08 11:31, 27F
→
09/08 11:31, 2年前 , 28F
(身高161 男生沒很注重) 60%
09/08 11:31, 28F
→
09/08 11:31, 2年前 , 29F
09/08 11:31, 29F
→
09/08 11:31, 2年前 , 30F
(年薪50萬)40%
09/08 11:31, 30F
→
09/08 11:31, 2年前 , 31F
09/08 11:31, 31F
→
09/08 11:31, 2年前 , 32F
(不過重）82%
09/08 11:31, 32F
→
09/08 11:31, 2年前 , 33F
09/08 11:31, 33F
→
09/08 11:31, 2年前 , 34F
而20-34歲女人數約比男生少3%
09/08 11:31, 34F
→
09/08 11:31, 2年前 , 35F
09/08 11:31, 35F
→
09/08 11:31, 2年前 , 36F
相乘起來大概9.5% 換句話說 有以上條件
09/08 11:31, 36F
還有 98 則推文
推
09/08 13:32, 2年前 , 135F
不是相乘八 怎麼會當獨立事件呢 事
09/08 13:32, 135F
→
09/08 13:32, 2年前 , 136F
實上每個都是有互相關聯的 舉例來說 D
09/08 13:32, 136F
→
09/08 13:32, 2年前 , 137F
avid O. Meltzer & Zhuo Chen的研究就
09/08 13:32, 137F
→ shaman5566: 說明體重跟薪資有顯著關連 ; O H晈ler 114.136.88.90 09/08 13:32
推
09/08 13:34, 2年前 , 138F
的研究說明身高跟薪資有顯著關聯 純
09/08 13:34, 138F
→
09/08 13:34, 2年前 , 139F
粹敘述統計下結論不太適當 推文說台灣
09/08 13:34, 139F
→
09/08 13:34, 2年前 , 140F
當成獨立事件比較合理 在經濟學家眼
09/08 13:34, 140F
→
09/08 13:34, 2年前 , 141F
裡看來一點都不適當
09/08 13:34, 141F
推
09/08 13:35, 2年前 , 142F
不用說國外了，台灣自己也有研究過重與薪
09/08 13:35, 142F
→
09/08 13:35, 2年前 , 143F
資的關聯性
09/08 13:35, 143F
推
09/08 13:46, 2年前 , 144F
不用高度相關性 只要相關就不能直接相乘
09/08 13:46, 144F
推
09/08 13:48, 2年前 , 145F
L大你舉身高&薪資就不在男性交女友的標
09/08 13:48, 145F
→
09/08 13:48, 2年前 , 146F
準了(尤其身高)～還有po薪資這項目是“
09/08 13:48, 146F
→
09/08 13:48, 2年前 , 147F
受僱”者才有統計到,很多自營&非典型就
09/08 13:48, 147F
→
09/08 13:48, 2年前 , 148F
業的沒包括,然後這些受僱者只算了薪資
09/08 13:48, 148F
→
09/08 13:48, 2年前 , 149F
收入不是總收入,資本利得股票啥其他的
09/08 13:48, 149F
→
09/08 13:48, 2年前 , 150F
沒算,所以人數可能再多一些
09/08 13:48, 150F
推
09/08 13:52, 2年前 , 151F
誒 據我介紹女生給男生朋友的經驗 還真
09/08 13:52, 151F
→
09/08 13:52, 2年前 , 152F
的沒人不看女方工作及薪資 只是不會像女
09/08 13:52, 152F
→
09/08 13:52, 2年前 , 153F
生要求男生薪水不能比自己低一樣
09/08 13:52, 153F
→
09/08 13:56, 2年前 , 154F
在沒有足夠文獻證明台灣男性身高或BMI對薪
09/08 13:56, 154F
→
09/08 13:56, 2年前 , 155F
資在不同年紀或不同百分位數的影響顯著 使
09/08 13:56, 155F
→
09/08 13:56, 2年前 , 156F
用獨立的假設也無不可
09/08 13:56, 156F
推
09/08 14:33, 2年前 , 157F
亂算 你都找國中同學會的哪還有60%
09/08 14:33, 157F
→
09/08 14:33, 2年前 , 158F
的問題
09/08 14:33, 158F
推
09/08 14:39, 2年前 , 159F
60%是結婚與否吧
09/08 14:39, 159F
推
09/08 14:44, 2年前 , 160F
國中同學（25y）可能要用到80-90%比較合理
09/08 14:44, 160F
→
09/08 14:56, 2年前 , 161F
習慣用感覺久了就是會慢慢失去客觀性
09/08 14:56, 161F
※ 編輯: piapiapiapia (118.163.139.19 臺灣), 09/08/2021 19:08:20
→
09/08 19:53, 2年前 , 162F
原來我男友這麼優質的嗎== 看來下次回
09/08 19:53, 162F
→
09/08 19:53, 2年前 , 163F
家要謝謝祖宗保佑了
09/08 19:53, 163F
推
09/08 20:48, 2年前 , 164F
真的 我覺得我的應該是全台男的前1%了XD
09/08 20:48, 164F
推
09/08 22:16, 2年前 , 165F
和一樓一樣感覺！！
09/08 22:16, 165F
噓
09/09 00:51, 2年前 , 166F
其實條件普通的這種人反而應該是呈現鐘形
09/09 00:51, 166F
→
09/09 00:51, 2年前 , 167F
曲線分佈吧
09/09 00:51, 167F
推
09/09 06:15, 2年前 , 168F
為啥通篇看下來就La特別在意？還直指一
09/09 06:15, 168F
→
09/09 06:15, 2年前 , 169F
堆男生爆氣，ㄜ....你是不是很介意然後
09/09 06:15, 169F
→
09/09 06:15, 2年前 , 170F
裝沒事啊？
09/09 06:15, 170F
推
09/09 06:47, 2年前 , 171F
大概就是看了很多篇考上逢甲物理說自己
09/09 06:47, 171F
→
09/09 06:47, 2年前 , 172F
前10%的感覺 讓人覺得你跟+9比有意義嗎
09/09 06:47, 172F
‣ 更多 piapiapiapia 的文章
文章代碼(AID): #1XE0_ApW (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 29 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
‣ 更多 piapiapiapia 的文章
文章代碼(AID): #1XE0_ApW (WomenTalk)