Re: [討論] 關於志工與捐款的幾個問題

看板WomenTalk作者 (前端難民)時間3年前 (2021/02/02 16:05), 編輯推噓3(300)
留言3則, 3人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《stevenyenyen (steven)》之銘言: : 請問蘆洲三重一帶(徐匯中學附近) : 或是桃園南崁一帶(桃園煉油廠附近) : 這兩個地方有哪裡缺 : 性質是學童課業輔導的志工嗎? : 希望能幫助的對象是弱勢家庭孩童 : 另外除了中國信託的點燃生命之火 : 還有什麼捐贈對象是弱勢家庭兒童的基金會嗎? : 希望是那種財務透明 : 不會有挪用至其他地方的基金會 : 沒有爆發過負面新聞 : p.s.衛生福利部北區兒童之家沒有缺 : ----- : Sent from JPTT on my Samsung SM-A750GN. 每隔一段時間,就有一些好心人出現,例如想捐一點閒錢。但他沒有特定的偏好,只想著「想給比較需要幫助的人 or 慈善機構」,所以會有一些提問『最近哪個慈善機構最需要幫忙?』或『哪個機構最有在做事?』 因為不想要自己的捐款or物品被隨意濫用,想要把自己捐出去的錢最大效益化。 這個問題,其實背後有學術研究:『有效利他主義(Effective Altruism)』。讓小弟為大家科普一下。 Q:哪個機構現在可以把我這筆小錢做最大的利用,而且是助人的? 注意,「最大」這件事,是比較出來的。 如果你現在身邊有家人朋友重病缺錢開刀,那當然是先給他。 如果你現在有在乎的社會議題(例如同志/香港),那當然是先給它。 你有特別的偏好 → 你的情感在作用。因為人被情感影響90%。請follow你的情感。 如果沒有特別偏好,認為可以比較遠的陌生人,再往下談。 「最大」(最需要幫助)這件事,是比較出來的。 Q:什麼叫「最大的利用」? 有效利他主義,把最大效益的評分機制,分為3個指標「規模」「被忽略程度」「可行性」。 如果這件事影響了1個人,跟影響100個人,那他的規模就是不一樣。 如果這件事大多數人都已經在關注、表示已浥注很多資源在上面,那麼把你的錢投入到比較『少人關注』的議題,效用比較大。從99到100,以及從1到2的區別。 如果這件事是無法證實可以成功的,那就不要白花錢。要看有沒有足夠的科學證據,證明它是可以做的。 【來聽個理性的故事】 一隻導盲犬,讓一個失明的人重獲自由。不過訓練一隻導盲犬的費用可以讓840個人從失明到恢復視力。 一隻導盲犬所須費用是$42,000。而為開發中的國家的"沙眼"患者提供手術,使他們不致於失明的費用只須要 $40,這種手術的成功率為80%。 如果你有42000,你要投給誰?沒有標準答案,只是理性用數字來看,給840個人幫助感覺效益比較大。當然你可以說你是狗派,很喜歡有狗狗陪伴的感覺,那也ok,表示你的情感出現了,選擇它。 【一個哲學常見問題】 先問問你心中的價值觀:「你是否認同每一個人的生命都一樣寶貴?」如果是。 有一天「比爾蓋茲跟一個窮鬼掉到河裡,你只能救一個,救誰?」 救了比爾蓋茲,他的公司提供數萬人工作機會,支撐無數家庭生計。 救了窮鬼,一個人。 相較之下,救Bill的效益比較大。 所以比爾蓋茲一個人的命,跟一個窮鬼的命,就是不一樣??說好的生命等值呢?? 如果你真的要看"效益"的話,那比爾蓋茲的確比較高。 【比較痛苦】 我們都知道,重度憂鬱症 比 輕度憂鬱症 還嚴重。但這是同類型的相比。 但要是不同類型的病痛呢?例如「精神分裂」跟「腳截肢」,哪一個比較痛苦? 有個東西叫「DALY」(Disability-Adjusted Life Year) 他去訪問各種殘疾的人,假設你的殘疾可以好起來,但是你好起來之後,要拿你的壽命交換,你願意拿多久的生命(最多)換取你的殘疾消失? 痛苦指數越高的人,就願意拿自己更多生命來換"健康的身體"。 訪問很多人後,再平均。 隨便舉例:精神分裂的人,可能願意拿10年,來換取自己好起來。(好起來後,折壽10年他也願意) 腳截肢的人,可能願意拿1年,來換取自己的腳長出來。 這就表示:精神分裂的痛苦指數,是腳截肢的10倍。 這是DALY的結果(維基百科) 阿茲海默症 失明 精神分裂 愛滋疾 燒傷 骨折 中度憂鬱症 失聰 斷指 腰痛 也就是說,當你有一筆錢,想要捐給這類殘疾組織,你可以參考DALY(代表著他們的疼痛指數)來做效益評估。 很多人會問說『幹,如果大家都把錢拿去給疼痛最嚴重的組織,這樣那些最小的組織不就沒人幫忙的嗎?』 不會,因為有效利他中,有個指標是「被忽略程度」。若大家都把錢拿去給最嚴重的組織,那麼最嚴重組織的「被忽略程度」就會下降,而小組織的「被忽略程度」就會提昇。 誰做這些?學術研究單位在做的。他們專門研究「誰比較需要幫助」給他們評分。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.225.175 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1612253107.A.82A.html

02/02 16:30, 3年前 , 1F
好文推
02/02 16:30, 1F

02/02 17:03, 3年前 , 2F
推理性的故事
02/02 17:03, 2F

02/02 17:04, 3年前 , 3F
推 狗派
02/02 17:04, 3F
文章代碼(AID): #1W6GUpWg (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1W6GUpWg (WomenTalk)