Re: [討論] 租屋可以限女，那可以限種族嗎？

看板WomenTalk作者 (冠軍車手321)時間4年前 (2019/12/05 20:39), 4年前編輯推噓5(5推 0噓 25→)
留言30則, 3人參與, 4年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述 《zoophile (mockingbird)》 之銘言： : 　 : 大家覺得這樣有違憲嗎？ : 　 違三小憲啦，怎麼會有人沒法律知識到這種地步？？ 租賃契約是民事關係，依照契約自由原則，你想租給誰就租給誰啊，這到底有什麼好問的 只有在公法關係下會討論違不違憲好嗎。如果今天法律規定原住民不准租屋，那才叫違憲， 懂？？ 我覺得你連公私法的區分、基本權防禦功能、違憲審查三階段理論都不懂，唉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.126.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1575549584.A.FF0.html
推
12/05 20:42, 4年前 , 1F
基本權的第三人效笑你
12/05 20:42, 1F
問題是基本權第三人效力跟原原po問的問題完全無關
→
12/05 20:42, 4年前 , 2F
雖然嚴格講起來這也不會違憲就是了
12/05 20:42, 2F
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 20:42:56
→
12/05 21:08, 4年前 , 3F
沒法律常識就是這樣，你以為民事契
12/05 21:08, 3F
→
12/05 21:08, 4年前 , 4F
約就可以不受反歧視條例規範嗎。那
12/05 21:08, 4F
→
12/05 21:08, 4年前 , 5F
是台灣不管，美國德國都可以因為因
12/05 21:08, 5F
→
12/05 21:08, 4年前 , 6F
種族因素拒租告你的
12/05 21:08, 6F
→
12/05 21:09, 4年前 , 7F
台灣反歧視愛滋患者的條例就明定他
12/05 21:09, 7F
→
12/05 21:09, 4年前 , 8F
們的居住權必須根據憲法受到保障
12/05 21:09, 8F
→
12/05 21:09, 4年前 , 9F
拒租給愛滋患者在台灣是違法的
12/05 21:09, 9F
你講廢話？法律行為當然不能違反強行規定或公序良俗，否則無效啊，問題是這跟原原po問 的問題有關嗎？？？他是在問違不違憲欸，依照問題回答很難？？？ 你就是跟原原po一樣根本不懂「違憲」這兩個字的意思 人民之間沒有什麼違不違憲好嗎.... ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:16:25 ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:18:43
→
12/05 21:23, 4年前 , 10F
人民之間當然可以違憲啊，我舉例而
12/05 21:23, 10F
→
12/05 21:23, 4年前 , 11F
言
12/05 21:23, 11F
→
12/05 21:23, 4年前 , 12F
其中一條：勞資雙方應本協調合作原
12/05 21:23, 12F
→
12/05 21:23, 4年前 , 13F
則，發展生產事業。勞資糾紛之調解
12/05 21:23, 13F
→
12/05 21:23, 4年前 , 14F
與仲裁，以法律定之。
12/05 21:23, 14F
→
12/05 21:24, 4年前 , 15F
勞資雙方難道不是人民間？不要講空
12/05 21:24, 15F
→
12/05 21:24, 4年前 , 16F
話好不好
12/05 21:24, 16F
勞資間違什麼憲？？？？勞資糾紛就照勞資爭議處理法走啊，違什麼憲？？？ ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:28:08 ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:28:58
推
12/05 21:33, 4年前 , 17F
嚴格來講是不違憲沒錯
12/05 21:33, 17F
→
12/05 21:34, 4年前 , 18F
但原原po跟你我又不是真的在寫狀子
12/05 21:34, 18F
→
12/05 21:34, 4年前 , 19F
硬要抓住違憲兩個字來講實在沒意義
12/05 21:34, 19F
不不不，這是極嚴重的錯誤，人民間的契約跟違不違憲沒有半點毛關係，這不是「沒違憲」 ，而是「跟違不違憲沒半點毛關係」，他從頭到尾就問錯問題了。除非他是想講什麼第三人 效力，問題是遁入民法後也就不叫「違憲」了，這就是違反強行規定的問題
→
12/05 21:35, 4年前 , 20F
「解釋意思表示，應探求當事人之真意
12/05 21:35, 20F
→
12/05 21:35, 4年前 , 21F
，不得拘泥於所用之辭句。」
12/05 21:35, 21F
那個是法院在認定契約性質的時候用的啦！！！！ ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:38:59
推
12/05 21:46, 4年前 , 22F
你執業時也跟當事人這樣講好了
12/05 21:46, 22F
→
12/05 21:47, 4年前 , 23F
「你沒有違憲，你從頭到尾都問錯問題了」
12/05 21:47, 23F
→
12/05 21:48, 4年前 , 24F
「但是你還是要賠錢」
12/05 21:48, 24F
→
12/05 21:48, 4年前 , 25F
你看當事人會怎麼講
12/05 21:48, 25F
這不關我的事，有錯就是要糾正
推
12/05 21:54, 4年前 , 26F
違不違憲是國家跟人民之間的事== 如果
12/05 21:54, 26F
→
12/05 21:54, 4年前 , 27F
對這種限女性有意見的話是要爭取國會立
12/05 21:54, 27F
→
12/05 21:54, 4年前 , 28F
法 跟違不違憲無關
12/05 21:54, 28F
→
12/05 21:54, 4年前 , 29F
美國的歧視法也是國會法 不是憲法
12/05 21:54, 29F
※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:57:52 ※ 編輯: poggssi (42.72.126.217 臺灣), 12/05/2019 21:58:58
推
12/05 22:03, 4年前 , 30F
敢糾正當事人，真男人，給推
12/05 22:03, 30F
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1TwFgG_m (WomenTalk)
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1TwFgG_m (WomenTalk)