Re: [閒聊] 支持dpp的是不是都年輕人跟高學歷?
※ 引述《accommodate (珍惜生命,遠離台男)》之銘言:
: 新新聞民調:
: 賴清德深受教育程度國小以下及國中的民眾喜愛,他們是最支持賴的民眾。不過,相較於
: 賴,蔡英文較能獲得二十至二十九歲及大學以上的民眾親睞,兩人在四十歲以上民眾之間
: 才拉開差距。
: 台灣民意基金會民調:
: 1.
: 在年齡層方面,韓國瑜的主力將是45-69歲選民,柯文哲的主力是20-49歲選民,蔡英文在
: 55-69歲選民中有可觀的支持群,但在七十歲以上選民中更受青睞。
: 2.
: 在教育程度方面,蔡英文在國/初中以下教育程度選民中,明顯居上風;韓國瑜在高中、
: 高職及專科教育程度選民中,明顯領先;而柯文哲在大學及以上教育程度選民中較佔優勢
: 支持dpp的是不是都年輕人跟高學歷?
: 像女板的都說醫生跟學霸都挺綠,是嗎?
假設上面這兩份民調有可信度的話,也只能說明當蔡總統、柯市長、韓偉人相比 ,蔡總統
吃傳統dpp鐵餅,韓偉人吃傳統kmt鐵餅,柯市長吃年輕世代的市場。
如果蔡總統跟賴功德比較 ,蔡總統明顯就是拿年輕世代的市場 ,賴功德就是拿dpp比較基本
本教義派,大部分是經歷美麗島民主運動時代的老人。
總之 ,這兩份交叉比較 ,大概得出一個結論假說(只是假說而已 沒有絕對),就是:
1.年輕人學歷普遍比老人好。
2.年輕人比較支持柯市長或蔡總統,支持韓偉人相對較少。
3.年輕人有分一般對政治比較不熟,以及平常很關心政治的 ,前者就是比較支持柯市長,
後者比較支持蔡總統, 前者人數遠大於後者。
講講個人觀察到的現象。小妹在法律系圈子 ,法律系大概是比較關心政治的年輕人吧 ,
我觀察到柯市長其實評價不太好,這個看以前刑法補教名師puma臉書言論就知道惹。當然
法律系絕大部分是對韓偉人以及kmt印象都不太好。
其實不只法律系 ,其他領域的高學歷 ,只要平常有關心政治或社會議題的(就是話題可
以開啟法案政策的) ,基本上普遍都是討厭中國共產黨,這當中明顯對柯市長不屑的 ,
就是討厭柯市長在兩岸論述極其模糊 ,這些人不一定都是挺dpp的,這個看八卦肥宅的神-
obov另一個帳號發文就知道惹。
總之,年輕大學畢業的 ,如果對政治話題比較熱忱的 ,很可能是柯黑,這種人如果討厭
共產黨 ,就是可能支持蔡總統; 稍微關心政治的 ,單純厭惡藍綠 ,但講不出政策內涵
的 ,真的很吃柯市長那套。 至於年輕人會挺韓偉人的(不是藍色家庭出身) ,就是從來
不關心政治政治的,他們可能會被韓偉人比較草根、真誠、直接的講話態度給吸引。
大概4醬 ,小妹小小的日常觀察心得。
-----
Sent from JPTT on my Sony C6502.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.183.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1553757039.A.2E3.html
※ 編輯: ripple0933 (114.26.183.8), 03/28/2019 15:11:22
推
03/28 15:13,
5年前
, 1F
03/28 15:13, 1F
這位大大,我沒有帶風向喔 是沒看到我用假說 這兩字嗎?
→
03/28 15:13,
5年前
, 2F
03/28 15:13, 2F
推
03/28 15:13,
5年前
, 3F
03/28 15:13, 3F
我可能對關心政治的 定義不夠清楚, 就我看到的,會詳細聊法案政策的,對台灣政治了
解比較深入的年輕人,簡單講 就是對他講精省 廢國大這些歷史,不會完全不懂的人,
相較之下,真的比較看重兩岸問題,至少不會嘴砲說是假議題,這種人就是對柯市長兩岸
論述很質疑。
→
03/28 15:15,
5年前
, 4F
03/28 15:15, 4F
→
03/28 15:15,
5年前
, 5F
03/28 15:15, 5F
呃 如果你是因為我講法律系很多人是柯黑,才嘴文組覺青,那是你家的事。不過就我
看到的,很多讀過四大理工的或是醫生,很反共, 不是只有你定義的文組才反共
→
03/28 15:16,
5年前
, 6F
03/28 15:16, 6F
obov就是理工肥宅酸民眼中的神、強者, 你嗆他,那上一句又嗆文組,那你是什麼組??
→
03/28 15:17,
5年前
, 7F
03/28 15:17, 7F
→
03/28 15:18,
5年前
, 8F
03/28 15:18, 8F
→
03/28 15:18,
5年前
, 9F
03/28 15:18, 9F
→
03/28 15:18,
5年前
, 10F
03/28 15:18, 10F
要選總統的人,不會只講兩岸政策,當然也會講其他民生經濟政策,只是媒體輿論關注比
例不同而已,蔡總統當年選舉時,還出書說明她的產業政策,雖然我認識的科技業朋友當
年嘴她講很爛,但至少她有講,只是媒體要不要關注而已。 只是為何你認為都是講統獨
, 那是因為在台灣統獨真的跟民生經濟掛在一起, 年初對岸丟出一國兩制,kmt提兩岸
和平協議的賣點就是靠大陸市場發展經濟,而反對和平協議的人除了台灣民主法治會被侵
略外, 還因為靠大陸發展經濟,很可能帶來負面發展,很多人嘴香港人現在的生活就知
道惹。
如果想要進一步了解兩岸關係與台灣國內經濟發展的關係,建議看 中研院出一本論文集
-- 未境的奇蹟, 裡面有學術文章討論兩岸政策如何影響台灣企業的發展
網路上有講座影片:http://tinyurl.com/y2zjdkva
幾年前朱敬一院士也有網路影片談國內經濟
http://tinyurl.com/yyjbvjck
兩相對照,就知道兩岸政策根本直接影響國內民生經濟
我這樣講好了,政治人物為了自己的政治市場,會有簡單有力的政治口號,例如dpp反中
共、韓偉人的兩岸一起發大財、科市長當然也不例外,他打出統獨假議題,一起聚焦在
國內民生經濟,這當然是他身為政治人物的品牌, 但問題是 那只是政治品牌,不是真理
,有人質疑柯市長很正常。不要簡單把自己升格成最聰明的人,質疑柯市長都是笨蛋,
那這樣根本就跟傳統民進黨 國民黨基本教義派的信仰沒什麼兩樣了。
→
03/28 15:19,
5年前
, 11F
03/28 15:19, 11F
你去把中研院的文章都看一下, 再來想想誰在跳針
→
03/28 15:19,
5年前
, 12F
03/28 15:19, 12F
※ 編輯: ripple0933 (114.26.183.8), 03/28/2019 16:12:29
推
03/28 15:27,
5年前
, 13F
03/28 15:27, 13F
噓
03/28 15:45,
5年前
, 14F
03/28 15:45, 14F
→
03/28 15:46,
5年前
, 15F
03/28 15:46, 15F
噓
03/28 17:29,
5年前
, 16F
03/28 17:29, 16F
→
03/28 17:31,
5年前
, 17F
03/28 17:31, 17F
→
03/28 17:31,
5年前
, 18F
03/28 17:31, 18F
噓
03/28 17:34,
5年前
, 19F
03/28 17:34, 19F
→
03/28 17:34,
5年前
, 20F
03/28 17:34, 20F
→
03/28 17:34,
5年前
, 21F
03/28 17:34, 21F
所以柯市長想選總統的民生經濟政策論述在哪? 目前有請哪位政治經濟學者出來論述?
難道不能質疑他嗎? 或是針對兩岸影響國內經濟發展的問題質疑他嗎?
是你一直跳針 不要講統獨... 我覺得可撥的是你
你先去看中研院的研究論文,再來講
而且其他政治人物要選總統的,誰不會提經濟發展政策, 你柯粉自動無視,然後一句他
們只會吵統獨,我們最務實 最厲害? 柯市長有針對房價講過他如何調新台幣匯率,或
是如何把資金導向其他實體產業投資?? 還是柯粉都不管經濟學 只要口號笑別人是柯黑
就滿足?
宗教信仰果然厲害 見識惹
※ 編輯: ripple0933 (114.26.183.8), 03/28/2019 18:25:54
推
03/28 18:26,
5年前
, 22F
03/28 18:26, 22F
→
03/28 18:27,
5年前
, 23F
03/28 18:27, 23F
→
03/28 18:28,
5年前
, 24F
03/28 18:28, 24F
→
03/28 18:28,
5年前
, 25F
03/28 18:28, 25F
→
03/28 18:28,
5年前
, 26F
03/28 18:28, 26F
→
03/28 18:29,
5年前
, 27F
03/28 18:29, 27F
恩 你開心就好
※ 編輯: ripple0933 (114.26.183.8), 03/28/2019 18:35:35
推
03/28 18:35,
5年前
, 28F
03/28 18:35, 28F
→
03/28 18:35,
5年前
, 29F
03/28 18:35, 29F
推
03/28 18:37,
5年前
, 30F
03/28 18:37, 30F
→
03/28 18:37,
5年前
, 31F
03/28 18:37, 31F
噓
03/28 19:08,
5年前
, 32F
03/28 19:08, 32F
推
03/28 20:18,
5年前
, 33F
03/28 20:18, 33F
→
03/28 20:18,
5年前
, 34F
03/28 20:18, 34F
→
03/28 20:18,
5年前
, 35F
03/28 20:18, 35F
推
03/28 20:53,
5年前
, 36F
03/28 20:53, 36F
推
03/28 22:45,
5年前
, 37F
03/28 22:45, 37F
→
03/28 22:45,
5年前
, 38F
03/28 22:45, 38F
→
03/29 01:20,
5年前
, 39F
03/29 01:20, 39F
→
03/29 01:22,
5年前
, 40F
03/29 01:22, 40F
→
03/29 01:23,
5年前
, 41F
03/29 01:23, 41F
→
03/29 01:24,
5年前
, 42F
03/29 01:24, 42F
→
03/29 01:28,
5年前
, 43F
03/29 01:28, 43F
→
03/29 01:28,
5年前
, 44F
03/29 01:28, 44F
→
03/29 01:29,
5年前
, 45F
03/29 01:29, 45F
→
03/29 01:30,
5年前
, 46F
03/29 01:30, 46F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇):