Re: [閒聊] 外國實況主事件

看板WomenTalk作者SamuraiJack (傑克武士)時間6年前 (2018/01/09 21:53)推噓13(13推 0噓 22→)

留言35則, 13人參與討論串32/59 (看更多)

: 推 freshmints: 所以到底從哪裡看出女生是男生的財產啊 01/09 19:24 : → freshmints: 我好好奇喔是不是112的結構特別優秀 01/09 19:24 雖然總是被台灣的假女權罵讓我很想不管她們去死，但學術和情緒還是分開的好，所以我試著用「真正的女性主義」來解釋一下，為什麼會說這裡有女生是男生財產的問題。首先，我們應該都同意，這件事情在「過去」是個事實。女性過去是沒有人權而只是男人的附屬品，這是歷史事實（當然更早的時候，只有貴族是人，其他平民管你性別是什麼都只是我的財產就不說了）而隨著時代進步，我們慢慢意識到女性的權益也應該受到保障，類似的狀況是黑人，所以大家才會常常拿兩者來類比。但是這種「女性只是財產」的思想沒有那麼容易完全破除，我們還是有很多遺留，像是早年的民法規定妻子要跟丈夫居住啦，或是民間的冠夫姓，女性沒有繼承權等等問題，甚至在現在還是有長輩在分遺產的時候會男女有別，這些都是歷史殘留的證明。那麼回到這個問題，女性主義者的疑慮就是，這種「保護女性」的心態，到底是無關性別的保護自家人，還是仍然有著過去歷史殘留的「保護自己財產」呢？當然這時候身為男性肯定會覺得很不爽，我他媽的是在幫你耶，你還在那邊基基歪歪什麼，雖然女生沒有雞雞啦（這種玩笑肯定又會被台灣假女權追殺QQ）但是換個例子好了，如果是老師看分配工作的時候，說女生不要搬重物，因為要保護女生，這時候大家應該就會意識到這裡的性別刻板印象了吧？當然我們這裡不提假女權自助餐這時候都不知道死到哪去的問題。所以說簡單點，就是歷史的問題啦，就像這陣子也在吵的嘛，韋宗成畫瑛民調下降裸體，我們真正的女性主義不會說他就是要羞辱女性，只是「過去有人會這麼幹」，所以應該要多注意，又或者也是youtuber的放火把自己塗成黑人，這在西方的歷史，就曾經是壓迫的象徵，是把黑人當成可以穿脫的衣服－－但你說放火有這個意思嗎？當然沒有，因為他肯定連有這段歷史都不知道，當然也更不可能說他是想要這段歷史羞辱黑人。例子舉的有點多，可能扯遠了，反正就是「因為以前是這樣」所以這些行為有疑慮，最好是能免則免，這就是為什麼我會說「也許」那些罵洋腸的心裡也抱持著這種歷史殘留。至於有沒有可能，完全沒這個問題呢？當然也有，只是知人知面不知心。就像女權自助餐都說自己是性別平權，但我是不相信啦，不知道你信不信？而我身為異男，雖然我認為自己並沒有這種想法，但是我不否認現在還是有人這樣想，這種「我們要保護女生」的表達會被人誤解，所以能免則免－－只是我也不會像假女權糾察隊那樣，到處糾正別人啦，因為就算是這樣好了，那也是出自好意，這我前面說過了。唉呀，不知不覺打了很多，期末壓力有點大，那就順便談另一個問題好了。這在西方真正的女性主義者口中，被稱為「多元交織性」，也就是性別和族群的衝突。舉個例子，以前西方的殖民者總是喜歡說他們的殖民是在「幫助落後國家」提升不管是硬體的建設還是文化的建設，所以常常有種藉口就是，啊你們這樣很落後不重視女性權益，我們西方好進步好棒棒來幫你們改變－－台灣的例子是日本殖民的時候，廢除了三妻四妾提升女性權益，又或者是很多滯台皇民總是懷念當年日本治安很好。可是這裡的問題是，這仍然是殖民啊！殖民行為真的可以這樣Ｚ＞Ｂ就過去嗎？又或者現在台灣也面對原住民文化的問題，原住民的女性出嫁後也不能繼承部落土地，這是原住民的文化，可是好像有點性別不平等？那麼這到底是要遏止這種落後的文化保障女性權益還是保護文化犧牲女性權益呢？這個問題拿到這裡來看，就是到底台女哈洋腸的問題，是台女的性欲自主，還是西方文化對我們的壓迫？而要解決這個問題，又可不可以用批評這些台女（可能造成台灣內部對女性的不友善）做為代價呢？這些問題在西方其實有很多討論，也有很多不同的主張。有人認為文化和族群問題更重要，有人認為性別問題更重要，也有人認為兩者可以各自發展其實沒有真正衝突，而我個人比較認同的是，族群內部的性別問題可以和外部的文化問題共同解決－－台灣抵禦西方文化壓迫建立自信的同時，也顧及台女性慾自主，或者反過來說，正是透過保障性愈自主的選擇並且這個選擇能夠抵抗文化壓迫來證成抵抗。當然實際執行起來遠比說的複雜得多，畢竟台灣又有那麼多女權自助餐看到洋腸就轉彎。最後幫直接end的同學整理四個重點啦： 1.女性被視為附屬是歷史事實，保護女生「可能」是這種心態的延伸需要小心檢討 2.性別和族群壓迫的多元交織，可能產生性別弱勢者（CCR）成為族群優勢者的幫兇 3.只是要解決這個多元交織問題，也不是抨擊CCR就能解決的，還需要大家ㄉ努力 4.至於那些只看到性別而忽略族群壓迫的CCR和假女權就管她們去死啦zzz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.58 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1515506039.A.1DF.html

推

someLetters

01/09 21:55, 6年前 , 1^F

01/09 21:55, 1^F

推

OyAlbert

01/09 21:56, 6年前 , 2^F

01/09 21:56, 2^F

這ㄍ吼也是歷史問題，在女性完全沒有任何權利的時候，給予保障可能有其必要，但是就像是「保護本國產業」的政策，剛開始給保護，但是需要拿捏好什麼時候取消保護，不然反過來就會變成不思進取，或者像是原住民加分「哈哈你還不是靠加分」的汙名。所以說「保障」是有其歷史意義，但本來就是雙面刃，可以是抵抗父權的武器，也可以是反過來拖垮女性權益進一步提升的父權遺毒，到底是哪個就看我們的社會到底走到哪裡。我沒有研究所以不好說，但是我肯定兵役問題絕對是個父權遺毒沒有疑問啦～

→

success0409

01/09 21:57, 6年前 , 3^F

01/09 21:57, 3^F

→

success0409

01/09 22:01, 6年前 , 4^F

01/09 22:01, 4^F

→

heat0204

01/09 22:02, 6年前 , 5^F

01/09 22:02, 5^F