Re: [討論] 林奕含事件和性侵受害者

看板WomenTalk作者 (追尋新人生)時間6年前 (2017/08/25 20:03), 6年前編輯推噓50(56推 6噓 128→)
留言190則, 31人參與, 最新討論串12/12 (看更多)
上文恕刪 : ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 08/25/2017 18:43:06 : 噓 Destiny123: 你都多次聲明這些是腦補了 那請問這篇還有什麼討論 08/25 18:43 : → Destiny123: 的價值嗎....讓證據說話吧 否則就是腦補大會 有意義? 08/25 18:43 : : 意義嗎？絕對不是找出真相。 : 也不是發表新證據。 : 也不是想翻案，推翻判決，定罪陳星。 : : 意義嗎？ : 一個是譴責把這件事當成林100%在鬧，還誣告誣陷陳的人。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 二，死了一個人，一個悲劇。從裡面是否能找出一些借鏡，讓以後這種事不用再發生。 : : 若你在此事中得到的意義就是 : 「又是一個沒事在鬧得臭小三，死了活該」 : 那也是你找到的意義。 既然你都回這麼長了 顯然也開一篇文來回應才夠誠意 這段文最大的謬誤在於，你說的狀況根本不存在 為什麼呢？從目前最基本已知的事實來說好了 林本人可是「完全沒有對這段關係有任何一點的控訴」 直到她去世前，不要說告發性侵了，根據檢警事後的搜查與研究 比對檯面上與檯面下的所有可獲取的資料，可以說幾乎沒有提及對陳的控訴 相反的反而透露出濃濃的愛意，這也都是經過檢調證實的結果。 所以我說妳的論述不對。 有發現嗎？其實林從來都沒有誣告誣陷陳阿! 不要說告訴了，甚至連指控都沒有！ 那真要說誣陷誣告陳的是誰呢？恐怕是無腦腦補74團與她的家人才對 你的這段論述從根本上就有問題 就是錯的。 : ※ 編輯: kmtrash (106.187.36.51), 08/25/2017 18:50:10 : 噓 qazieru: 破綻? 笑死了 被批成這樣你還哪來的臉自我感覺良好 08/25 19:29 : 噓 qazieru: 已經有兩個人都戰過你得一堆讚不說 這件事已經走過檢方 08/25 19:30 : → qazieru: 而且排除性侵可能 有強大的中立團體背書 08/25 19:31 : 噓 qazieru: 而你這篇文卻只導致目前最低可能得性侵去推論 08/25 19:33 : → qazieru: 如我那篇 排除女性說謊報復得可能 那是中立個屁? 08/25 19:33 : 噓 qazieru: 就像阿翰丟出法院認證 依舊有人抹他真性侵 有道德正義感 08/25 19:36 : → qazieru: 的人看到也會爆氣一樣啦 08/25 19:37 : 噓 qazieru: 哈 看你在八卦版這篇也是一面倒被批嘛 08/25 19:39 -- 人生正如同喝咖啡，在苦澀中品嚐那短暫的甜味 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.71.211 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1503662595.A.D3E.html
推
08/25 20:07, , 1F
今天的扣打用完了 我就看看他這篇怎麼接戰
08/25 20:07, 1F
推
08/25 20:11, , 2F
跟無腦的人講邏輯 辛苦你了
08/25 20:11, 2F
推
08/25 20:17, , 3F
他曾經也想過提告，但陳星跟他說
08/25 20:17, 3F
→
08/25 20:17, , 4F
他告不成。
08/25 20:17, 4F
→
08/25 20:17, , 5F
等三樓再發一篇迎戰
08/25 20:17, 5F
→
08/25 20:18, , 6F
請舉出來源
08/25 20:18, 6F
推
08/25 20:19, , 7F
三樓要不要考慮跟KMT剉屎在一起啊？
08/25 20:19, 7F
推
08/25 20:19, , 8F
還求助過社工
08/25 20:19, 8F
→
08/25 20:19, , 9F
08/25 20:19, 9F
→
08/25 20:20, , 10F
在一起在一起在一起左一超
08/25 20:20, 10F
推
08/25 20:21, , 11F
pokemon跳著跳著來這篇跳針了嗎～
08/25 20:21, 11F
推
08/25 20:25, , 12F
08/25 20:25, 12F
→
08/25 20:27, , 13F
你第一個圖是小說作文吧? 而且跟討論的也無關
08/25 20:27, 13F
推
08/25 20:28, , 14F
是他網誌裡的文章
08/25 20:28, 14F
→
08/25 20:29, , 15F
他都明確的說出“性犯罪”了
08/25 20:29, 15F
→
08/25 20:32, , 16F
第二章圖更扯 目前調查結果都已經知道兩人接觸是
08/25 20:32, 16F
推
08/25 20:32, , 17F
告不成不一定是真有其事但沒證據，也可能是沒這回事
08/25 20:32, 17F
→
08/25 20:33, , 18F
畢業後了 所以更足以證明這段完全是不可信的
08/25 20:33, 18F
→
08/25 20:33, , 19F
網址的哪篇文章? 請拿出來 不然一直說網誌有這篇文 文
08/25 20:33, 19F
→
08/25 20:33, , 20F
咧?
08/25 20:33, 20F
推
08/25 20:34, , 21F
竟然有人把林奕含寫的東西都當成真的在看 還以都反串
08/25 20:34, 21F
→
08/25 20:35, , 22F
已經被證明偏離事實的內容就別拿出來講了 加油 好嗎?
08/25 20:35, 22F
→
08/25 20:35, , 23F
很奇怪 既然覺得憂鬱症是無行為能力 為啥會信她的文章
08/25 20:35, 23F
→
08/25 20:35, , 24F
若我寫一篇三樓性侵害我 你要不要也出來解釋一下
08/25 20:35, 24F
而且如果你真要小說辦案 也行 可是你知道根據檢警調查 這部驚天地泣鬼神的鉅著 一開始的初版內容可不是如此 反之寫的是愛陳愛得死去活來的描述喔... ※ 編輯: Destiny123 (118.168.71.211), 08/25/2017 20:39:54
推
08/25 20:39, , 25F
因為你們在浪費時間跟他跳針啊
08/25 20:39, 25F
→
08/25 20:39, , 26F
從現在開始什麼都不要回他比較實在
08/25 20:39, 26F
推
08/25 20:41, , 27F
聽說電信公司的通話記錄最多只能
08/25 20:41, 27F
→
08/25 20:41, , 28F
查到半年前的
08/25 20:41, 28F
→
08/25 20:42, , 29F
誰知道更早有沒有接觸
08/25 20:42, 29F
推
08/25 20:42, , 30F
看看你的文 篇篇 句句都在矛盾 加油點好ㄇ
08/25 20:42, 30F
→
08/25 20:43, , 31F
我是說寶可夢
08/25 20:43, 31F
推
08/25 20:43, , 32F
就算精神障礙者也不能忽視他透露
08/25 20:43, 32F
→
08/25 20:44, , 33F
的相關蛛蛛馬跡
08/25 20:44, 33F
推
08/25 20:45, , 34F
精神病患者沒辦法合意跟人性愛卻能有效的指控人犯罪
08/25 20:45, 34F
→
08/25 20:45, , 35F
，受教了哈哈
08/25 20:45, 35F
→
08/25 20:45, , 36F
整天看下來你的論點就處處矛盾
08/25 20:45, 36F
→
08/25 20:46, , 37F
那麼多證據看不到 只把臆測當真相
08/25 20:46, 37F
→
08/25 20:46, , 38F
要不要回去複習前幾篇妳說了什麼，免得丟人
08/25 20:46, 38F
還有 112 則推文
→
08/25 22:45, , 151F
也蠻強的
08/25 22:45, 151F
→
08/25 22:47, , 152F
不知道再說啥廢話 萬一其實第一次好好的 是第二次第三
08/25 22:47, 152F
→
08/25 22:47, , 153F
次勒？
08/25 22:47, 153F
推
08/25 22:50, , 154F
呵 又開始越描越黑
08/25 22:50, 154F
推
08/25 22:53, , 155F
反正看原文就知她那篇真的很噁心...
08/25 22:53, 155F
→
08/25 22:54, , 156F
我也懶的複製她的文在這邊打了
08/25 22:54, 156F
推
08/25 23:07, , 157F
乾 照騎士團的說法，根本只要沒有行房紀錄器他們就
08/25 23:07, 157F
→
08/25 23:08, , 158F
可以懷疑是不是強暴，和這種人討論真的有夠累
08/25 23:08, 158F
→
08/25 23:08, , 159F
什麼證據都拿不出來，就用這種近乎無腦的信仰一直鬧
08/25 23:08, 159F
推
08/25 23:11, , 160F
我還可以說會不會是一直等不到任天堂開放抓閃電鳥所
08/25 23:11, 160F
→
08/25 23:11, , 161F
以森7崩潰先走咧，反正沒證據證明我錯，就有可能
08/25 23:11, 161F
→
08/25 23:11, , 162F
騎士團邏輯大概就上面那種程度
08/25 23:11, 162F
→
08/25 23:12, , 163F
沒證據從他們的弱點，變成他們緊抓著一直鬧的理由
08/25 23:12, 163F
→
08/25 23:12, , 164F
真的何其悲哀
08/25 23:12, 164F
推
08/25 23:35, , 165F
約會強暴就不是強暴了？
08/25 23:35, 165F
→
08/25 23:36, , 166F
而且對方還是有歷練的大人耶！
08/25 23:36, 166F
推
08/25 23:38, , 167F
林奕含是沒社會歷練，沒危機意思
08/25 23:38, 167F
→
08/25 23:39, , 168F
單純小女孩
08/25 23:39, 168F
→
08/26 00:15, , 169F
你第一段指出的謬誤其實跟他立場完全相同欸 他底下也跟好
08/26 00:15, 169F
→
08/26 00:15, , 170F
幾個說林誣告的噓文解釋過林根本沒誣告、這件事根本不不
08/26 00:15, 170F
→
08/26 00:15, , 171F
成立
08/26 00:15, 171F
推
08/26 00:29, , 172F
每次看到寶可夢還是會大笑 要加油喔 希望你給大家一個快樂的
08/26 00:29, 172F
→
08/26 00:29, , 173F
假日
08/26 00:29, 173F
推
08/26 02:54, , 174F
還好寶可夢不是念法律的，這樣解釋真的笑了
08/26 02:54, 174F
推
08/26 11:28, , 175F
性交會成立契約XDDDD太幽默了這個
08/26 11:28, 175F
推
08/26 20:41, , 176F
有要約和承諾為什麼不是契約?
08/26 20:41, 176F
噓
08/27 02:07, , 177F
跟社會歷練有什麼關係 合意就是合意 懂不懂阿
08/27 02:07, 177F
→
08/27 02:07, , 178F
說了一百次就是合意了 你懷疑不合意請妳提出證據
08/27 02:07, 178F
→
08/27 02:08, , 179F
合意跟年齡和歷練有什麼關係？
08/27 02:08, 179F
→
08/27 02:08, , 180F
還是憂鬱症的無權合意？？？？
08/27 02:08, 180F
→
08/27 02:08, , 181F
那妳應該鼓吹立法跟憂鬱症性交者以妨礙性自主論
08/27 02:08, 181F
→
08/27 02:09, , 182F
馬的到底是誰在不尊重女生的性自主權？
08/27 02:09, 182F
→
08/27 02:09, , 183F
如果認同林亦含有性自主權 那他自主同意哪會有性侵問
08/27 02:09, 183F
推
08/27 02:09, , 184F
如果是契約，那適用債務不履行嗎？哈哈哈，可以求償的是
08/27 02:09, 184F
→
08/27 02:09, , 185F
履行利益還是信賴利益
08/27 02:09, 185F
→
08/27 02:09, , 186F
題呢？
08/27 02:09, 186F
→
08/27 02:10, , 187F
唸書好嗎？寶可夢
08/27 02:10, 187F
噓
08/27 02:12, , 188F
就沒有被害人 只有你想像中的被害人
08/27 02:12, 188F
→
08/27 02:12, , 189F
兩方合意然後你假設一方是被害 莫名其妙耶
08/27 02:12, 189F
→
08/27 02:12, , 190F
那我跟我女友上床等於我女友被害嗎？？？
08/27 02:12, 190F
‣ 更多 Destiny123 的文章
文章代碼(AID): #1Pe183q- (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 12 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Destiny123 的文章
文章代碼(AID): #1Pe183q- (WomenTalk)