Re: [閒聊] 到處都有菸蟲製造2手煙

看板WomenTalk作者 (東尼)時間6年前 (2017/06/30 15:17), 6年前編輯推噓26(26推 0噓 50→)
留言76則, 33人參與, 最新討論串6/6 (看更多)
※ 引述《ntpu79469208 (紙片人)》之銘言： : 我一直不明白說 為何政府要賣菸 再來宣導說要戒菸 : 如果政府禁止賣菸 就不會有人製造煙毒了 更不需要宣導戒菸了 : 一邊賣菸 一邊宣導戒菸 真是多此一舉 因為政府就沒有真的很在意這件事啊. 吸菸者絕對有吸菸的自由. 當然,不想吸菸者也不該被迫吸到菸. 當兩者產生衝突的時候, 能透過方法解決是雙贏, 但若沒有解決方案時, 那就是要看"比例原則"了. 用噪音做例子. 在同一個空間中, 我想要安靜休息, 其他人卻有發出聲音的需求. 即使用了阻絕聲音的技術仍然有其限制, 所以最終訂出了一個合理的噪音分貝值. 這個分貝值也是一直在變化的. 隨著阻絕噪音的技術進步, 更多的場合受到更高規格的音量限制. 說回吸菸這件事,在同一個空間中吸菸與不吸菸當然是衝突的. 比例原則之下, 所以現在的法規規定室內及特定空間不可吸菸. 室外則不受限. 沒有全面禁菸的原因就好比限定人不可發出聲音一樣, 不符合比例原則. 有些人可能會說噪音和二手菸帶來的困擾程度又不一樣, 這當然不一樣, 所以在比例原則之下,所受到的限制也不一樣. 至少就沒有全面禁止室內發出聲音這樣的規定. (類似的例子諸如工廠排廢,車輛,電磁輻射等等) 那為什麼現行的規定只能做到室內全面禁菸,而不能做到室外也限定區域吸菸呢? 原因是政府就沒有很重視這一塊. 如果吸菸室或菸灰缸普及到一定的程度,限定吸菸者只能在特定區域吸菸就會被合理化. 但就沒有劃分出吸菸區域, 要怎麼限制吸菸者在特定區域吸菸? 菸稅的稅收往年是200多億,菸捐約300億. 原PO提出質疑說吸菸者有付吸二手菸的人產生疾病的費用嗎? 事實上是有的, 而且溢出的費用還用於其他疾病的防治. 這次加稅還要用於長照. 原PO這部分的質疑無疑是在汙名化. 政府沒有心處理這一塊, 原因也是因為如果這很重要. 那經費拿來做菸害防制就好了, 為什麼要拿來做長照? 菸蒂也是, 清潔工也不是只為了掃菸蒂才請來整理市容的. 在整理的過程多處裡"菸蒂"是會增加多少費用? 要提升菸害防制的規格和環境辦法不是沒有,菸捐收入也足夠. 只是政府沒有心要做提升而已. 那既然在解決方法上做不到提升, 自然法規在比例原則之下也難以調整. 說穿了, 住工廠附近沒在工廠工作的反對工廠廢氣, 反對工廠排廢. 住電廠附近的要拿補償. 住牧場附近的說牧場臭. 搭大眾運輸工具的抱怨私有車太多, 廢氣塞車問題嚴重. 不抽菸的人抗議二手菸. 其實都差不多意思. 沒有需求或沒有從中得利, 看到的就只有壞處. 如果這樣就足以成為禁止的理由, 那要廢掉的東西可就多了. 當然每種汙染都有它的成本. 菸稅和菸捐就是吸菸的成本. 問題在於支付了這個成本卻沒有有效的用於菸害的問題. 這當然是政府的問題. 埋怨已經支付了成本的吸菸者也無助於事啊. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.80.69 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1498807021.A.FB2.html
推
06/30 15:20, , 1F
推
06/30 15:20, 1F
推
06/30 15:24, , 2F
推有邏輯
06/30 15:24, 2F
推
06/30 15:32, , 3F
之前還看過一堆人說要大麻合法化，
06/30 15:32, 3F
→
06/30 15:32, , 4F
現在又有一群人要禁止吸煙，
06/30 15:32, 4F
→
06/30 15:32, , 5F
這兩群人要不要先打一架啊？
06/30 15:32, 5F
推
06/30 15:40, , 6F
推，終於有一篇是有邏輯的
06/30 15:40, 6F
推
06/30 15:41, , 7F
因為很多立委和官員本身就會吸菸，而且香菸已經是長久以來
06/30 15:41, 7F
→
06/30 15:41, , 8F
的產業外加沒有其他國家禁菸(？)，政策只能採取溫和手段，
06/30 15:41, 8F
→
06/30 15:41, , 9F
覺得加重課稅成效不錯啊，看過因為菸很貴少抽的甚至卯起來
06/30 15:41, 9F
→
06/30 15:41, , 10F
戒的
06/30 15:41, 10F
→
06/30 15:43, , 11F
根本不用禁 規劃好吸菸區 什麼問題都解決大半 稅收也照拿
06/30 15:43, 11F
推
06/30 15:44, , 12F
推這篇
06/30 15:44, 12F
推
06/30 15:44, , 13F
抱歉回錯篇，推你
06/30 15:44, 13F
→
06/30 15:44, , 14F
單純政府錢不想拿來設吸菸區而已
06/30 15:44, 14F
推
06/30 15:47, , 15F
不好好管制吸煙者 我覺得就是留一手方便再收錢
06/30 15:47, 15F
→
06/30 15:47, , 16F
反正也不少理盲濫情的不會去深究問題根本
06/30 15:47, 16F
→
06/30 15:48, , 17F
何樂不為呢?
06/30 15:48, 17F
推
06/30 15:56, , 18F
不曉得之前的健康捐都去哪了
06/30 15:56, 18F
推
06/30 16:05, , 19F
沒想到女版有這麼優質文章
06/30 16:05, 19F
→
06/30 16:05, , 20F
說白了人都是自私的啦
06/30 16:05, 20F
→
06/30 16:06, , 21F
住餐廳附近抗議油煙味 住農田附近抗議燒稻草 吵不完啦
06/30 16:06, 21F
→
06/30 16:11, , 22F
政府做事很簡單 有很多人要求 有政績
06/30 16:11, 22F
→
06/30 16:12, , 23F
以廣設吸煙區來說 不吸煙的人不會想去推 對他們而言 吸煙
06/30 16:12, 23F
→
06/30 16:12, , 24F
者不抽菸是更好的選擇
06/30 16:12, 24F
→
06/30 16:12, , 25F
對吸煙者來說 有點到人人喊打的地步 所以他們也不太願意出
06/30 16:12, 25F
→
06/30 16:12, , 26F
來推
06/30 16:12, 26F
→
06/30 16:14, , 27F
那政府在沒人要求的狀況之下 又無法得到顯著的政績之下 自
06/30 16:14, 27F
→
06/30 16:14, , 28F
然不會去做
06/30 16:14, 28F
→
06/30 16:15, , 29F
我是覺得不吸菸的人反而要去推, 反正吸菸區也是拿菸
06/30 16:15, 29F
→
06/30 16:16, , 30F
捐出來維護.
06/30 16:16, 30F
→
06/30 16:17, , 31F
只是這樣的話, 菸捐的錢就不能挪用了. 所以為什麼環
06/30 16:17, 31F
→
06/30 16:17, , 32F
境無法提升, 不是吸菸者沒有繳成本, 而是拿錢的人想
06/30 16:17, 32F
→
06/30 16:17, , 33F
用在別的地方.
06/30 16:17, 33F
→
06/30 16:31, , 34F
吸煙的人直接頭上套個魚缸啊自己的二手菸自己聞YA
06/30 16:31, 34F
→
06/30 16:34, , 35F
這是相對的吧,如果吸菸者做到套魚缸的程度. 那菸稅和
06/30 16:34, 35F
→
06/30 16:34, , 36F
菸捐就該降了.
06/30 16:34, 36F
→
06/30 16:35, , 37F
菸害程度降低, 自然成本也該降低.
06/30 16:35, 37F
推
06/30 16:58, , 38F
終於有一篇比較正常的了
06/30 16:58, 38F
推
06/30 17:04, , 39F
每個人都有自己立場啊 仇菸 仇8+9 仇重機 仇女 仇男
06/30 17:04, 39F
→
06/30 17:04, , 40F
仇富 一堆啦 馬的 每次講吸菸垃圾 他們就跳出來你要公
06/30 17:04, 40F
→
06/30 17:04, , 41F
平 要工廠 車輛 油煙等等一起仇 是在共三小 抽菸抽到
06/30 17:04, 41F
→
06/30 17:04, , 42F
腦壞了喔
06/30 17:04, 42F
→
06/30 17:12, , 43F
同意這篇，不過丟菸蒂是公德心的問題，不能因為有人掃
06/30 17:12, 43F
→
06/30 17:13, , 44F
地就護航亂丟垃圾的人
06/30 17:13, 44F
推
06/30 17:13, , 45F
中肯
06/30 17:13, 45F
推
06/30 17:24, , 46F
還好吧 工廠可能跟我們生活有相關
06/30 17:24, 46F
→
06/30 17:24, , 47F
電廠 大家都要電
06/30 17:24, 47F
→
06/30 17:24, , 48F
牧場 大部分人都吃肉
06/30 17:24, 48F
→
06/30 17:24, , 49F
車站 大部分人也要搭車
06/30 17:24, 49F
→
06/30 17:24, , 50F
菸呢??? 除了癮君子自己外 有任何不是癮君子的從中得
06/30 17:24, 50F
→
06/30 17:24, , 51F
利???
06/30 17:24, 51F
→
06/30 17:24, , 52F
比喻沒很恰當
06/30 17:24, 52F
→
06/30 17:26, , 53F
工廠 車站 牧場的關係 跟我們息息相關啊 當然沒有人會
06/30 17:26, 53F
→
06/30 17:26, , 54F
出來說廢掉這些 要求補償也是合理的啊 既然政府也有
06/30 17:26, 54F
→
06/30 17:26, , 55F
相關規範 同時也 是自己的"權利" 不對嗎? 反倒是 菸
06/30 17:26, 55F
→
06/30 17:26, , 56F
呢?
06/30 17:26, 56F
其實你這就是把我說的在講一次阿. 污染這回事, 如果你沒有從中得利或是有需要, 就可能只看的到壞. 菸跟不吸菸的人可能沒關係, 但是和吸菸的人就有關係. 癮君子也是人,也有人權. 拿牧場來說,不就和吃肉的有關係,和吃素的沒關係? 那你說因為大部分的人都要吃肉,我們就來講數字. 台灣成年吸菸人口約330萬, 加上菸的相關產業,零售,工作影響的人非常多. 你認為人數要到多少才足以被視為一個和生活有關的行為, 而在比例原則之中能有一定的比重?
推
06/30 17:31, , 57F
菸捐的濫用已經深入生活之中了 大家都有得利
06/30 17:31, 57F
→
06/30 17:31, , 58F
各種財政缺口 資金需求 菸捐的錢都有用到
06/30 17:31, 58F
推
06/30 17:51, , 59F
推
06/30 17:51, 59F
※ 編輯: skytowerlll (36.231.80.69), 06/30/2017 18:10:03
→
06/30 18:25, , 60F
沒吸菸的除了罵之外也不能幹嗎，就讓人家罵一下也好
06/30 18:25, 60F
推
06/30 18:47, , 61F
推~~不是要禁止吸煙，而是製造更多完全給吸煙者的環境
06/30 18:47, 61F
→
06/30 18:49, , 62F
這些菸捐的錢實在該完全用在設製屬於吸煙者的吸煙區
06/30 18:49, 62F
推
06/30 18:58, , 63F
這篇要推
06/30 18:58, 63F
→
06/30 19:12, , 64F
燒烤的煙也是吸到飽，也沒人說什麼過
06/30 19:12, 64F
→
06/30 19:12, , 65F
推你邏輯
06/30 19:12, 65F
→
06/30 19:29, , 66F
這篇看起來真愉快
06/30 19:29, 66F
推
06/30 19:35, , 67F
有說服力的文
06/30 19:35, 67F
推
06/30 19:39, , 68F
燒烤攤這幾年被檢舉的頻率應該變高了
06/30 19:39, 68F
推
06/30 19:55, , 69F
那成立紅燈區就問題一堆 也是補貼經濟啊
06/30 19:55, 69F
→
06/30 22:32, , 70F
推 屌打原文邏輯
06/30 22:32, 70F
推
07/01 09:17, , 71F
厲害
07/01 09:17, 71F
推
07/01 09:52, , 72F
推一個
07/01 09:52, 72F
推
07/01 11:38, , 73F
推 看了好多回文等下全部都是為反對而反對全部都來看一下
07/01 11:38, 73F
→
07/01 11:38, , 74F
這篇好不好
07/01 11:38, 74F
推
07/01 13:25, , 75F
終於有一篇有腦袋的
07/01 13:25, 75F
推
07/01 21:55, , 76F
菸鬼酒鬼都很討厭
07/01 21:55, 76F
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1PLVhj-o (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 skytowerlll 的文章
文章代碼(AID): #1PLVhj-o (WomenTalk)