Re: [新聞] 愛滋患不須表明 救護員批：安全誰顧

看板WomenTalk作者 (=w=)時間7年前 (2017/06/25 16:42), 7年前編輯推噓-5(11推 16噓 90→)
留言117則, 15人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《qazieru (=w=)》之銘言： : 標題: [新聞] 愛滋患不須表明 救護員批：安全誰顧 : 時間: Fri Jun 23 20:19:55 2017 : 推 jauyuu: 有差別規定應該要有足以說服大眾的理由，覺得很不OK，既然 06/23 20:22 : → jauyuu: 規定要對醫療人員告知，一樣是醫療行為應該也要是才對，怎 06/23 20:22 : → jauyuu: 麼會是歧視 06/23 20:22 : : 就跟為啥禁兔肉一樣 台灣有些就是道德太過去綁架... : 說到底還不就是又怕人家鬧歧視...反正又不是死官員 : 愛滋病患權益促進會聲明: https://www.facebook.com/praatw/posts/10154684593237314 【本會聲明】過當的要求，就是歧視：告知無助於消防救護人員安全 發布日期：2017/6/22 有關今日衛福部回覆內政部消防署與地方消防局，函釋救護技術員非醫事專業人員，則愛 滋感染者對救護人員不負擔告知責任一事，引起社會討論。 作為連結社會與愛滋感染者的民間組織，我們同樣在意消防救護人員的健康安全，希望消 防救護人員在執行勤務時，可以真正不需要擔憂是否可能感染愛滋病毒。 本會針對此事件提出幾項論述，說明為什麼要求愛滋感染者告知、無助於消防救護人員對 健康安全的維護，並提供愛滋防治現況，以此證明愛滋病毒並不那麼輕易使人受到傳染、 一般的勤務配備與救護技巧已足資因應救護對象為感染者、且不使救護人員有受到感染之 虞，若社會仍要求愛滋感染者必須主動告知，甚或立法強制之，則為過當，而過當的要求 ，應該被視為歧視。 果然打歧視牌了... 告知無助於消防救護人員安全? 那任何有傳染病的都不該告知好了 上篇有人問為啥針對愛滋者 不就他們毛最多... 你有聽過肺結核病患告知說是歧視的嗎? 救護人員是來救你命的 讓他們知道又如何? 難道其他病患的病史他們就會到處宣傳? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.32.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1498380138.A.465.html
推
06/25 16:46, , 1F
其實有無愛滋不是重點，重點當他今天如果有重大創傷沒
06/25 16:46, 1F
→
06/25 16:46, , 2F
有告知救護員我們才會有危險
06/25 16:46, 2F
→
06/25 16:51, , 3F
道德問題
06/25 16:51, 3F
上一篇也有人說這是民粹的 原來專業的救護人員覺得有必要 要求修法的叫"民粹"啊... 我覺得修法後這對雙方才是雙贏
推
06/25 16:53, , 4F
為保障醫事人員權益，加強感染者之告知義務，
06/25 16:53, 4F
→
06/25 16:54, , 5F
本條例第12條第1項規定，感染者有提供其感染源或接觸者
06/25 16:54, 5F
→
06/25 16:54, , 6F
之義務；就醫時，應向醫事人員告知其已感染人類免疫缺乏
06/25 16:54, 6F
→
06/25 16:54, , 7F
病毒
06/25 16:54, 7F
推
06/25 17:05, , 8F
口對口的人工呼吸並不會因此感染愛滋好嘛！除非傷者嘴裡
06/25 17:05, 8F
→
06/25 17:05, , 9F
流出"大量"鮮血，然後救援者嘴裡有"非常大"的傷口才有可
06/25 17:05, 9F
→
06/25 17:05, , 10F
能
06/25 17:05, 10F
好吧...那我刪了
→
06/25 17:07, , 11F
新版本的CPR口對口不是必需的吧
06/25 17:07, 11F
→
06/25 17:15, , 12F
不過這時衍生出來的問題就是實務上何時告知？因辯識
06/25 17:15, 12F
→
06/25 17:15, , 13F
不能的情況下不能立即告知 是否能罰？
06/25 17:15, 13F
→
06/25 17:16, , 14F
我是覺得你把協會的四點論述也貼上來比較好，不然文
06/25 17:16, 14F
→
06/25 17:16, , 15F
章貼一半有帶風向的感覺？沒有別的意思，只是個建議
06/25 17:16, 15F
哪個4點論述? FB內文就這樣寫我全複製了 居然說人貼一半帶風向???
推
06/25 17:17, , 16F
附圖也完整貼上
06/25 17:17, 16F
→
06/25 17:18, , 17F
協會的意思就是當病人不知道自己生病或因病無法表達
06/25 17:18, 17F
→
06/25 17:18, , 18F
時，這兩種情況下該怎麼告知救護人員，然後救護人員
06/25 17:18, 18F
→
06/25 17:18, , 19F
「完整落實全面的自我防護」才是最佳解決之道。其實
06/25 17:18, 19F
→
06/25 17:18, , 20F
我覺得協會的說法也沒有錯，不應立法針對愛滋病患
06/25 17:18, 20F
→
06/25 17:19, , 21F
應該要立法是讓所有知道自己有傳染病的病患都要有告
06/25 17:19, 21F
→
06/25 17:19, , 22F
知義務，但是這傳染病的定義是什麼就應該要定義清楚
06/25 17:19, 22F
→
06/25 17:19, , 23F
才行
06/25 17:19, 23F
→
06/25 17:20, , 24F
你該不會沒點進FB附的文章看吧= =
06/25 17:20, 24F
→
06/25 17:21, , 25F
他FB也只貼一半而已啊= = 不然你至少也像FB一樣附文
06/25 17:21, 25F
→
06/25 17:21, , 26F
章網址
06/25 17:21, 26F
原來是在平行世界的朋友啊? http://i.imgur.com/bx4erbt.jpg
可笑 原來是協會自己帶風向啊
推
06/25 17:22, , 27F
從那張"圖"點進去
06/25 17:22, 27F
噓
06/25 17:24, , 28F
哇靠，你真的沒點進文章看欸，我快笑死了哈哈哈哈哈
06/25 17:24, 28F
→
06/25 17:24, , 29F
一般人沒注意到 可見某些運動者的文章版面邏輯似乎
06/25 17:24, 29F
→
06/25 17:24, , 30F
你是不會用FB嗎 協會po文底下那張圖是一篇外部連結=
06/25 17:24, 30F
→
06/25 17:24, , 31F
=
06/25 17:24, 31F
你才該讓人笑死吧 協會自己不複製新聞的文 自己就打這樣 不複製連結的連結就說這是帶風向? 原來帶風向的是協會自己啊? 我還是第一次聽說原來貼FB的文章還不行 連連結的連結是啥都要貼好貼滿的 你想看那是沒FB讓你點連結?
→
06/25 17:25, , 32F
很特別 科科
06/25 17:25, 32F
→
06/25 17:26, , 33F
到底是誰可笑XDDDD 去問你女兒怎麼用FB啦
06/25 17:26, 33F
原來還會通靈別人有女兒呢
還有 52 則推文
還有 13 段內文
噓
06/25 18:18, , 86F
幹 協會把文章連結貼在底下，你還好嗎？？？？？到
06/25 18:18, 86F
→
06/25 18:18, , 87F
現在還沒看到？？？？？
06/25 18:18, 87F
原來說個圖出自聯合 其他人就能神感應裡面有啥重要4點 要看過才能評論 這種協會真是神邏輯 還是你神邏輯
噓
06/25 18:20, , 88F
06/25 18:20, 88F
→
06/25 18:21, , 89F
還要別人幫你劃重點，你是沒手還是紅筆沒水還是沒錢
06/25 18:21, 89F
→
06/25 18:21, , 90F
買紅筆？
06/25 18:21, 90F
這我不是全複製了XD 笑死 不就是跳回開頭 所以4點在內文哪啊? 協會覺得重要怎不自己打? 結果根本是協會自己打一半帶風向 XDDDD ※ 編輯: qazieru (1.164.32.81), 06/25/2017 18:27:38
噓
06/25 18:25, , 91F
那個是連結………不是圖…………
06/25 18:25, 91F
推
06/25 18:25, , 92F
正常人排版會認為重要的東西可見度越高越好
06/25 18:25, 92F
→
06/25 18:27, , 93F
那小編內容打得有問題沒錯，我也已經發訊息告訴他們
06/25 18:27, 93F
→
06/25 18:27, , 94F
這個情況了，但還是不構成沒看完文章就出來大呼小叫
06/25 18:27, 94F
→
06/25 18:27, , 95F
的正當理由
06/25 18:27, 95F
→
06/25 18:27, , 96F
我也是看完文章內容，才想說「蛤？論述在哪？」點進
06/25 18:27, 96F
→
06/25 18:27, , 97F
去才看到有附文章連結，然後才看到四點論述
06/25 18:27, 97F
1.我還是第一次聽說原來貼FB的文章還不行 連連結的連結裡面是寫啥都要貼好貼滿的 2.原來說個圖出自聯合 其他人就能神感應裡面有啥重要4點 要看過才能評論 這種協會真是神邏輯 還是你神邏輯? =================================================== 黃字繼續送給你 協會覺得重要自己不會寫好寫滿!? 這種根本要人心電感應的神通要求 這協會還真自大啊
→
06/25 18:28, , 98F
這個q三小的很明顯根本沒仔細看完內容，只看到歧視
06/25 18:28, 98F
→
06/25 18:28, , 99F
跟風向就崩潰發文
06/25 18:28, 99F
→
06/25 18:29, , 100F
協會內容打了幾項論述，你根本沒看到論述也不覺得奇
06/25 18:29, 100F
→
06/25 18:29, , 101F
怪？？？？
06/25 18:29, 101F
推
06/25 18:29, , 102F
它們可能覺得圖可以吸引點閱吧 科科
06/25 18:29, 102F
→
06/25 18:29, , 103F
我的天R 台灣不行惹
06/25 18:29, 103F
→
06/25 18:30, , 104F
懷疑那些人根本價值觀和一般人成平行線
06/25 18:30, 104F
→
06/25 18:33, , 105F
圖就是論述中完全不必要的東西 貼了才在在意引用是啥喇
06/25 18:33, 105F
看來InHanchiao2是笑話已經很明顯了 結果InHanchiao2自己都知道那文打的有問題了 還一股腦怪人 甚至拖整個台灣下水 根本是來讓人更討厭這協會的 連推文都只這樣寫 [該文所顯示之圖片來源為聯合報新竹地方新聞部落格，謝謝朋友提醒。] 這樣寫倒底誰知道有啥重要4點啊? 當大家都有神通力!?? 靠 根本是協會自己覺得不重要嘛!
噓
06/25 18:35, , 106F
隨便你啦 先學會看完文章再來吵喔 RE88
06/25 18:35, 106F
戰力強點再來吵喔 88
推
06/25 18:38, , 107F
想說你這篇怎麼沒推 結果是被跳針連噓啊
06/25 18:38, 107F
→
06/25 18:47, , 108F
被一個不知哪來的甲ID連噓 真慘
06/25 18:47, 108F
其實我覺得那4點對風向根本也沒什麼幫助...只是找噓的藉口而已 不然那位應該回一篇 而不是在推文浪費時間
推
06/25 19:21, , 109F
本來就要告知了不告知活該被歧視有夠噁心的心態
06/25 19:21, 109F
噓
06/25 21:15, , 110F
依法不需保護救護員，讓他們被感染再繼續救大家。
06/25 21:15, 110F
→
06/25 21:16, , 111F
噓死腦筋墨守成規的依法行政，不噓本po
06/25 21:16, 111F
噓
06/25 22:00, , 112F
貼文不貼文整大姨媽沒教妳喔
06/25 22:00, 112F
貼文不貼文整是啥? XDDDD 又一個來鬧笑話的
推
06/25 22:24, , 113F
不順己意就是歧視,好棒棒喔:)
06/25 22:24, 113F
※ 編輯: qazieru (1.164.32.81), 06/26/2017 01:52:02
→
06/29 02:32, , 114F
臉書不都這樣嗎？ 權促會的聲明稿寫在他們官網上：
06/29 02:32, 114F
→
06/29 02:32, , 115F
06/29 02:32, 115F
→
06/29 02:34, , 116F
然後透過臉書分享出去，就會這樣只顯示一小段，
06/29 02:34, 116F
→
06/29 02:34, , 117F
要看完整聲明稿 就要點入連結才有完整的啊。
06/29 02:34, 117F
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1PJtTgHb (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 qazieru 的文章
文章代碼(AID): #1PJtTgHb (WomenTalk)