Re: [討論] 希望變瘦哪裡膚淺了?已回收

看板WomenTalk作者 (艾爾蒙)時間7年前 (2017/03/10 16:48), 編輯推噓35(35推 0噓 53→)
留言88則, 6人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
再一次解釋我的言論，不是解釋給妳聽的，而是不讓你再私自扭曲 我從未表示「只要是胖，就是自業自得，自私想爽」 單就肥胖者族群，各種肥胖原因，如何看待自身肥胖等等就有許多不同 先解釋兩個評價 自業自得，是指除了非自願原因：如疾病、藥物等等，因個人自由選擇的飲食、生活方式導致肥胖，這是自己的責任，是自己選擇要肥胖的，這個「業」是肥胖這個結果 當然自己要選擇怎樣的體型，怎樣的生活方式，那是個人自由，他自己開心就好，我也說過，志在肥胖，知其生理、社會的負面影響卻樂在其中的人我反而無話可說 自私想爽，是如同上文所提，因自己選擇肥胖，選擇這樣的生活方式導致肥胖，卻要求他人審美得包容，如同引發此篇的系列文中，許多推文表示伴侶不應以對方肥胖身材為分守原因，即便已影響性事 這樣對個人自由寬鬆，卻又想要求他人審美，好迎合自己身型。對於他人對自己身形有微詞時是「個人自由」；他人有對自己肥胖身形有負面想法，倒是給人冠了膚淺? 並且，「個人」認為無視家人/伴侶的健康擔心，與高風險患病後的成本，堅持以「個人自由」維持不利於健康的行為，是十分自私 兩個評價，「自業自得」、「自私想爽」都明確的寫了前提與特定行為族群 妳無視內文，非得用總括式的用外型胖就是自業自得、自私想爽，然後塞給我 我也提過，胖也有非自願原因，我何時表示「外型胖=自私、懶惰等等」? 我所表示的是 「胖的原因若是......=自業自得」 「自業自得的肥胖，若有.......的行為→我認為是自私想爽」 以上解釋完我的推文與個人表達的意思，請不要再把自己想的塞給我！ 再者，我對於不特定人在「體型議題」中的「特定行為」表達其意見評論，妳又非得提升到是對於一個人的總體評價??? 評論行為=評論行為人整體? 我的個人言論終是我個人的，妳可以不贊同，可以覺得刺眼，妳也可以覺得都是they的錯 但我還是得為了被妳拿去大做文章的推文原意，來做澄清與辯白 妳可以把針對我個人說得多麼膚淺、邪惡，那是妳的自由，但不能把我沒說的話、沒表達的事塞在我嘴裡 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.69.244 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1489135722.A.73E.html
推
03/10 16:54, , 1F
(0.0)/ 自私(想爽)是評論行為還是評論一個人的整體？
03/10 16:54, 1F
推
03/10 16:55, , 2F
(0.0)/自業自得和自私想爽是兩個評價還是同一個評價？
03/10 16:55, 2F
推
03/10 16:56, , 3F
不，第二點我了解了。重點在不應該要求他人。
03/10 16:56, 3F
推
03/10 16:56, , 4F
一個是光影 一個是俠義 傻傻的
03/10 16:56, 4F
→
03/10 16:57, , 5F
廣義 狹義
03/10 16:57, 5F
→
03/10 16:57, , 6F
笨笨的
03/10 16:57, 6F
推
03/10 16:58, , 7F
得分
03/10 16:58, 7F
→
03/10 17:00, , 8F
另外那個若是...和若有.... 的舉例好像差別不大
03/10 17:00, 8F
推
03/10 17:01, , 9F
若是和若有 明明差很多啊 @@
03/10 17:01, 9F
→
03/10 17:02, , 10F
兩個.....的範圍照原Po說法根本是會重疊的，例如自願
03/10 17:02, 10F
→
03/10 17:02, , 11F
所以定義仍不太清楚
03/10 17:02, 11F
→
03/10 17:02, , 12F
要搭配上面兩段服用才能發現區別在哪
03/10 17:02, 12F
→
03/10 17:03, , 13F
一個是自願肥胖 一個是自願肥胖且要求他人的審美
03/10 17:03, 13F
→
03/10 17:03, , 14F
算是後者屬於前者 所以還是有所區別的呀
03/10 17:03, 14F
→
03/10 17:04, , 15F
如果不能要求他人審美觀念 你又為何可以要求他人生活
03/10 17:04, 15F
→
03/10 17:04, , 16F
主張
03/10 17:04, 16F
推
03/10 17:05, , 17F
沒有人要要求啊 = =？所以不合才會分手 就是因為不勉強呀
03/10 17:05, 17F
→
03/10 17:06, , 18F
不過我的理解多少還是跟Almon有落差啦
03/10 17:06, 18F
推
03/10 18:24, , 19F
沒有人要求，那是擇偶的條件，原文是在問為什麼擇偶條件
03/10 18:24, 19F
→
03/10 18:24, , 20F
是要「不胖」的人就會被認為膚淺
03/10 18:24, 20F
→
03/10 18:26, , 21F
A大說的是，要求他人不該對胖有負面印象的行為很自私
03/10 18:26, 21F
→
03/10 18:29, , 22F
而S大認為，給予「膚淺」評價是對認為胖是負面的人的反擊
03/10 18:29, 22F
→
03/10 18:31, , 23F
但你不想人家管你身體，那對方的審美觀又何以可受你批評呢
03/10 18:31, 23F
推
03/10 19:23, , 24F
使用「要求」是沿用Almon自己的用詞。他本人當然覺得
03/10 19:23, 24F
推
03/10 19:23, , 25F
自己沒有要求，只是依自己的定義加以謾罵他人。
03/10 19:23, 25F
推
03/10 19:23, , 26F
你舉shrug的那個說法也斷章取意，
03/10 19:23, 26F
推
03/10 19:23, , 27F
明明就是s大用A大的思考模式在反諷A大，
03/10 19:23, 27F
推
03/10 19:23, , 28F
還真以為那是s的想法？
03/10 19:23, 28F
推
03/10 19:23, , 29F
s的意思說到底，就是「怎麼想、怎麼做都是自己的選擇
03/10 19:23, 29F
推
03/10 19:23, , 30F
」，
03/10 19:23, 30F
推
03/10 19:24, , 31F
你可以說自己聽到的事或經驗，但妄加批評無事於補
03/10 19:24, 31F
→
03/10 19:30, , 32F
Almon則除了宣導一些長輩貼圖似的口號，剩下的只剩罵
03/10 19:30, 32F
→
03/10 19:30, , 33F
。如果真的想讓「自私的人變少」，還不如提一些經驗談
03/10 19:30, 33F
→
03/10 19:30, , 34F
或個人寶貴知識(而非剛剛查剛剛知道的)。
03/10 19:30, 34F
→
03/10 19:30, , 35F
還是逞口舌之快比較爽？
03/10 19:30, 35F
推
03/10 19:34, , 36F
我有再詢問她認為膚淺的理由喔，她有重述就是為了反擊，
03/10 19:34, 36F
→
03/10 19:34, , 37F
所以將此作為她的想法並非我斷章取義
03/10 19:34, 37F
→
03/10 19:36, , 38F
若要以「怎麼想、怎麼做都是自己的選擇」作結論，那她也沒
03/10 19:36, 38F
→
03/10 19:36, , 39F
有理由批評跟干涉一個人對於審美的選擇是膚淺的，我不過是
03/10 19:36, 39F
→
03/10 19:36, , 40F
在提出她自相矛盾的行為
03/10 19:36, 40F
→
03/10 19:43, , 41F
S認為以外貌評斷一個人自私懶惰很膚淺，但問題是A明明有
03/10 19:43, 41F
→
03/10 19:43, , 42F
很多前提，不光以外貌來評斷，若看到負面形容就認為對方只
03/10 19:43, 42F
→
03/10 19:43, , 43F
有謾罵，更是一種膚淺的辯論
03/10 19:43, 43F
推
03/10 19:55, , 44F
認同膚淺的辯論
03/10 19:55, 44F
→
03/10 20:07, , 45F
抱歉，我不知道當今鄉民還要救世，我沒什麼理想報負要去改
03/10 20:07, 45F
→
03/10 20:07, , 46F
變什麼，就以此議題做個人發言，內容也無地圖砲，不知道板
03/10 20:07, 46F
→
03/10 20:07, , 47F
主的發言要求那麼高
03/10 20:07, 47F
→
03/10 20:07, , 48F
我不求誰認同，至少別扭曲別人的意思，就算扭曲，也讓人澄
03/10 20:07, 48F
→
03/10 20:07, , 49F
清一下
03/10 20:07, 49F
→
03/10 20:07, , 50F
我想我已經盡所能解釋得容易理解，還是看不懂、不認同也無
03/10 20:07, 50F
→
03/10 20:07, , 51F
妨，別塞莫須有的話給我就好
03/10 20:07, 51F
→
03/10 20:07, , 52F
有權力的人是妳不是我，若對特定行為進行負面評論是為謾罵
03/10 20:07, 52F
→
03/10 20:07, , 53F
、不可取，妳大可處分或是另立板規處理
03/10 20:07, 53F
→
03/10 20:07, , 54F
期望妳能秉公處理，讓所有人發言充滿內容、大義
03/10 20:07, 54F
→
03/10 20:12, , 55F
還是擁有板主權力的妳也是逞口舌之快，什麼都不想改變又沒
03/10 20:12, 55F
→
03/10 20:12, , 56F
意義呢？
03/10 20:12, 56F
推
03/10 22:10, , 57F
@opmina 她沒有說那是她的立場。所謂的反擊就是反諷
03/10 22:10, 57F
推
03/10 22:10, , 58F
03/10 22:10, 58F
推
03/10 22:10, , 59F
03/10 22:10, 59F
推
03/10 22:16, , 60F
同意opmina
03/10 22:16, 60F
推
03/10 22:23, , 61F
@Almon 還真的以為全部禁言，事情就會更好？別再腦補
03/10 22:23, 61F
推
03/10 22:23, , 62F
了
03/10 22:23, 62F
推
03/10 22:23, , 63F
我一直都用板友身分回你，不用妄自菲薄，覺得你沒有能
03/10 22:23, 63F
推
03/10 22:23, , 64F
力改變別人的想法，或自己說的話比較沒有「權力」。
03/10 22:23, 64F
推
03/10 22:23, , 65F
該說的都說了，不能理解也罷。
03/10 22:23, 65F
推
03/10 22:33, , 66F
03/10 22:33, 66F
推
03/10 22:39, , 67F
我認為你擷取她引用文章來回答我的那段剛好證明了她數次在
03/10 22:39, 67F
推
03/10 22:39, , 68F
答非所問，我並沒有如FB文中那樣「將自己的審美觀冠在他人
03/10 22:39, 68F
推
03/10 22:39, , 69F
頭上」並要求他人應該「知恥」
03/10 22:39, 69F
→
03/10 22:45, , 70F
抱歉，掛著板主頭銜，我真不知道此時妳是板友還板主。有鑑
03/10 22:45, 70F
→
03/10 22:45, , 71F
於過去此板板主種種「豐功偉業」我實在對手掌權力者輕易信
03/10 22:45, 71F
→
03/10 22:45, , 72F
任，畢竟權力使人腐化嘛～
03/10 22:45, 72F
→
03/10 22:45, , 73F
所以，照妳說的道理，妳有要促進什麼改變或什麼大義嗎？
03/10 22:45, 73F
→
03/10 22:45, , 74F
還是只說些長輩圖的標語，也沒什麼自身經驗或專業知識（goo
03/10 22:45, 74F
→
03/10 22:45, , 75F
gle來的也沒關係喔～）
03/10 22:45, 75F
→
03/10 22:45, , 76F
逞個口舌之快這樣？
03/10 22:45, 76F
→
03/10 22:49, , 77F
*無法輕易信任
03/10 22:49, 77F
推
03/10 22:51, , 78F
她要人別以外表評斷一個人的內在跟行為，卻也同時將不同意
03/10 22:51, 78F
推
03/10 22:51, , 79F
她意見的人都打為壓迫肥胖族群的幫兇，如果你要說這一切
03/10 22:51, 79F
推
03/10 22:51, , 80F
的自相矛盾都是有意為之的「反諷」，我只能說技巧跟邏輯
03/10 22:51, 80F
推
03/10 22:51, , 81F
都有待加強
03/10 22:51, 81F
→
03/10 23:09, , 82F
拿來說我的發言內容標準，身為發言「板友」的妳遵守了嗎？
03/10 23:09, 82F
→
03/10 23:09, , 83F
若那是板主對板友的要求，是否同樣要求所有發言呢？
03/10 23:09, 83F
→
03/10 23:09, , 84F
還是自己提的又沒做，也是種對我的反諷？
03/10 23:09, 84F
→
03/10 23:11, , 85F
所謂的「膚淺說反擊」應該建於她認為有被抱持主流審美的人
03/10 23:11, 85F
→
03/10 23:11, , 86F
污辱的前提之下，但難道選擇主流審美就代表同時污辱了非主
03/10 23:11, 86F
→
03/10 23:11, , 87F
流審美嗎？選擇的人跟做出污辱行為的人是不同的，如果她無
03/10 23:11, 87F
→
03/10 23:11, , 88F
法分清這個差異，那跟她口中膚淺的人也沒什麼兩樣
03/10 23:11, 88F
‣ 更多 Almon 的文章
文章代碼(AID): #1OmcXgS- (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 Almon 的文章
文章代碼(AID): #1OmcXgS- (WomenTalk)