Re: [閒聊] 基督徒真的都反同性戀嗎已回收

看板WomenTalk作者 (wind)時間7年前 (2016/11/19 10:51), 7年前編輯推噓6(12677)
留言95則, 15人參與, 最新討論串17/21 (看更多)
先說 我有同性戀的好友 家人,我不屬於任何宗教,我也有基督教的朋友 佛教道教的朋友,我 也討厭激進的基督徒 有雙性戀的朋友,本身是異性戀 這事情只是價值觀不同 現在就是這裡許多人要打翻所有人 有部分的基督教徒激進,就說所有人有問題 人應該有宗教自由,你可以不認同別人的,但沒必要說全部的人,那也是不尊重別人 你可以不接受那些漏洞百出的,也可以反駁,但沒有人平心理智回應 我接受同婚,也接受多元成家,但法律或方案要慎思 像一例一休,大多勞工反對,為什麼? 通過後你要回去很難 就像你可能支持同志遊行,罷工遊行 但你卻不能接受某些基督徒的言論,駡了全部的人? 可這裡許多人都這樣,我不覺得言論有尊重,好像所有基督徒都這樣 好像基督徒=反同 還說到基督徒是邪教 難道今天你說渣男是男的 所以,所有的男的都是渣男嗎? 難道那些有禮美好的基督徒,只是跟你理念不同就要一起被駡? 更何況也有跟你理念同的呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.8.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479523918.A.D37.html

11/19 11:03, , 1F
部分同志吸毒亂搞,很多基督徒也說同志都愛吸毒亂搞
11/19 11:03, 1F

11/19 11:03, , 2F
一樣的意思
11/19 11:03, 2F

11/19 11:04, , 3F
難道那些安分守己的同志就要背負部分不自愛同志的罪過?
11/19 11:04, 3F
所以你可以駡那些人,而不應該說所有人啊現在是駡所有人的被推耶 你如發一篇文,駡同志,一定被噓 但你發一篇文駡全部基督徒,卻被推,難道是正確的? ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 11:07:40

11/19 11:06, , 4F
少數同志在遊行穿得比較清涼,大家都說同志就是要性解放
11/19 11:06, 4F

11/19 11:06, , 5F
我還可以列舉很多例子給你
11/19 11:06, 5F

11/19 11:09, , 6F
希望某些基督教徒說觀音 祖宗是邪靈的時候 能看到你的文章
11/19 11:09, 6F
那些也是我不認同的啊 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 11:10:13

11/19 11:11, , 7F
你確定有"全部"是噓?明明下面也有一堆支持"反同志"的推
11/19 11:11, 7F
看清楚,我是指 [駡所有人]被推 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 11:14:35

11/19 11:16, , 8F
所有宗教都是邪教 不管他理念怎樣 哪個的說法經得起科學
11/19 11:16, 8F

11/19 11:16, , 9F
的檢視
11/19 11:16, 9F

11/19 11:16, , 10F
你現在也是要把部分的噓文解讀成"所有"噓文,不也是一樣
11/19 11:16, 10F

11/19 11:16, , 11F
的意思?
11/19 11:16, 11F

11/19 11:17, , 12F
我不相信有基督教派會覺得觀音 祖宗 不是邪靈 放地圖炮剛好
11/19 11:17, 12F
你可以不相信,反正世界本來就不公平充滿岐視, 我只是表達價值觀不同,大家可以為自己價值觀發聲 比如因為現在是一男一女,兩男或兩女為大多數 劈腿吳縫的人大多被駡翻 今天為了不想讓之後社會價值觀改變而做任何努力都是好的 但成為法律就不同 為了不成為法律的合理評估我覺得是好的,不管任何意見 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 11:25:28

11/19 11:21, , 13F
應該說基督徒認為別人是邪教~
11/19 11:21, 13F

11/19 11:21, , 14F
同意,現在風向好像不能反對同性婚姻一樣
11/19 11:21, 14F

11/19 11:22, , 15F
你覺得有推文就代表大家都推?
11/19 11:22, 15F

11/19 11:23, , 16F
唉有些人就覺得別人放地圖砲,所以自己放地圖砲對付
11/19 11:23, 16F

11/19 11:23, , 17F
剛好這樣
11/19 11:23, 17F

11/19 11:24, , 18F
疏不知只是把自己的層次拉到跟對方一樣低而已
11/19 11:24, 18F

11/19 11:25, , 19F
我都覺得這些豬隊友該不會是護家萌派來的臥底吧
11/19 11:25, 19F
※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 11:26:44

11/19 11:56, , 20F
基督徒邪教無誤
11/19 11:56, 20F

11/19 12:30, , 21F
會相信處女懷孕生子的,除了邪教我想不出別的形容詞
11/19 12:30, 21F

11/19 12:31, , 22F
我也有很多基督徒好朋友喔
11/19 12:31, 22F

11/19 12:32, , 23F
但我清楚的知道,他們心中永遠都覺得我這個不信者活該下地
11/19 12:32, 23F

11/19 12:32, , 24F
11/19 12:32, 24F

11/19 13:36, , 25F
可以反對啊,啊你講個理由讓大家笑笑。
11/19 13:36, 25F

11/19 13:36, , 26F
只是因為自己討厭同志的可笑理由就免了
11/19 13:36, 26F
為什麼? 那蠻多人討厭貓咪 ,嬰兒,9.2或8+9或教主,或公主病的人就不可以? 你可以討厭 但不用打翻所有人 要多元成家牽扯的法律太多,要慎思審慎評估罷了 財產分配或感情終一等等 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 13:44:30

11/19 13:53, , 27F
你可以討厭,但不能只用討厭的理由, 去限制別人的權利。
11/19 13:53, 27F

11/19 13:53, , 28F
同志結婚和多元成家完全兩回事。
11/19 13:53, 28F

11/19 13:54, , 29F
你可以討厭,但限制權利就是有事
11/19 13:54, 29F

11/19 13:54, , 30F
教義可以堅信1夫1妻. 但不能純用教義理由來改民法
11/19 13:54, 30F

11/19 13:55, , 31F
更正用教義的理由來反對修法
11/19 13:55, 31F

11/19 13:55, , 32F
所以到底同志結婚有什麼影響,可以講一下嗎
11/19 13:55, 32F

11/19 13:56, , 33F
財產分配,依照異性戀
11/19 13:56, 33F
還有 25 則推文
還有 6 段內文
11/19 14:45, , 59F
徒=反同
11/19 14:45, 59F

11/19 14:45, , 60F
我以為這是請大家不要因為一小部分人的意見借代整群體
11/19 14:45, 60F

11/19 14:46, , 61F
那不就是請大家不要以偏概全 = =
11/19 14:46, 61F

11/19 14:48, , 62F
然後你支持不支持立法本來就該有理由說服啊
11/19 14:48, 62F

11/19 14:49, , 63F
不然你要說因為我爽,所以不支持女生有投票權?
11/19 14:49, 63F

11/19 14:51, , 64F
說到言論自由,你可以講啊
11/19 14:51, 64F

11/19 14:51, , 65F
啊別人也能對你的文章做評論不是?
11/19 14:51, 65F

11/19 14:53, , 66F
如果對領養問題有疑慮,當然可以討論啊
11/19 14:53, 66F
討論很好,但很多人是直接駡 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 14:57:15 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 15:02:37

11/19 15:09, , 67F
問一下 養不養小孩不就個人自由嗎?
11/19 15:09, 67F

11/19 15:10, , 68F
不懂你對小孩領養的意見是什麼,麻煩清楚說明可以嗎
11/19 15:10, 68F
我完全沒有提到同志不能領養小孩 我對領養小孩一點意見也沒有 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 15:16:42

11/19 15:24, , 69F
我意思是說"法律有問題的是你不要養小孩也可以"
11/19 15:24, 69F

11/19 15:25, , 70F
這句話的意思
11/19 15:25, 70F
法律寫的是 得約定。 而不是"應約定" 所以字句釋疑也可以說 你不約定養 就等於你可以不養 ※ 編輯: sinty (122.117.8.171), 11/19/2016 15:29:09

11/19 15:43, , 71F
三人結婚是啥小
11/19 15:43, 71F

11/19 15:44, , 72F
不好意思你講的到底是哪條...剛剛看了好久
11/19 15:44, 72F

11/19 15:44, , 73F
人家訴求是 與同性受法定身份保障 的"權利"
11/19 15:44, 73F

11/19 15:45, , 74F
一堆妖魔鬼怪出來喊 三人四人五人亂倫到底是怎麼回事
11/19 15:45, 74F

11/19 15:46, , 75F
此文一邊訴求「平心理智回應」 一邊延續妖魔鬼怪言論
11/19 15:46, 75F

11/19 15:47, , 76F
只是舉例錯誤?調味錯誤就能毀掉一鍋湯啊
11/19 15:47, 76F

11/19 15:51, , 77F
我再去研究一下法條好了
11/19 15:51, 77F

11/19 15:58, , 78F
風向不對的 還是讓你發文 這就是言論自由
11/19 15:58, 78F

11/19 15:59, , 79F
而言論可以受到公眾評論 是其他人的言論自由
11/19 15:59, 79F

11/19 18:13, , 80F
再議殺小,議多久了,再議下去多少人要離開這世界了你
11/19 18:13, 80F

11/19 18:15, , 81F
知道嗎?你以為人的時間是無限的嗎?覺得可以慢慢來表
11/19 18:15, 81F

11/19 18:15, , 82F
示不干你的事,那你有想過別人在急啥?PO些軟趴趴的文
11/19 18:15, 82F

11/19 18:15, , 83F
章,說些風涼話,很容易啊
11/19 18:15, 83F

11/19 18:17, , 84F
還扯三人四人,看起來根本不知道修了什麼內容,那再議
11/19 18:17, 84F

11/19 18:17, , 85F
一百一萬次你也不會知道,那是要再議什麼?到底是為了
11/19 18:17, 85F

11/19 18:19, , 86F
什麼?反對的人根本不想知道,只想拖過這次然後繼續享
11/19 18:19, 86F

11/19 18:19, , 87F
受他這個舒服的世界而已啊
11/19 18:19, 87F

11/19 18:22, , 88F
不了解議題,也不想解決議題,然後要別人跟你討論,還
11/19 18:22, 88F

11/19 18:22, , 89F
要溫和理性?那我寧可你偏激,直接加黑名單眼不見為淨
11/19 18:22, 89F

11/19 18:22, , 90F
就好
11/19 18:22, 90F

11/20 14:28, , 91F
推樓上,很多人說再議,其實根本也不知道要議什麼
11/20 14:28, 91F

11/20 14:29, , 92F
連這次法條修改內容也不知道是什麼,只相信一堆抹黑文
11/20 14:29, 92F

11/20 14:30, , 93F
總之就是慢慢來,最好永遠不要來,拖就對了!
11/20 14:30, 93F

11/20 14:32, , 94F
反正耽誤的是別人的人生,我有贊成你們就該偷笑了
11/20 14:32, 94F

11/20 23:35, , 95F
基督真的邪教 控制人的假值太多了
11/20 23:35, 95F
文章代碼(AID): #1OBxvEqt (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1OBxvEqt (WomenTalk)