[問題] 看到男人做女性為主的工作 會覺得他廢嗎?已回收
肥宅今天在醫院 看到男性護理師 ( 有瞄了一下工作證的職稱 確定沒有看錯 )
大學護理系的學生人數 女 >>>>>>>> 男
護理師這個職業的從業人數 女 >>>>>>>> 男
男性護理師比例相當低 相當少見
原因是什麼 肥宅也不知道 ( 傳統的東方男性沙文思想 ? 西方國家應該也如此吧 )
不只是護理師 其他也有一些職業是從業人數 女 >>>>>>>> 男 的 在此不多舉例
女孩看到男人做著女性為多數的工作 會覺得這個男人的能力居然只能做女人做的工作
在女人圈裏賺和女人一樣的工資
會覺得這個男人廢嗎?
畢竟當男女結婚合組一個家庭 男性是要擔起養家的主要經濟責任的
男性理當學習難度更高 勞動力附加價值更高 ( 就是工資更高 ) 的工作才是
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.39.156
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476167577.A.553.html
推
10/11 14:36, , 1F
10/11 14:36, 1F
→
10/11 14:36, , 2F
10/11 14:36, 2F
→
10/11 14:36, , 3F
10/11 14:36, 3F
推
10/11 14:36, , 4F
10/11 14:36, 4F
噓
10/11 14:37, , 5F
10/11 14:37, 5F
噓
10/11 14:37, , 6F
10/11 14:37, 6F
→
10/11 14:41, , 7F
10/11 14:41, 7F
→
10/11 14:42, , 8F
10/11 14:42, 8F
推
10/11 14:43, , 9F
10/11 14:43, 9F
噓
10/11 14:45, , 10F
10/11 14:45, 10F
推
10/11 14:46, , 11F
10/11 14:46, 11F
→
10/11 14:46, , 12F
10/11 14:46, 12F
噓
10/11 14:47, , 13F
10/11 14:47, 13F
※ 編輯: VV5VV (42.73.39.156), 10/11/2016 14:49:48
推
10/11 14:49, , 14F
10/11 14:49, 14F
→
10/11 14:49, , 15F
10/11 14:49, 15F
→
10/11 14:49, , 16F
10/11 14:49, 16F
→
10/11 14:54, , 17F
10/11 14:54, 17F
推
10/11 14:56, , 18F
10/11 14:56, 18F
噓
10/11 14:56, , 19F
10/11 14:56, 19F
噓
10/11 14:56, , 20F
10/11 14:56, 20F
噓
10/11 14:56, , 21F
10/11 14:56, 21F
推
10/11 14:57, , 22F
10/11 14:57, 22F
推
10/11 15:02, , 23F
10/11 15:02, 23F
推
10/11 15:04, , 24F
10/11 15:04, 24F
→
10/11 15:05, , 25F
10/11 15:05, 25F
噓
10/11 15:05, , 26F
10/11 15:05, 26F
推
10/11 15:09, , 27F
10/11 15:09, 27F
噓
10/11 15:13, , 28F
10/11 15:13, 28F
噓
10/11 15:14, , 29F
10/11 15:14, 29F
噓
10/11 15:19, , 30F
10/11 15:19, 30F
噓
10/11 15:24, , 31F
10/11 15:24, 31F
推
10/11 15:47, , 32F
10/11 15:47, 32F
→
10/11 15:56, , 33F
10/11 15:56, 33F
→
10/11 15:57, , 34F
10/11 15:57, 34F
→
10/11 15:59, , 35F
10/11 15:59, 35F
推
10/11 16:07, , 36F
10/11 16:07, 36F
推
10/11 16:18, , 37F
10/11 16:18, 37F
→
10/11 16:18, , 38F
10/11 16:18, 38F
→
10/11 16:18, , 39F
10/11 16:18, 39F
噓
10/11 16:19, , 40F
10/11 16:19, 40F
噓
10/11 16:24, , 41F
10/11 16:24, 41F
→
10/11 16:25, , 42F
10/11 16:25, 42F
噓
10/11 16:28, , 43F
10/11 16:28, 43F
噓
10/11 16:31, , 44F
10/11 16:31, 44F
→
10/11 16:31, , 45F
10/11 16:31, 45F
推
10/11 16:43, , 46F
10/11 16:43, 46F
噓
10/11 16:52, , 47F
10/11 16:52, 47F
噓
10/11 17:55, , 48F
10/11 17:55, 48F
推
10/11 18:29, , 49F
10/11 18:29, 49F
推
10/11 19:32, , 50F
10/11 19:32, 50F
噓
10/11 19:51, , 51F
10/11 19:51, 51F
噓
10/11 19:59, , 52F
10/11 19:59, 52F
噓
10/11 20:52, , 53F
10/11 20:52, 53F
推
10/11 21:28, , 54F
10/11 21:28, 54F
噓
10/11 21:56, , 55F
10/11 21:56, 55F
噓
10/11 23:00, , 56F
10/11 23:00, 56F
推
10/11 23:35, , 57F
10/11 23:35, 57F
噓
10/12 03:15, , 58F
10/12 03:15, 58F
噓
10/12 05:24, , 59F
10/12 05:24, 59F
→
10/12 05:24, , 60F
10/12 05:24, 60F
→
10/12 05:24, , 61F
10/12 05:24, 61F
→
10/12 05:24, , 62F
10/12 05:24, 62F
推
10/12 08:33, , 63F
10/12 08:33, 63F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):