Re: [轉錄] 我們離印度有多遠？——譴責性侵受害者已回收

看板WomenTalk作者 (Titus)時間7年前 (2016/09/28 09:17), 7年前編輯推噓-5(6推 11噓 23→)
留言40則, 20人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
其實這邏輯很簡單，不要讓自己處於高風險的環境本來就是對自己的一種責任。很多人說，女生就算全裸，任何人在沒有得到她的允許，也不可以碰她，這句話沒有錯，在中華民國的法律框架下，這的確是被保障的權利。不過回歸現實情況，法律是罪刑法定原則，必須要有犯罪的事實才可以法律制裁。很多時候法律制裁也是無法彌補造成的遺憾,頂多就是得到心理應報的安慰而已。鑒於男女生理構造的不同，全世界的地方都會發生強暴案。在造物主的設定的人類下，普遍男性會對女性有慾望，是天性使然，人類只不過運用法律及教育來遏止侵犯發生，但其實天性還是在的。ꐊ竣悃⑤顗漱k主角都已經念到大學了，應該有足夠的智慧判斷自身情況以及對自己的安全有責任，加害者固然可惡，但受害者將自己置於這樣的風險中，當然自身也有很大的問題。 ----- Sent from JPTT on my SHARP FS8002. -- http://i.imgur.com/tCf3802.jpg
http://i.imgur.com/Su0kOX2.jpg
http://i.imgur.com/Ef1wE0V.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.248.78 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1475025458.A.D4A.html
推
09/28 09:33, , 1F
你要不要去估狗一下熟人性侵啊 照你的理論男人根本潛在禽
09/28 09:33, 1F
→
09/28 09:33, , 2F
獸應該全部關起來隔離才對耶
09/28 09:33, 2F
→
09/28 09:36, , 3F
還有性侵 穿著這兩個關鍵字 我是不知道T恤牛仔褲是有多暴
09/28 09:36, 3F
→
09/28 09:36, , 4F
露啦 然後你的言論跟那篇印度兒子有87%像
09/28 09:36, 4F
我以為有100%像欸怎麼才87%？
→
09/28 09:41, , 5F
一直很好奇印度的穿著有多暴露，會導致？ @@a
09/28 09:41, 5F
→
09/28 09:45, , 6F
奇怪...男人為了避免因為性慾驅使犯下強暴風險，怎麼不是
09/28 09:45, 6F
男人強暴對男人來說怎麼會是風險？你還好嗎
→
09/28 09:46, , 7F
自己想辦法遠離女性，而是要女人自己想辦法避免被強暴?
09/28 09:46, 7F
噓
09/28 09:51, , 8F
大家太客氣了
09/28 09:51, 8F
※ 編輯: disapproved (114.44.248.78), 09/28/2016 09:51:43 ※ 編輯: disapproved (114.44.248.78), 09/28/2016 09:52:30
噓
09/28 09:52, , 9F
受害者的錯就是生在印度 但看你的言論 生在台灣也是錯
09/28 09:52, 9F
我生在美國，不是台灣，怎麼會是錯呢
推
09/28 09:53, , 10F
87%同意
09/28 09:53, 10F
推
09/28 10:17, , 11F
在改變不了別人的前提下你只能改變自己啊 社會就是這樣
09/28 10:17, 11F
※ 編輯: disapproved (114.44.248.78), 09/28/2016 10:17:16
→
09/28 10:20, , 12F
你以為男人就不會強暴男人嗎？男人也可能是受害者
09/28 10:20, 12F
→
09/28 10:22, , 13F
你還好嗎？怎會以為只有女人才會是受害者　@@a
09/28 10:22, 13F
→
09/28 10:23, , 14F
出生在美國？那你對神職人員集體性侵看法如何?他們穿太少?
09/28 10:23, 14F
→
09/28 10:24, , 15F
他們上教堂，讓自己處於風險之中???
09/28 10:24, 15F
→
09/28 10:25, , 16F
常常看到這種檢討，錯把性侵當作性引誘犯罪的謬論
09/28 10:25, 16F
→
09/28 10:27, , 17F
把性侵侷限在男與女，情慾的流動，就是種謬論
09/28 10:27, 17F
噓
09/28 10:41, , 18F
把眼睛以外露出來的女人都是可侵犯的蕩婦
09/28 10:41, 18F
→
09/28 10:41, , 19F
自己管不好小頭就污名化男性，根本地圖砲
09/28 10:41, 19F
這是天性不是污名化
推
09/28 11:27, , 20F
生在美國的話一定知道那邊車很讓行人,台灣即使你這邊是綠
09/28 11:27, 20F
→
09/28 11:28, , 21F
燈,還是要讓轉彎的車,因為即使行人是對的還是要保護自己
09/28 11:28, 21F
→
09/28 11:29, , 22F
行人要負責保護自己的結果,就是2016了台灣車還是不讓行人
09/28 11:29, 22F
→
09/28 12:34, , 23F
純噓天性使然，你知道這樣多污辱可以控制自己的男性
09/28 12:34, 23F
因為有天性，所以才需要控制
→
09/28 12:35, , 24F
如果如此天性使然，早就該立法去控制男性了
09/28 12:35, 24F
※ 編輯: disapproved (114.44.248.78), 09/28/2016 12:46:17 ※ 編輯: disapproved (114.44.248.78), 09/28/2016 12:47:01
噓
09/28 12:49, , 25F
…
09/28 12:49, 25F
噓
09/28 12:53, , 26F
噓
09/28 12:53, 26F
噓
09/28 13:09, , 27F
被牧師強暴的男童表示：
09/28 13:09, 27F
噓
09/28 14:16, , 28F
奇文共賞。
09/28 14:16, 28F
推
09/28 15:40, , 29F
首噓 送你
09/28 15:40, 29F
→
09/28 15:40, , 30F
沒噓到
09/28 15:40, 30F
噓
09/28 15:52, , 31F
根據你的描述 男人經過千百年禮教的薰陶仍然是動物 不配
09/28 15:52, 31F
→
09/28 15:52, , 32F
稱作人類
09/28 15:52, 32F
噓
09/28 16:57, , 33F
因為加害者天性 所以是受害者自己的行為需要控制? 因為
09/28 16:57, 33F
→
09/28 16:57, , 34F
有殺人犯喜歡殺人，所以大家都不要出門了不知道外面哪個人
09/28 16:57, 34F
→
09/28 16:57, , 35F
天性無法擋?
09/28 16:57, 35F
推
09/28 17:37, , 36F
確實要注意自身的風險但也不代表可以任意侵害處於下
09/28 17:37, 36F
→
09/28 17:37, , 37F
風的人吧
09/28 17:37, 37F
噓
09/28 20:39, , 38F
你乾脆說女人不要外出算了 邏輯亂七八糟
09/28 20:39, 38F
噓
09/28 22:58, , 39F
哀
09/28 22:58, 39F
→
09/28 23:22, , 40F
性侵趕快告啦扯一堆煩耶
09/28 23:22, 40F
‣ 更多 disapproved 的文章
文章代碼(AID): #1NwneorA (WomenTalk)
‣ 更多 disapproved 的文章
文章代碼(AID): #1NwneorA (WomenTalk)