Re: [轉錄] 性別觀察:誰是母豬教徒?當仇女成為一已回收
※ 引述《DarthCod (鱈魚)》之銘言:
: ※ 引述《obov (信阿克雅教得性交)》之銘言:
: : 4說
: : 每次我看到這種嗆PTT仇女之類的文章阿
: : 我都會覺得
: : 阿不就一葛我去年搞出來的梗
: : 怎摸這些人反應那摸大
: 雖然教主覺得沒什麼,但是畢竟母豬教已經形成風潮了,這個詞彙大量進入
: 生活中,已經不再限制於批踢踢。因此這個古老的詞彙再度活化之後,最大的問
: 題就在於怎麼使用。雖然我不喜歡這種針對女性的詈語,但既然是文化的一環,
: 我還是稍微討論一下。
: --------以下節錄自我在八卦板的貼文,文章代碼(AID): #1NtiUKag (Gossiping-------
: 大家只能從「母」字來判斷這個詞是罵女人的。但是相反的,「婊子、賤貨、
: 臭PU」這些詞彙,已經行之有年。對男性而言,只要罵的對象是比蘿莉大比阿嬤
: 小的女性,不論罵的理由為何,多半都不會有突兀感。
: 「這是個屬於她者的詞彙,只要她符合性別的條件,我又想罵她,那就直接
: 用這個詞無所謂。」
底下落落長廢文恕刪
新的時代需要新的名詞與形容詞 <-- 就是這麼簡單
傳統罵女性的幾種說法偏重在性行為上
這也反應的當代的價值觀
例如婊子,破麻 破鞋等,因為以前傳統時代是看不起賣淫的女性,
還有性濫交的行為,所以會用影射賣淫性濫交的名詞形容詞攻擊被討厭的女性。
但是放在這個時代,以上說法就成為笑話了,
大學畢業生領22K,賣淫可以100K up,
你罵他婊子是抬高了對方污辱了自己,
所以你現在還會很常聽到有人在罵婊子嗎?
我自己是很少聽到了啦。
那破麻跟破鞋呢?
以前的女性可能只要有一兩個性對象就可以用這種話罵她,
現在的男女性,扣除只有左右手的肥宅,
有幾個打過友誼砲的性對象根本司空見慣,
不信?看看滿街林立的摩鐵,都是給結婚夫妻用的?
所以用性交往多寡去罵女性,現在也是顯得空洞,沒什麼殺傷力。
教主隨口取的母豬卻是另一種風景
現代人討厭的並不是性濫交或是性交易的女性
反而是不守信出爾反爾的女人更受討厭
例如合意性交之後卻誣告性侵的女人
這應該可以列入男性討厭的女人前三甲
不斷要求男生奉獻卻吝於回饋的女人
所以男生被發明了工具人這個詞
女生呢?用上述的詞去形容似乎都不對
所以你罵她婊子破麻,女生可以無動於衷,因為她不是!
所以現代人討厭女生的點已經跟古早人不一樣了
性不再是討厭的點與攻擊的點
反而是讓人嫌惡的行為更討人厭
老實講,母豬兩個字很中性啊
在這之前根本沒有什麼影射或是謾罵的用法
但教主發明之後,男生卻覺得拿來形容上述那些行為讓人討厭的女人非常合適!
時也運也命也
教主自己都說是當時隨口說說而已
但偏偏能引起共鳴,也讓女生非常痛恨
對,就是要讓人痛恨才有效啊
以前罵女生婊子 破麻 破鞋會有效就是讓被罵者非常不悅,還有社會的共鳴
我們討厭性濫交性交易 <-- 罵人詞句背後的社會含意
可是現代不要說女性了,連男性都覺得這種罵法既蒼白又無力
但是現在罵妳母豬,不涉性含意,
妳在賣也好,妳有很多砲友也好,我們不在意
我們在意的是母豬般的行為 -- 誣告,利用別人...
這實在是罵人界的大突破
以往的人罵人只會繞著性主題轉
罵男人罵女人幾乎都如此
菲律賓總統罵歐巴馬SOB不也是同一個意涵
引經據典寫一大堆廢話去解釋一堆真的是脫褲子放屁 -- 多此一句
教主的母豬一詞就是能引起共鳴,達到男人對罵女性的新需求,
就是這麼簡單,反應的就是社會價值的變遷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.169.24
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474269489.A.666.html
推
09/19 15:25, , 1F
09/19 15:25, 1F
→
09/19 15:25, , 2F
09/19 15:25, 2F
你要說現在還有人罵性自主這件事當然還是有
傳統之所以為傳統就是很難消滅
但式微是不可避免的趨勢
而母豬這詞才剛誕生,賦予他新含意是現代人的使命
至於我是不是誤會,請參考教主本人的開示文
推
09/19 15:34, , 3F
09/19 15:34, 3F
※ 編輯: allyourshit (122.116.169.24), 09/19/2016 15:40:00
推
09/19 15:39, , 4F
09/19 15:39, 4F
推
09/19 15:45, , 5F
09/19 15:45, 5F
→
09/19 15:55, , 6F
09/19 15:55, 6F
推
09/19 15:56, , 7F
09/19 15:56, 7F
噓
09/19 15:56, , 8F
09/19 15:56, 8F
推
09/19 16:00, , 9F
09/19 16:00, 9F
噓
09/19 16:06, , 10F
09/19 16:06, 10F
→
09/19 16:07, , 11F
09/19 16:07, 11F
推
09/19 16:08, , 12F
09/19 16:08, 12F
推
09/19 16:09, , 13F
09/19 16:09, 13F
推
09/19 16:10, , 14F
09/19 16:10, 14F
→
09/19 16:10, , 15F
09/19 16:10, 15F
→
09/19 16:10, , 16F
09/19 16:10, 16F
推
09/19 16:10, , 17F
09/19 16:10, 17F
→
09/19 16:10, , 18F
09/19 16:10, 18F
→
09/19 16:10, , 19F
09/19 16:10, 19F
推
09/19 16:11, , 20F
09/19 16:11, 20F
推
09/19 16:11, , 21F
09/19 16:11, 21F
→
09/19 16:11, , 22F
09/19 16:11, 22F
→
09/19 16:17, , 23F
09/19 16:17, 23F
→
09/19 16:17, , 24F
09/19 16:17, 24F
→
09/19 16:17, , 25F
09/19 16:17, 25F
→
09/19 16:52, , 26F
09/19 16:52, 26F
噓
09/19 16:57, , 27F
09/19 16:57, 27F
→
09/19 16:57, , 28F
09/19 16:57, 28F
→
09/19 16:57, , 29F
09/19 16:57, 29F
→
09/19 16:57, , 30F
09/19 16:57, 30F
噓
09/19 17:10, , 31F
09/19 17:10, 31F
→
09/19 17:10, , 32F
09/19 17:10, 32F
→
09/19 17:10, , 33F
09/19 17:10, 33F
→
09/19 17:10, , 34F
09/19 17:10, 34F
→
09/19 17:10, , 35F
09/19 17:10, 35F
討論串 (同標題文章)