Re: [討論] 關於女版肉搜的標準與條件已回收
※ 引述《loveapeikeke (宜蘭金城武)》之銘言:
: 其實看到這次的事件
: 我真的看到了什麼叫做雙重標準
: 之前女版曾經有人PO文大家好好保護自己
: 聞中影射自己被性侵(當然法律還男方一個公道
: 當時在沒有任何證據的情況之下
: 男方就這樣被肉搜出來了
: 這就算了
: 更離譜的是連男方的朋友也被肉搜出來了....
: 當然也因為被肉搜讓男幫不得不作出回應與反擊
: 最後那個企圖抹黑性侵的女方不知道跑到哪裡夜裡哭哭了
: 至今完全沒有回應
: 如今有一個已經確定殺死兩個人的女版女子
: 在殺人之後被肉搜了
: 卻開始出現了不同的風向
: 讓我真的越來越搞不清楚女版的標準了
: 一個完全沒有證據的性侵指控
: 與一個證據確著的殺人事件(過失殺人也是殺人
: 竟然是前者被肉搜的比較慘
: 後者反而開始在說肉搜是不對的之類的話
: 女版........真的很妙
我覺得不能這樣說啦
你看以下範例
#1Nt1SvTP 反串女生
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474041657.A.759.html
#1Nt1YR3j
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474042011.A.0ED.html
人家找了別板文章來回覆打臉
再繼續搜 就什麼都出來了
這不是肉搜唷
板友們都熱烈討論且讚賞
#1NsAbtpW 反串請不起夏慕尼
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1473816951.A.CE0.html
#1NsBxe_R 人家找文來打臉 連什麼國小 國中高中都說了耶 wow
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1473822440.A.FDB.html
這不也是肉搜唷
看板友們 熱烈討論就知道了
如果是O森
那不是肉搜 懂嗎?
然後
反串比撞死人嚴重很多唷
大家要注意
小心別反串 不然會受到嚴厲的譴責
好了
板主可以出來洗地了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.214.246
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474089151.A.89F.html
→
09/17 13:13, , 1F
09/17 13:13, 1F
→
09/17 13:13, , 2F
09/17 13:13, 2F
推
09/17 13:14, , 3F
09/17 13:14, 3F
推
09/17 13:15, , 4F
09/17 13:15, 4F
→
09/17 13:17, , 5F
09/17 13:17, 5F
推
09/17 13:17, , 6F
09/17 13:17, 6F
推
09/17 13:17, , 7F
09/17 13:17, 7F
推
09/17 13:18, , 8F
09/17 13:18, 8F
推
09/17 13:19, , 9F
09/17 13:19, 9F
→
09/17 13:19, , 10F
09/17 13:19, 10F
推
09/17 13:21, , 11F
09/17 13:21, 11F
→
09/17 13:21, , 12F
09/17 13:21, 12F
→
09/17 13:22, , 13F
09/17 13:22, 13F
推
09/17 13:25, , 14F
09/17 13:25, 14F
→
09/17 13:26, , 15F
09/17 13:26, 15F
→
09/17 13:26, , 16F
09/17 13:26, 16F
→
09/17 13:26, , 17F
09/17 13:26, 17F
推
09/17 13:26, , 18F
09/17 13:26, 18F
噓
09/17 13:28, , 19F
09/17 13:28, 19F
→
09/17 13:29, , 20F
09/17 13:29, 20F
→
09/17 13:29, , 21F
09/17 13:29, 21F
推
09/17 13:30, , 22F
09/17 13:30, 22F
※ 編輯: claymath (223.139.214.246), 09/17/2016 13:35:47
推
09/17 13:37, , 23F
09/17 13:37, 23F
→
09/17 13:41, , 24F
09/17 13:41, 24F
推
09/17 13:59, , 25F
09/17 13:59, 25F
噓
09/17 14:03, , 26F
09/17 14:03, 26F
→
09/17 14:10, , 27F
09/17 14:10, 27F
推
09/17 14:12, , 28F
09/17 14:12, 28F
推
09/17 14:21, , 29F
09/17 14:21, 29F
推
09/17 14:25, , 30F
09/17 14:25, 30F
推
09/17 14:26, , 31F
09/17 14:26, 31F
推
09/17 14:31, , 32F
09/17 14:31, 32F
→
09/17 14:31, , 33F
09/17 14:31, 33F
推
09/17 14:35, , 34F
09/17 14:35, 34F
推
09/17 14:37, , 35F
09/17 14:37, 35F
推
09/17 14:41, , 36F
09/17 14:41, 36F
推
09/17 14:42, , 37F
09/17 14:42, 37F
→
09/17 14:42, , 38F
09/17 14:42, 38F
→
09/17 14:49, , 39F
09/17 14:49, 39F
推
09/17 14:57, , 40F
09/17 14:57, 40F
→
09/17 14:58, , 41F
09/17 14:58, 41F
→
09/17 15:14, , 42F
09/17 15:14, 42F
→
09/17 15:16, , 43F
09/17 15:16, 43F
→
09/17 15:17, , 44F
09/17 15:17, 44F
是我的錯
我不該信任大家都會用文章的代碼找文章
想說要不要寄個站內信給這位amy讓他知道看錯篇 希望他確認一下耶
※ 編輯: claymath (223.139.214.246), 09/17/2016 15:30:19
→
09/17 15:27, , 45F
09/17 15:27, 45F
→
09/17 15:29, , 46F
09/17 15:29, 46F
推
09/17 15:39, , 47F
09/17 15:39, 47F
→
09/17 15:40, , 48F
09/17 15:40, 48F
→
09/17 15:40, , 49F
09/17 15:40, 49F
→
09/17 15:49, , 50F
09/17 15:49, 50F
→
09/17 15:49, , 51F
09/17 15:49, 51F
推
09/17 15:54, , 52F
09/17 15:54, 52F
推
09/17 17:02, , 53F
09/17 17:02, 53F
推
09/17 19:15, , 54F
09/17 19:15, 54F
→
09/18 09:33, , 55F
09/18 09:33, 55F
→
09/18 09:34, , 56F
09/18 09:34, 56F
→
09/18 09:35, , 57F
09/18 09:35, 57F
→
09/18 21:07, , 58F
09/18 21:07, 58F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
討論
116
252