Re: [心情]女孩們一定要好好保護自己(文長)已回收
※ 引述《kmtrash (千哩吹徐)》之銘言:
: 像這種違反意願性侵的事情
: 很多人覺得檢討被害人很冷血
: 但其實背後有清楚的邏輯在的
: 假如交男友之後,不要跟這位舊朋友聯繫,就不會被約出去
: 然後就不會把自己放人險境,把自己的命運像丟骰子來賭(賭朋友是人還是狼)
: 就不會有這樣的事發生
: 對不對啊?很合邏輯吧。
: 不過事後諸葛都太晚了
: 本篇來真正的檢討被害人,然後依照這些檢討者的邏輯
: 來教大家保護自己。
: ========
: 「這是幫你買的早餐」
: 「這飲料請你喝」
: 「生日快樂,送你卡片跟禮物」
: 「東西我幫你提」
: 「這是我幫你畫的畫像,送你」
: 送訊息問候
: 「嗨,今天過得好嗎」等線上聊天
: 「晚上要不要跟我們去吃飯」
: 「一起去看電影吧」
: 「一起討論功課吧」
: 「我介紹幾個我的好友給你認識」
: 「我心情不是很好,可以陪我聊聊嗎」
: 「不要花錢去修電腦,我來幫你就可以啦」
: 「你有男朋友了,沒關係啊,我們還是可以當朋友啊
: 大概諸如此類這樣
: 很多女生有時沒時,就會有男生/同事/同學 會想要示好,
: 問候,交談,維持良好互動關係。
: 女生或是答應,應付,或是勉強接受,心裡叫苦,或是開心接受都有。
: 但以後不可以了
: 照檢討者的邏輯來看
: 只要你對這個男生沒有意思,沒有一點想跟他發生關係的意願的話
: 要通通回絕,通通推掉,連線上聊天都不要聊。
: 為什麼?因為你不知道萬一裡面會不會有男生
: 會因為你的不拒絕,禮貌,不好意思鬧翻
: 把你的接受他好意,互動,友情
: "擅自"當作「嘿,這女生對我也有意思呢」「搞不好我也有機會呢」 「我今天又加了好感度呢」
: 而種下之後的不幸
: 因為只要你不拒絕,就真的有男生會擅自誤會,你控制不了的
: ======
: 如果你照這上面嚴格執行,只跟
: 「假如他真的想要跟我發生關係,我也沒那麼排斥」
: 的男生互動,維持好感
: 直接拒絕其他attempt
: 你會開始在男生間得到一些難聽的稱號
: 高傲,跩屁,了不起,只跟有錢人互動對吧
: 你的男生朋友會變得很少
: 沒辦法,照檢討者的邏輯,這才能杜絕悲劇
: 如果真的能做到
: 我相信,女生被自己「所信任的朋友」性侵的機會會減少很多
: 但可能還是無法降低被「非信任的人」侵害的危險性
: 這,就是解決知道
: =========
: 檢討受害者根本就有病,不論男女
: 今天不尊重女生身體,會去違反女生意願
: 犯下這種惡行的男人
: 他就是有這種潛質
: 即使你避開了他,他依然有一天會去侵犯別人
: 不會做這種事的男人,就是不會作這種事
: 和什麼危險環境沒有關係,單純是人的問題!
: 檢討被害人?
: 哇賽?女生連跟一群男生朋友在酒吧喝酒都變成是危險行為了?
: (還多年好友)
: 哇那以前跟我喝酒喝到癱的女生不就運氣很好我不是狼?
: 男生不去檢討這些「豬隊友」,讓男生名聲變差
: 以後有一天女生越來越難約,防你這多年好友防的跟鬼一樣時
: 你要知道,是你的豬男性隊友害的
: 是他們滅絕了女生對男性朋友的信任感
: 到時你就知道要檢討誰了。
: 沒錯啊,就是女生太信任人了
: 所以跟多年好友喝酒
: 讓男生朋友來宿舍幫忙修電腦
: 晚上出去公開的飲料店喝飲料
: 單獨坐他的車
: 吃他請的珍奶
: 下班一個人走回家
: 這些檢討神人,上面這些為不危險?
: 沒事,就是日常行為
: 一旦被性侵
: 就
: 「哎呀,怎麼那麼不小心」
: 「這高風險啊」
: 事後諸葛亮,事前豬一樣
: 出事了才在檢討被害人
: 有沒有病啊?
: 今天被害人是跟陌生人在酒吧喝酒嗎?
: 多年好友耶?
: 跟熟人喝酒都這麼高風險
: 女生太累了吧
: 哪天妳的好朋友突然搶劫你詐騙你我也來檢討你好了
: -----
: Sent from JPTT on my iPad
我覺得這篇文章的預設立場多的可怕,好像男人都不是東西,只要被女人拒絕就會
想要說對方壞話或者把對方想的很糟,可是偏偏我遇到的男性幾乎都不會這樣,被打槍
了,被我們這群損友笑幾天,自己摸摸鼻子就算了,真的說對方壞話的幾乎沒有。
當然也不是完全排除這種可能,只是想問,像這種偏激的男性真的多到足以當作通例嗎?
如果不是了話,為什麼會被拿來舉例說妳不怎樣怎樣,對方就會怎樣怎樣?
今天先撇除什麼男女平等之類的話,女性跟男性比起來本來就相對弱勢,如果在一個
空間裡男性想要對一個女性做些糟糕的事情,通常女性是沒辦法反抗的,我覺得這點從
原原PO和原PO文章的都能看出這樣的觀點,或許可以當作這在女性眼中是常識。
所以問題就來到了如果女性在弱勢的情況下,是不是該盡量避免自己處於無助的狀況,
就像數字版開玩笑說的【男性要做愛的時候一定要帶行房紀錄器】是一樣的道理,雖然是
玩笑話,但不是沒根據的。
在飲酒作樂的場合裡面從來就不是女性強勢的場合,無論酒家還是飯局中談生意,更別說
是幾乎百分之九十以上都會喝酒的夜店,今天會想去夜店的人都有什麼想法大家心照不宣
,說什麼純粹去那裡跳舞放鬆,少騙人了,純到這種地步的人比台灣雲豹還少見。
所以會去的人至少該有自覺,如果自己是弱勢就要避免自己處在那種狀態,這說法不是說
要妳不是相信友情,而是任何信任都該有限度,就像無論如何都不該替人作保一樣,有些
東西就是不該踰越。
跟網友見面或僅僅在外吃個飯很多人都知道要找同學陪著去了,妳說跟『一個』熟的異性
還有其他『好幾個』不熟的異性在『夜店』『喝酒』很安全?我完全不明白道理在哪,
不要因為朋友說會保護妳就真的相信,很多人在氣氛或勢頭上往往都是隨波逐流的。
====================
「這是幫你買的早餐」
「這飲料請你喝」
「生日快樂,送你卡片跟禮物」
「東西我幫你提」
「這是我幫你畫的畫像,送你」
送訊息問候
「嗨,今天過得好嗎」等線上聊天
「晚上要不要跟我們去吃飯」
「一起去看電影吧」
「一起討論功課吧」
「我介紹幾個我的好友給你認識」
「我心情不是很好,可以陪我聊聊嗎」
「不要花錢去修電腦,我來幫你就可以啦」
「你有男朋友了,沒關係啊,我們還是可以當朋友啊
=========================
因為這段看的很吐血所以一定要拿出來講,真的有人不知道會送妳早餐吃的人對妳有什麼
想法嗎?還有畫畫像也是,真的有人會覺得對方只是想跟妳做個好朋友?
而且說真的也沒有什麼不可以,自己拿捏好分寸就行了,我們公司是女性居多的環境,
上面這些事情除了畫畫像這滿瞎的以外,其她幾乎都發生過,但是也沒搞出什麼壞事過,
一樣大家都是朋友,沒有不行,而且妳有沒有發現妳是拿這些事情跟『一個女性和一群男
性一起到夜店喝酒』這件事情在做類比......差這麼多的事情怎麼類比?
如果今天有個男人請妳吃早餐,然後突然趁妳喝奶茶的時候把妳按在地上怎麼了,我相信
絕對不會有人說妳有問題,除非妳是單獨跑去他家在他床上吃早餐。
這系列文章,除了刪文的以外,其實看下來大多數反而是在討論,女性該怎麼樣讓
自己不要處在危險的空間,不是哪些事情不能做,而是在做之前妳有沒有找好後路,有沒
有替好好保護自己,因為妳不可能永遠靠別人的良心來保護自己,天底下沒這麼多好人,
就算真有也不是每個都叫柳下惠,所以何必拿自己的安危去考驗別人的道德?
遇到類似的情況,多找個朋友陪,或者找藉口推託都遠比單獨赴約好,可能真的有些人
太天真,認為只要是好朋友就不管如何都能信任,那只能藉由這些例子來提醒其他天真的
人,要好好保護自己,不要傻傻的去考驗別人的道德。
妳文章的邏輯裡說要男生檢討其他男生這麼糟糕,就像要女人去檢討那些明明是合意
性交最後確反過來誣告男性強姦一樣,對我們來說那些都是少數,而且根本沒法去預知到
底有哪些人會這樣,所以能做的只有自己保護自己而已。
至於文章最後段的那什麼吃雞排喝奶茶就......我不知道妳是認真還是開玩笑,但是把
這種日常生活的行為和『一個女性與數個男性一起去夜店』這件事情做類比,我覺得非常
不恰當,完全不是在同一個層面上的問題。
今天既然有人PO出這樣的文章來警惕大家,我覺得大家可以討論哪些行為可能在異性眼中
是危險的,是需要防範的,讓大家知道男性和女性之間觀點的差別,也可以讓女性知道
什麼事情上可能需要多加防範,而不是拿個通篇奇怪的類比來把事情說的極端。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 115.165.218.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1472388211.A.6A6.html
→
08/28 20:56, , 1F
08/28 20:56, 1F
→
08/28 20:56, , 2F
08/28 20:56, 2F
→
08/28 20:56, , 3F
08/28 20:56, 3F
→
08/28 20:56, , 4F
08/28 20:56, 4F
→
08/28 20:56, , 5F
08/28 20:56, 5F
→
08/28 20:56, , 6F
08/28 20:56, 6F
→
08/28 20:56, , 7F
08/28 20:56, 7F
→
08/28 20:56, , 8F
08/28 20:56, 8F
→
08/28 20:56, , 9F
08/28 20:56, 9F
→
08/28 20:56, , 10F
08/28 20:56, 10F
沒有性侵不被譴責的,就像今天這件事情其實大多數人也只是說盡量不要和這麼多
不認識的異性到夜店,我覺得不會有人真的認為那群男人沒錯,他們錯的事實毫無爭議
所以大家根本不必討論他們。
德國難民的強暴案我印象中應該是風俗民情的不同,那些難民跟德國人對女人衣著的概念
是完全不同的。
推
08/28 20:56, , 11F
08/28 20:56, 11F
→
08/28 20:58, , 12F
08/28 20:58, 12F
→
08/28 20:59, , 13F
08/28 20:59, 13F
推
08/28 21:01, , 14F
08/28 21:01, 14F
→
08/28 21:01, , 15F
08/28 21:01, 15F
→
08/28 21:01, , 16F
08/28 21:01, 16F
推
08/28 21:02, , 17F
08/28 21:02, 17F
推
08/28 21:04, , 18F
08/28 21:04, 18F
→
08/28 21:04, , 19F
08/28 21:04, 19F
→
08/28 21:05, , 20F
08/28 21:05, 20F
推
08/28 21:06, , 21F
08/28 21:06, 21F
→
08/28 21:06, , 22F
08/28 21:06, 22F
→
08/28 21:06, , 23F
08/28 21:06, 23F
→
08/28 21:06, , 24F
08/28 21:06, 24F
天體營不做那種事情是絕大多數人的共識吧?究竟能不能用風俗來解釋,就像很多人不明
白印度怎麼會這麼多強姦案,甚至還有很多奇葩的判決,還有某些地方風俗是趁著一年裡
的某一個節日,只要把心儀的女性XXX了對方就必須一輩子當他老婆(印象中在某個
報導上看過的)
或許應該說教育和風俗會影響很多,只是我不會拿自己不了解的事情來做類比,也許妳比
我還明白,如果妳願意說明了話就麻煩妳了。
※ 編輯: lexmrkz32 (115.165.218.80), 08/28/2016 21:12:21
→
08/28 21:07, , 25F
08/28 21:07, 25F
推
08/28 21:08, , 26F
08/28 21:08, 26F
→
08/28 21:08, , 27F
08/28 21:08, 27F
→
08/28 21:09, , 28F
08/28 21:09, 28F
→
08/28 21:09, , 29F
08/28 21:09, 29F
我倒很希望你說說看有多少人覺得甄志丙的行為是對的?除了數字版某些開玩笑說上
到小龍女就是人生勝利組這種玩笑話以外,我真的覺得要拿類比可以,但是別拿這種不倫
不類的東西來說嘴。
推
08/28 21:11, , 30F
08/28 21:11, 30F
→
08/28 21:12, , 31F
08/28 21:12, 31F
→
08/28 21:12, , 32F
08/28 21:12, 32F
→
08/28 21:12, , 33F
08/28 21:12, 33F
→
08/28 21:12, , 34F
08/28 21:12, 34F
推
08/28 21:12, , 35F
08/28 21:12, 35F
→
08/28 21:12, , 36F
08/28 21:12, 36F
還有 215 則推文
還有 12 段內文
→
08/28 23:25, , 252F
08/28 23:25, 252F
推
08/28 23:37, , 253F
08/28 23:37, 253F
→
08/28 23:37, , 254F
08/28 23:37, 254F
→
08/28 23:37, , 255F
08/28 23:37, 255F
→
08/28 23:37, , 256F
08/28 23:37, 256F
→
08/28 23:37, , 257F
08/28 23:37, 257F
噓
08/28 23:39, , 258F
08/28 23:39, 258F
→
08/28 23:44, , 259F
08/28 23:44, 259F
→
08/28 23:44, , 260F
08/28 23:44, 260F
→
08/28 23:44, , 261F
08/28 23:44, 261F
→
08/28 23:44, , 262F
08/28 23:44, 262F
→
08/28 23:44, , 263F
08/28 23:44, 263F
推
08/29 01:45, , 264F
08/29 01:45, 264F
噓
08/29 02:56, , 265F
08/29 02:56, 265F
你不會去討論奧客的行為對不對,不會去討論詐騙集團後面有什麼想法,因為這些
行為是錯誤的本身就沒有討論的空間,如果連我這種說法都能被說是檢討受害者,那我
只能坦然接受,畢竟腦袋長在你頭上,不過底下這麼多回覆是不是都跟你一樣這麼想,
大家自有公評。
噓
08/29 04:19, , 266F
08/29 04:19, 266F
※ 編輯: lexmrkz32 (115.165.218.80), 08/29/2016 05:24:11
→
08/29 05:26, , 267F
08/29 05:26, 267F
推
08/29 05:48, , 268F
08/29 05:48, 268F
→
08/29 05:49, , 269F
08/29 05:49, 269F
推
08/29 05:54, , 270F
08/29 05:54, 270F
→
08/29 07:32, , 271F
08/29 07:32, 271F
噓
08/29 08:06, , 272F
08/29 08:06, 272F
推
08/29 09:01, , 273F
08/29 09:01, 273F
→
08/29 15:09, , 274F
08/29 15:09, 274F
→
08/29 17:02, , 275F
08/29 17:02, 275F
→
08/29 17:07, , 276F
08/29 17:07, 276F
→
08/29 17:07, , 277F
08/29 17:07, 277F
→
08/29 17:07, , 278F
08/29 17:07, 278F
→
08/29 17:07, , 279F
08/29 17:07, 279F
→
08/29 17:07, , 280F
08/29 17:07, 280F
→
08/29 17:07, , 281F
08/29 17:07, 281F
→
08/29 17:07, , 282F
08/29 17:07, 282F
推
08/29 18:06, , 283F
08/29 18:06, 283F
推
08/29 18:23, , 284F
08/29 18:23, 284F
推
08/29 18:58, , 285F
08/29 18:58, 285F
→
08/29 18:59, , 286F
08/29 18:59, 286F
→
08/29 19:30, , 287F
08/29 19:30, 287F
→
08/29 19:30, , 288F
08/29 19:30, 288F
→
03/14 00:43,
5年前
, 289F
03/14 00:43, 289F
討論串 (同標題文章)