[討論] 空服員的美已回收
罷工時,空服員的美成了正經之外的娛樂花絮,
我到現場去看,發現空服員們真的都美美的,臉也不大,身形瘦瘦的。
當然,這樣的形象也給不少鄉民“想像”,也有不少人為此而來
更有女權主義者舉起反對男人意淫的大纛。
我好奇的是,空服員是一項專業的工作,可是為什麼,
這麼剛好大家都如此的美?
專業應該是可以超越任何差異的不是嗎?
如果女性閣員的比例標誌著性別的不平等,
那空服員的美標誌著什麼呢?
女權團體不認為閣員是用人唯才,那麼空服員的專業,
為何大多是由漂亮的女性展現呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.73.103
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1466845689.A.C6D.html
→
06/25 17:08, , 1F
06/25 17:08, 1F
推
06/25 17:09, , 2F
06/25 17:09, 2F
噓
06/25 17:10, , 3F
06/25 17:10, 3F
推
06/25 17:14, , 4F
06/25 17:14, 4F
→
06/25 17:15, , 5F
06/25 17:15, 5F
推
06/25 17:15, , 6F
06/25 17:15, 6F
→
06/25 17:16, , 7F
06/25 17:16, 7F
→
06/25 17:16, , 8F
06/25 17:16, 8F
那黑人白人,也是挑又專業又白的嗎?
s1;31m
[1;31m噓 zerok: 倒數第四行開始 在寫什麼 06/25 17:19
噓
06/25 17:22, , 9F
06/25 17:22, 9F
不要注重性別,這個社會也很和諧,沒有性別歧視阿
推
06/25 17:24, , 10F
06/25 17:24, 10F
→
06/25 17:24, , 11F
06/25 17:24, 11F
噓
06/25 17:29, , 12F
06/25 17:29, 12F
推
06/25 17:38, , 13F
06/25 17:38, 13F
→
06/25 17:39, , 14F
06/25 17:39, 14F
噓
06/25 17:44, , 15F
06/25 17:44, 15F
→
06/25 17:57, , 16F
06/25 17:57, 16F
推
06/25 18:00, , 17F
06/25 18:00, 17F
噓
06/25 18:23, , 18F
06/25 18:23, 18F
噓
06/25 18:26, , 19F
06/25 18:26, 19F
→
06/25 18:27, , 20F
06/25 18:27, 20F
→
06/25 18:27, , 21F
06/25 18:27, 21F
→
06/25 18:40, , 22F
06/25 18:40, 22F
→
06/25 18:40, , 23F
06/25 18:40, 23F
→
06/25 18:58, , 24F
06/25 18:58, 24F
※ 編輯: KMART (114.44.246.61), 06/25/2016 19:01:01
→
06/25 19:02, , 25F
06/25 19:02, 25F
→
06/25 19:02, , 26F
06/25 19:02, 26F
噓
06/25 19:26, , 27F
06/25 19:26, 27F
噓
06/25 19:39, , 28F
06/25 19:39, 28F
→
06/25 19:39, , 29F
06/25 19:39, 29F
推
06/25 19:55, , 30F
06/25 19:55, 30F
推
06/25 19:59, , 31F
06/25 19:59, 31F
→
06/25 19:59, , 32F
06/25 19:59, 32F
→
06/25 19:59, , 33F
06/25 19:59, 33F
推
06/25 21:15, , 34F
06/25 21:15, 34F