[閒聊] 女性主義的"末路"已回收

看板WomenTalk作者 (boy)時間8年前 (2016/05/28 11:39), 8年前編輯推噓81(854138)
留言227則, 71人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
標題是我期待看到的事 (前幾天有看到一個詞 新男性主義 我開心了一下,結果是不美麗的誤會 我認為總有一天會有人"必須"為男性主義賦予新的意義,可惜這天還沒到) 我想回應 sleeplesser大大這段話 [父權的壓迫是雙向 父權同樣也壓迫男性,舉例來說,男性基於父權要求的“支配性”,在家庭婚姻關係中被 期待負起絕大部分的經濟負擔,以換取支配權,且有相當多的女性認同這是理所當然的, 本版不少的女性版友亦然,最近幾天看到的推文“沒車才懶得理你”、“沒錢沒房你要我 嫁、“老公出全部,不然結婚幹嘛?”,而當女性一邊高喊恢復女性在家庭婚姻關係中的 主體性時,卻又一邊跟男性說你賺錢給我花是應當的,這其中的失衡感,恐怕也是對女性 主義、兩性平權譏諷的主因之一吧] 我先把父權主義稱作 :傳統教條框架 簡稱 框架 男性的確也受到很重的框架影響 但這個框架不是經濟負擔,而是 支配權 在馬克思的論述有一段我解讀是這樣的 資本(貨幣)已經成為了所有價值的代幣 不論是物質、勞力、精神、家庭中擁有支配權的那個人 我們都試圖用貨幣來換算 所以20年前女性主義的口號是 [不要丟掉自己的工作] 因為丟掉了 就沒有話語權了 我上篇文中有回文說到 我擔心的是那些無法放棄支配權的人 講難聽點 "大部分的伴侶"都不是在平等互愛的情況下相守 絕大部分都是利益關係結合 這時候要討論"協商支配權"無異天方夜譚 那麼資本世界最簡單的就是什麼? 經濟權 這也導致某些被框架束縛的男性的痛苦 他們不是被經濟纏身 他們是被 "我應當有支配權" "男性優越感" 這樣的案例尤其顯見於 日本的退休離婚潮、40歲離婚潮... 我的父母也是,我母親在事業上的優秀壓迫我父親的"男性優越感" 而經濟最能突現這個優越感是因為 資本主義 因此 臺灣對女性的確相對善良 但於此同時我們也面臨了轉型太快的困境 對臺灣這樣的新興國家,轉型太快導致前車與後車分裂 女性雖然大量的取得了經濟自主權,但是男性 "支配權"的角色並未跳脫框架 "外配"其實也是這類框架的借屍還魂 (不排除也跟男女比例懸殊有關啦) 我不能往上找,所以我往下找。 為什麼不可能往上找?因為框架 (反思一下我為什麼要用上下這個詞) 我非常厭惡版上"仇女"的集體意識 因為他們不僅是在對某個個人的行為表達他們的不喜 他們是有意識的在輕視族群 而這種行為可能是因為他們 厭惡框架或者根本的無法逃離框架 被框架束縛的人最後的選擇是什麼? 殺夫、殺女 我認為sleeplesser大大這樣的人會是帶領男性跳脫框架的人 (以及前陣子討論葉案的一些男性大大們) 同樣我也想請sleeplesser 您是否也有放大某些您認為只想要利益不想付出義務的女性 而打翻其他人的心血 如您所說的男性被框架束縛,其中亦有很多女性的付出,請您不要忽略 同樣的在女性脫離框架的時候,亦被很多女性打壓、亦被很多男性幫助 (所以基進女性主義的仇男是極少數派) 至於 因為經濟主導支配權 我很遺憾我想不出解法 因為多數的伴侶並不是因為長期的交往摩合出相伴相守的平衡 而是為了結合 觀察某些利益的切合而結合 在這種競合關係下 資本主義的經濟比較是最簡便的方式 社會不乏且越來越多的伴侶有別於框架的相處 這必須那些厭棄框架的人先放棄框架 例如BG版有一個很可愛的例子 某個不知是S大還是B大的信徒 有一天出來說花了幾千元請女生吃飯無音無訊是否被騙 我一直很想知道 你到底為什麼要花錢請女生吃飯 那種等著付錢的人不就是你厭棄的人 你就付你自己的走人就好了阿= = 所以我說,那些在版上"仇女"的人我認為很危險 他們厭棄框架、又信守框架 最後得出來的結論是 "那個族群有問題" 我本來也覺得這或許是 "正常能量釋放" 但是看著越演越烈 再看美國、韓國 總覺得有點危險 ----------------------------------------------------------- 其實前面都不是本文啦XD 我另外想說 "女性主義"的框架 我小學就接觸女性主義,其中自主權這件事讓我吃了很大的苦頭 而我也被女性主義的某些框架束縛 例如: 1、經濟權 2、性解放 好像女性主義就是一個女強人,有事業雄心 好像女性主義就是個性觀念開放,貞操無所謂 大概煩惱到了大學我宣布 1、我要當家庭主婦 2、老娘要跟初戀結婚 高中同學跟大學同學都從椅子上掉下來 "你不是女權主義嗎?" 我認為女權主義就是 時代反思性的產物 為什麼女生一定要當家庭主婦 > 為什麼女生一定要當女強人 為什麼女生一定要緊守貞操 > 為什麼女生一定要到處性行為 喜歡做愛的人去安全的做愛 不喜歡做愛的人就不要做愛 所以同樣 什麼是 "女性在家庭婚姻關係中的主體性時" 就是選擇權 我可以選擇我要去工作、我可以選擇我想在家由我的另一半負擔經濟 只要我跟我的另一半都不是被壓迫的 (仔細想想上次我好想有一篇 選擇不做愛被噓的文章www) 我希望不論男女都能有跳脫框架的自主權, 不是因為被傳統框架束縛而男性負責經濟、女性守護貞操 也不是因為被女性主義框架束縛而女性負責經濟、到處一夜情 反思性是個好物,我希望大家都有很多個 我期待有人打破我的框架 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.187.102.254 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1464406777.A.FCF.html

05/28 11:44, , 1F
推邏輯清楚!
05/28 11:44, 1F

05/28 11:45, , 2F
你這篇讓我想到某個檢舉
05/28 11:45, 2F
0.0?

05/28 11:53, , 3F
有一種繞一大圈還是不知道您想說什麼的感覺XD, 就,地
05/28 11:53, 3F

05/28 11:53, , 4F
球繼續自轉?XD
05/28 11:53, 4F
不曉得耶 如果我能想到解決方法 我都成為大師了www (話說那個簽名黨怎麼會自己跑出來呢= =) ※ 編輯: varda0821 (106.187.102.254), 05/28/2016 11:57:04

05/28 11:55, , 5F
很喜歡你的反思文。我也在女性主義中掙扎許久,而今,
05/28 11:55, 5F

05/28 11:55, , 6F
開始了解,我追求的是不被框架束縛的那個世界,無論男
05/28 11:55, 6F

05/28 11:55, , 7F
性女性,他們都能做回真正的自我。
05/28 11:55, 7F
※ 編輯: varda0821 (106.187.102.254), 05/28/2016 11:59:20

05/28 11:59, , 8F
05/28 11:59, 8F

05/28 12:00, , 9F
推這篇
05/28 12:00, 9F

05/28 12:06, , 10F
05/28 12:06, 10F

05/28 12:11, , 11F
女性主義裡面也是有對其他族群的壓迫,若目標是反社會
05/28 12:11, 11F

05/28 12:11, , 12F
壓迫,本來就是自主,經濟權比較雷同於一個人單位的
05/28 12:11, 12F

05/28 12:11, , 13F
自主,若夫妻為一單位,家管有何不可
05/28 12:11, 13F

05/28 12:11, , 14F
性別平權
05/28 12:11, 14F

05/28 12:21, , 15F
05/28 12:21, 15F

05/28 12:23, , 16F
好文
05/28 12:23, 16F

05/28 12:23, , 17F
推~~ 好文
05/28 12:23, 17F

05/28 12:24, , 18F
同意 既然討厭叫別人出錢的這種女生就不要跟她們在一起啊
05/28 12:24, 18F

05/28 12:24, , 19F
,為什麼要幫她們出錢之後再上來哀怨然後繼續重蹈覆轍到分
05/28 12:24, 19F

05/28 12:24, , 20F
手為止?有點像被家暴之後上來哭又不肯離婚的人
05/28 12:24, 20F

05/28 12:25, , 21F
nice!
05/28 12:25, 21F

05/28 12:29, , 22F
現在已經不流行老套的女性主義了 平權才是潮流
05/28 12:29, 22F

05/28 12:32, , 23F
為什麼板上仇女的人是厭棄框架,"又"信守框架
05/28 12:32, 23F

05/28 12:35, , 24F
05/28 12:35, 24F

05/28 12:36, , 25F
你下這個結論的時候,其實也是刻意的忽略掉一些人,來
05/28 12:36, 25F

05/28 12:37, , 26F
想辦法完整你的理論。難道沒有真的單純討厭公主病的男
05/28 12:37, 26F

05/28 12:38, , 27F
生嗎?然後罵公主病,就先被冠上"仇女",然後又必須照
05/28 12:38, 27F

05/28 12:38, , 28F
你的邏輯推論他嘴巴上說討厭,其實還是很喜歡...
05/28 12:38, 28F

05/28 12:40, , 29F
這跟有人說討厭小S的價值觀,被說成"一定是忌妒人家紅
05/28 12:40, 29F
我覺得會參與這個活動的類群有很多種 或許有一半以上是因為 "聚眾有趣" 我覺得難過的是的是那些 "真心仇女"

05/28 12:40, , 30F
就是自我阿 推
05/28 12:40, 30F

05/28 12:40, , 31F
差不多意思
05/28 12:40, 31F

05/28 12:44, , 32F
推,重點是看到一個人不再侷限於男女,而是將其視為ㄧ獨
05/28 12:44, 32F

05/28 12:44, , 33F
立個體來看待 以這樣的基礎討論尊重、平權才會有意義
05/28 12:44, 33F

05/28 12:50, , 34F
為何就是不肯承認 他就是想幹她 才請吃飯 ?
05/28 12:50, 34F

05/28 12:51, , 35F
為何女人就得全體成聖 才能要求平等 ?
05/28 12:51, 35F
還有 152 則推文
還有 5 段內文
05/28 22:01, , 188F
向末路了~
05/28 22:01, 188F

05/28 22:12, , 189F
05/28 22:12, 189F

05/28 22:56, , 190F
沒多餘的腦力構撰,在此先回覆varda在本文對我提出的
05/28 22:56, 190F

05/28 22:56, , 191F
質疑好了,我的確是有意放大某些女性,用意不是打翻
05/28 22:56, 191F

05/28 22:56, , 192F
其他人的心血,而是因該子群體就是你謂之轉型的斷接
05/28 22:56, 192F

05/28 22:56, , 193F
處,理論所無法處理的奇點,不直面剖析的話,無異掩
05/28 22:56, 193F

05/28 22:56, , 194F
耳盜鈴。另一方面,我也藉此以異男性身分試圖探求仇
05/28 22:56, 194F

05/28 22:56, , 195F
視心態的導因及塑成,試著解釋、疏導這股因為互相鏡
05/28 22:56, 195F

05/28 22:56, , 196F
射而倍增的怨氣,以尋找對話的契機,惟此,別無其他
05/28 22:56, 196F

05/28 22:56, , 197F
。雖然很想就新自由主義與父權階級體制的交錯撰文回
05/28 22:56, 197F

05/28 22:56, , 198F
覆,但這超過我今晚的腦力負荷,且太過理論怕又無法
05/28 22:56, 198F

05/28 22:56, , 199F
激起回應。而版上其它大大也回了不少甚有價值的意見
05/28 22:56, 199F

05/28 22:56, , 200F
,所以就暫且讓我高掛免戰牌吧。
05/28 22:56, 200F

05/29 10:37, , 201F
老實說我一直覺得公主病這個詞也是框架下的產物 所以在
05/29 10:37, 201F

05/29 10:37, , 202F
說仇公主病的時候為何不去思考女性形成公主病的脈絡?
05/29 10:37, 202F

05/29 11:36, , 203F
覺得優質
05/29 11:36, 203F

05/29 12:21, , 204F
公主病也算是女性主義的一種吧! 跳脫框架來說,人本來就不
05/29 12:21, 204F

05/29 12:22, , 205F
必要結婚,每個人對單身自由的價值定價不一. 對失去單身生
05/29 12:22, 205F

05/29 12:23, , 206F
活開取高額的補償有甚麼問題? P.S. 我王子病
05/29 12:23, 206F

05/29 14:18, , 207F
推思路清晰 框架同樣是對男女性的壓迫 不該只彰顯特定性
05/29 14:18, 207F

05/29 14:18, , 208F
05/29 14:18, 208F

05/29 15:24, , 209F
其實 女性主義的敵人若是父權而男性 父權的瓦解等於
05/29 15:24, 209F

05/29 15:24, , 210F
性別解放的勝利 那麼說女性主義走向了末路 父權制就
05/29 15:24, 210F

05/29 15:24, , 211F
肯定不會結束了
05/29 15:24, 211F

05/29 15:24, , 212F
*而非
05/29 15:24, 212F

05/29 15:26, , 213F
要針對的不應該是女性主義只針特定性別發聲 而是 這
05/29 15:26, 213F

05/29 15:26, , 214F
個社會根本誤解了女性主義
05/29 15:26, 214F

05/29 15:29, , 215F
不過如果你的意思是 這個世界夠好 好到不需要女性主義
05/29 15:29, 215F

05/29 15:29, , 216F
了 那就又不一樣了
05/29 15:29, 216F

05/29 21:08, , 217F
推邏輯
05/29 21:08, 217F

05/31 07:00, , 218F
推... 說女上為何不當兵的,其實女生現在有「選擇當兵」
05/31 07:00, 218F

05/31 07:00, , 219F
的權利啦
05/31 07:00, 219F

05/31 21:35, , 220F
哈囉樓上你搞錯了,兵役問題,女性擁有選擇的權力,
05/31 21:35, 220F

05/31 21:35, , 221F
男性可只有服從的義務喔,這跟性別平權的宗旨可相距
05/31 21:35, 221F

05/31 21:35, , 222F
甚大,既然肯認女性的生理也可當兵,那義務役就該包
05/31 21:35, 222F

05/31 21:35, , 223F
含女性,而非僅是男性
05/31 21:35, 223F

06/01 01:10, , 224F
其實我覺得對雄心之類的語言分析是沒必要,語言是一種
06/01 01:10, 224F

06/01 01:11, , 225F
結構的反映,改變結構才是本。刻意的改換語言字詞,
06/01 01:11, 225F

06/01 01:13, , 226F
頂多能作為警醒性或挑釁性的策略,但對改變結構幫助很小
06/01 01:13, 226F

07/21 23:59, , 227F
不錯了,推一半
07/21 23:59, 227F
文章代碼(AID): #1NIHBv_F (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1NIHBv_F (WomenTalk)