[新聞] 倫敦事務所接待員因拒穿高跟鞋被解職已回收

看板WomenTalk作者 (柴犬高速螺旋)時間8年前 (2016/05/12 10:05), 8年前編輯推噓36(40推 4噓 133→)
留言177則, 41人參與, 最新討論串1/1
最新更新是： Portico把他們的服儀規定改了，即刻生效，所有女性員工都可穿平底鞋上班 ------ 今天英國熱議的新聞，台灣好像還沒有報導，但還是用新聞分類好了 BBC報導 http://www.bbc.com/news/uk-england-london-36264229 事情是這樣的，去年12月，一位名叫 Nicola Thorp 的女生， 到職倫敦的PwC事務所，準備開始她第一天當接待人員的工作。 一次9小時的輪班工作內容，是負責接待訪客，並帶領他們走到會議室或指定的區域 據Nicola說，總之是一個需要整天在公司裡走來走去的工作 PwC的前台接待，是外包給一家叫Portico的公司，由他們來雇用並管理接待人員 Portico的負責人員一看到來報到的Nicola，眉頭一皺，覺得服儀並不單純 他們跟穿著平底鞋的Nicola說， 『在這裡工作，一定要穿2-4吋高的高跟鞋，而且啊 你要化妝，妝容顏色也要按照規定』 Nicola: 「那為什麼男性同事都不用穿?」 Portico:『噗哈哈哈 你真是愛說笑』 Nicola: 「請給我一個理由，說服我 穿平底鞋會妨礙我把工作做好做滿，那我欣然接受」 Portico:『.......反正不能穿平底鞋，你要嘛買一雙合規定的高跟鞋，要嘛不爽不要做』 Nicola: 「我覺得除了高跟鞋，女人應該有權選擇穿款式正式合宜的平底鞋工作」 ...然後它就死掉了。 Nicola還沒開始的工作就死了，Portico叫她回家呷嘎底 事隔幾個月，幾天前 Nicola發起了連署，呼籲英國政府修法，連署內容說 「依照現行法律，雇主仍然可以強迫女性員工穿高跟鞋上班，即使這違反她們的意願。 我們希望爭取讓女性員工有權利選擇穿款式合宜的平底鞋上班」 連署已過「政府必須回應」的門檻，但尚未達到「列入議會討論」的門檻 因為這一切對話都發生在Portico跟Nicola之間， 所以前天， PwC 表示：「啊，我看報紙才知道！這個服儀規定跟PwC無關（切割）」 ---------- 雖然我個人滿喜歡穿高跟鞋XD 但我還是忘不了剛開始學穿時陣痛期的折磨 即使現在穿得熟練，再會抓重心，或挑再好的鞋，高跟鞋基本上還是不比平底鞋舒適 就算沒有親身體驗過的女性，一定也對高跟鞋對健康帶來的各種危害耳熟能詳 突然想到，之前有前輩跟我說 女人職場穿鞋的原則是 「沒跟的鞋(平底)不正式，跟太高的鞋不專業，低~中根既正式又專業」 雖然心中有點不以為然，但我這小孬孬 還是默默地遵守這個潛規則(?) 也想到，我有個打扮很中性的學姊 (跟性向無關，她已婚，但偏好中性打扮) 以前口試的時候，穿正式的褲裝套裝去， 卻被教授(女)開玩笑問說「怎麼不穿裙子」，讓學姊心裡怒氣值大升卻又不敢當場說 XDD 深深覺得，女性強制穿裙+高跟鞋才能視為正式莊重，有濃厚的性別不平等意味 若不影響工作能力，高跟鞋應該是選擇之一，而不該被強制列入衣著條件 關於女性裙裝褲裝的議題，早已多有討論，就不贅述， 單就高跟鞋這個議題，女孩們覺得如何呢？ -------- 為避免有人有興趣，還要花時間google，順便提一下英國目前的法律 法規目前是說 雇主可以因為員工沒有遵守合理的服儀規範而解僱員工 (fail to live up to "reasonable" dress code demands) 而且可為男性及女性員工設立不同的服儀規範，只要這些規範的「衣Q標準」一樣就好 (中文好像沒有對應詞，用"衣Q=穿戴合時合宜合場合的衣著的能力"形容應該算貼切?) (as long as there's an "equivalent level of smartness") -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.91.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463018713.A.F70.html
→
05/12 10:06, , 1F
現行社會規範是只要沒有針對"個人"訂出標準都是可以接受
05/12 10:06, 1F
→
05/12 10:07, , 2F
此外，公司本來就有選擇員工的自由。
05/12 10:07, 2F
→
05/12 10:07, , 3F
其實高跟鞋還挺傷腳的 實在不該強制每個人都要穿
05/12 10:07, 3F
→
05/12 10:08, , 4F
不然出現職業傷害公司會賠嗎？
05/12 10:08, 4F
推
05/12 10:09, , 5F
嗯....就是公司規定吧 不喜歡它在衣著上有規定的人可
05/12 10:09, 5F
→
05/12 10:09, , 6F
以不用選這家
05/12 10:09, 6F
→
05/12 10:10, , 7F
如果不能接受它衣著規定的人夠多讓它招不到人 或許它
05/12 10:10, 7F
→
05/12 10:10, , 8F
就會把這規定改掉了
05/12 10:10, 8F
推
05/12 10:10, , 9F
公司規定不爽不用上了，沒什麼爭議
05/12 10:10, 9F
→
05/12 10:11, , 10F
同樣，不爽公司規定連署，自己的權力也沒什麼爭議
05/12 10:11, 10F
→
05/12 10:11, , 11F
樓上 如果這樣勞基法根本就不會出現了吧 因為多數情況是
05/12 10:11, 11F
→
05/12 10:11, , 12F
勞工比工作機會還多
05/12 10:11, 12F
→
05/12 10:11, , 13F
我是說五樓
05/12 10:11, 13F
推
05/12 10:12, , 14F
所以說妳不喜歡這規定可以不用去這家公司啊
05/12 10:12, 14F
→
05/12 10:14, , 15F
就說勞工比工作機會還多了 到最後一定會有搶輸別人的衰鬼
05/12 10:14, 15F
→
05/12 10:14, , 16F
必須來這家公司啊
05/12 10:14, 16F
→
05/12 10:14, , 17F
我知道有的公司還規定要穿襪子上班欸~ 不喜歡穿襪子
05/12 10:14, 17F
→
05/12 10:15, , 18F
的話就別選這家
05/12 10:15, 18F
→
05/12 10:15, , 19F
像原文苦主說他要穿平底鞋工作才有效率 那就別找要穿
05/12 10:15, 19F
→
05/12 10:15, , 20F
而且憑什麼公司把員工置於對健康有害的環境還不用補償的?
05/12 10:15, 20F
→
05/12 10:15, , 21F
跟鞋的公司吧
05/12 10:15, 21F
→
05/12 10:16, , 22F
公司說你無法接受規定就不要來作 然後她說這是對女性歧
05/12 10:16, 22F
→
05/12 10:16, , 23F
視 這樣嗎
05/12 10:16, 23F
對不起，我表達能力不太好XD 可能濃縮到不夠完整，Nicola的說法是： 「我不是特別針對Portico，我是說在座的各位....我是說，我了解Portico本來就有權規 定他們的員工怎麼穿，而強制穿高跟鞋恰好是他們要求女性員工服儀的一項。 我覺得，服儀規範應該反映社會價值，在現今的社會，穿平底鞋也應該被視為女人正式合 宜服裝的選擇之一。強制穿高跟鞋，是性別不平等的體現，我覺得雇主(們)不應該強加這 個條件在他們對員工的服儀規範中。」
→
05/12 10:17, , 24F
會對身體造成損害 但是妳可以考慮要不要去啊
05/12 10:17, 24F
→
05/12 10:17, , 25F
嗯 所以今天可以有一家做化學物品的公司說 我們公司把員
05/12 10:17, 25F
→
05/12 10:17, , 26F
工放進有害健康的環境 沒有防護也沒有補償 你們不爽不要
05/12 10:17, 26F
→
05/12 10:17, , 27F
來 然後政府不能介入？
05/12 10:17, 27F
→
05/12 10:18, , 28F
那工安法廢一廢算了
05/12 10:18, 28F
→
05/12 10:19, , 29F
環安跟跟鞋比 如果妳在英國可以去提案看看會不會通過
05/12 10:19, 29F
→
05/12 10:19, , 30F
都是會對身體造成損害啊 不然咧
05/12 10:19, 30F
→
05/12 10:19, , 31F
更何況 原文講的是對女性的歧視 跟環安是...?
05/12 10:19, 31F
→
05/12 10:20, , 32F
我覺得不是對女性的歧視啦 是對職業傷害的忽視
05/12 10:20, 32F
→
05/12 10:20, , 33F
都有
05/12 10:20, 33F
→
05/12 10:21, , 34F
這太多了 冶鍊 粉塵 有防護啊 但會不會造成職業傷害?
05/12 10:21, 34F
→
05/12 10:24, , 35F
對 一般人都知道化學工廠應該要有防護 那為什麼其他職業
05/12 10:24, 35F
→
05/12 10:24, , 36F
的傷害就能忽視？要規定穿高更鞋也可以啊，有防護措施嗎
05/12 10:24, 36F
→
05/12 10:24, , 37F
？
05/12 10:24, 37F
→
05/12 10:25, , 38F
台灣一堆櫃姊站到腳都出問題了 還被要求不能坐 合理嗎？
05/12 10:25, 38F
還有 100 則推文
還有 2 段內文
→
05/12 12:02, , 139F
高跟鞋性別歧視+1
05/12 12:02, 139F
推
05/12 12:10, , 140F
公司規定 不爽不要做 結案
05/12 12:10, 140F
推
05/12 12:13, , 141F
高跟鞋穿久腳骨會變形，很噁心而且走路會痛，其實不
05/12 12:13, 141F
→
05/12 12:13, , 142F
太適合強制規定穿上
05/12 12:13, 142F
推
05/12 12:16, , 143F
標準碰到歐美就轉彎…
05/12 12:16, 143F
→
05/12 12:24, , 144F
在台灣也一樣吧…有些工作就是注重服儀
05/12 12:24, 144F
→
05/12 12:25, , 145F
我覺得這個就好像規定上班要穿制服一樣，不爽就不要去啊
05/12 12:25, 145F
→
05/12 12:25, , 146F
而且怎麼可能一樣的標準要求完全不同性別?
05/12 12:25, 146F
→
05/12 12:25, , 147F
很多公司男女的服裝要求就是不一樣的，舉一個最簡單的，
05/12 12:25, 147F
→
05/12 12:25, , 148F
男生不能穿裙子上班，可是女生可以裙子或褲子
05/12 12:25, 148F
推
05/12 12:27, , 149F
我只想問男性正式服裝可以排除西裝領帶襯衫嗎？
05/12 12:27, 149F
推
05/12 12:53, , 150F
會造成傷害的只有那種十公分以上的高跟鞋吧，五公分會嗎
05/12 12:53, 150F
推
05/12 13:10, , 151F
高跟鞋對穿不習慣的人而言就是很痛很不舒服... 我連低跟也
05/12 13:10, 151F
→
05/12 13:10, , 152F
無法駕馭
05/12 13:10, 152F
推
05/12 13:15, , 153F
她沒有錯啊 如果公司強制要求 那為啥不給個理由呢？
05/12 13:15, 153F
推
05/12 13:16, , 154F
就像去應徵強迫你一定要給大頭照 要給個說法為什麼
05/12 13:16, 154F
→
05/12 13:16, , 155F
需要 不能只說不爽不要做 或是叫妳怎麼做就做 制度
05/12 13:16, 155F
→
05/12 13:16, , 156F
不合理本來就可以質疑
05/12 13:16, 156F
推
05/12 13:41, , 157F
高跟鞋超ㄊㄇ痛又不舒服
05/12 13:41, 157F
※ 編輯: piovoso (36.224.229.7), 05/12/2016 13:51:14
推
05/12 13:49, , 158F
推
05/12 13:49, 158F
推
05/12 14:23, , 159F
推 女性皮鞋看起來也很正式阿
05/12 14:23, 159F
→
05/12 14:23, , 160F
高跟鞋則是有"女性美" 不一定和正式劃上等號吧
05/12 14:23, 160F
推
05/12 16:48, , 161F
有些限制是因為真的會對公司造成影響，但穿不穿高跟鞋到
05/12 16:48, 161F
→
05/12 16:49, , 162F
底有什麼差啊，難道大家都穿高跟鞋能力會加值就是了？
05/12 16:49, 162F
推
05/12 16:52, , 163F
覺得某個推文邏輯真差
05/12 16:52, 163F
推
05/12 18:06, , 164F
高跟鞋超不合理的阿，根本是整人的鞋子
05/12 18:06, 164F
推
05/12 18:12, , 165F
穿高跟鞋一直走來走去真的蠻痛苦的 但是公司補助或是健
05/12 18:12, 165F
→
05/12 18:12, , 166F
康檢查之類幾乎不會看到這件事 一般人也常忽略足部健康
05/12 18:12, 166F
推
05/12 18:52, , 167F
穿高跟鞋一整天，即使是坐著也很累
05/12 18:52, 167F
推
05/12 20:06, , 168F
不要扯什麼空姐制服，男生為甚麼不用穿高跟鞋女生要
05/12 20:06, 168F
→
05/12 20:06, , 169F
，這樣簡單的文章是哪裡看不懂?一直強調不爽不要作，
05/12 20:06, 169F
→
05/12 20:06, , 170F
思想有夠奴
05/12 20:06, 170F
推
05/12 21:10, , 171F
記得某e也是女的，實在很不敢相信同為女性竟然會有這
05/12 21:10, 171F
→
05/12 21:10, , 172F
種想法，什麼都不爽不要做，有沒有想過這句話背後的原
05/12 21:10, 172F
→
05/12 21:10, , 173F
因是什麼
05/12 21:10, 173F
→
05/12 22:21, , 174F
還是一句不爽別做
05/12 22:21, 174F
推
05/12 22:31, , 175F
每個公司都有服裝規定 如果一開始不同意這間公司的規
05/12 22:31, 175F
→
05/12 22:32, , 176F
定為何要應徵@@
05/12 22:32, 176F
→
05/13 02:58, , 177F
推文讓人見識台灣人奴性有多堅強...
05/13 02:58, 177F
‣ 更多 piovoso 的文章
文章代碼(AID): #1NC-JPzm (WomenTalk)