Re: [新聞] 草率槍決鄭捷討好人民？「我無法諒解」已回收

看板WomenTalk作者 (叫叫ABC)時間8年前 (2016/05/11 21:09), 8年前編輯推噓19(68推 49噓 169→)
留言286則, 62人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
這個禮拜，鄭捷死刑 而在上個禮拜，有個叫做鄭性澤的死囚剛被釋放 鄭性澤的故事就不多談 總之他是最高法院死刑定讞之後，受到冤獄救援的律師提出非常上訴之後 法院最終發起再審 這個案件才能夠重新再審，鄭性澤也才能重見天日的 今天鄭捷死刑定讞才19天，法務部長就有權力槍斃他 換句話說，就是如果今天法務部長心情好 當鄭性澤被判決死刑確定後，律師的非常上訴還沒提出之前 以及其中幾次非常上訴被駁回的期間 法務部長都是可以槍斃鄭性澤 而且完全沒有違法 (yahoo奇摩留言板:反正他就是個壞人，槍斃他有什麼不好??) 台灣需不需要給死刑犯非常上訴的機會?? 個人認為是應該的 看看其實台灣目前有多少死刑犯是被非常上訴救回來就知道 非常上訴對人權，甚至國家行刑的正當性都有一定必要 像美國加州就有明文規定 死刑應於死刑執行令(Execution warrant)簽了之後的60~90天完成 (The execution date shall not be less than 60 days nor more than 90 days from the time of making the order) 也就是至少美國的被告律師還知道有個期限 不會像台灣的律師，完全沒人跟他們說期限 現行的法律沒有任何對非常上訴期間的保障 所以依照中華民國的法律，法務部長當然沒有違法 然而，這並不是甚麼值得開心的事 法律沒有保障非常上訴，只是我們法律比較野蠻的象徵 而法律沒保障，羅瑩雪也不給個足夠的時間，只是證明羅瑩雪也比較野蠻而已 ※ 引述《jun123rong (jun)》之銘言： : 文很長，不好意思 : 先解釋法律的懲處權依據在那裡，定義是什麼 : 國家就是一堆人所組成的，以往的帝王制是一人獨斷，君要臣死不得不死的概念 : 進化到後面，人類開始意識到這樣是行不通的，一人獨斷的主觀太強 : 所以我們制定了一個規則來組成國家 : 這個規則就是每個人民將本來自己的一個懲處權交出來給國家，由國家來懲罰犯了罪的人 : 於是開始有了法律，所以才能避免私刑(目前我們只論台灣，請勿離題其他國) : 然後，就變成了我們現在所身處的民主社會 : 我們把懲罰權交給國家 : 所以我們平常所做的每件事情都可以經由法律來做為一套解釋 : 那麼 : 如果今天鄭捷判了四個死刑，國家依照所有程序走完了 : 代表鄭捷的律師團也提不出非常上訴的理由 : 請告訴我 : 如果鄭捷不槍決 : 那些把懲罰權交給國家的其他人(也就是你口中的暴民)，你是否正在侵害他們的權益? : -------------------------------- : 接下來談立場，這個比較有爭議，所以沒有對錯 : 法律今天具有嚇阻性，徒刑具矯治功能(maybe) : 可以分為一般嚇阻跟特別嚇阻 : 今天，鄭捷他殺了人，如果當一個人殺了四個人並造成了社會恐慌 : 然後法院讓他死刑定讞不能執行，或是真的讓他脫離死刑判決改成無期徒刑 : 請問，能不能嚇阻犯罪? : 你認為這是告訴潛在犯罪人殺了四個人沒有關係，反正也不會死 : 還是潛在犯罪人會認為這社會還是有溫情進而阻止犯罪? : 我個人立場是在前者 : 可能有些人會說，那死刑也不能阻止犯罪啊 : 但是我的朋友，死刑到底能不能阻止犯罪，根本就沒辦法計算 : 或是再精準一點的說，有那個人會在無罪的情況下，跟你自白他殺過人? : 或是跟你自白的人，你又如何認定他是在說實話呢? : 以前有一個人叫龍布羅梭，他主張一個理論叫生來性犯罪人 : 簡單說就是你外表如果符合他的描述，那你就一定是個犯罪人，你現在不是，以後也會是 : 這個理論雖然在他晚年做出修正，但在那之前己經引起很大的述論戰 : 現在廢死團體所主張的死刑無法嚇阻犯罪 : 跟生來性犯罪人給我的感覺，是一樣的，當然這很主觀，每個人都有不同想法 : ------------------------- : 台灣目前有死刑，也有相關程序法 : 如果你要談法律，那就請舉出那條法律是法務部所違犯的 : 我不喜歡LIS，但是我認為，如果你要說法務部是錯的 : 那請列舉法條，我們用法條來討論 : 人民討厭特權之一的原因，是因為政府告訴人民不要犯法，否則會受到相對懲罰 : 但是所謂特權，就是忽略法條說明的所有一切，做了禁止的事卻沒有受到懲罰 : 也就是你正在做的，忽視了法律，也不管法律制訂的是什麼 : 最後，如果你只是想告訴大家，你很不爽 : 因為鄭捷被槍決是一個不正常的快速程序 : 那就列舉出來，程序那裡不對，法條那裡錯誤 : 如果你要打敗你心中的不公平，用理性取代情緒，這個，才是法治國家的基本概念 : 否則，都是空談 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.244.23 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462972162.A.D54.html
推
05/11 21:13, , 1F
推
05/11 21:13, 1F
噓
05/11 21:14, , 2F
那第三審審判是審假的嗎
05/11 21:14, 2F
三審定讞只是表示以現有證據應該判處死刑 不代表不會有新事證出現 而死刑由於其不可回復性 多給個幾天，甚至一兩年來等等是否有新事證 我想應該不為過
推
05/11 21:14, , 3F
同意
05/11 21:14, 3F
→
05/11 21:15, , 4F
鄭性澤的案子是還有疑點 那鄭捷這個案子疑點在哪
05/11 21:15, 4F
有沒有疑點是一回事 有沒有給足夠的時間又是另一回事 而如果本案沒有疑點，多給律師幾天 不是更增加國家執行公權力的正當性??
推
05/11 21:16, , 5F
可是 鄭傑犯行滿明確的......
05/11 21:16, 5F
噓
05/11 21:16, , 6F
你說心情就心情?
05/11 21:16, 6F
※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/11/2016 21:22:07
推
05/11 21:19, , 7F
非常上訴是現行三級三審制下的例外救濟方式
05/11 21:19, 7F
→
05/11 21:19, , 8F
就事論事來說，鄭捷本案犯行明確，執行判決並無違法疑慮
05/11 21:19, 8F
→
05/11 21:20, , 9F
而其他案件，台灣還有好幾十個已定讞死刑犯尚未行刑，
05/11 21:20, 9F
→
05/11 21:21, , 10F
應該還不到執法過當的程度啦
05/11 21:21, 10F
噓
05/11 21:26, , 11F
多給律師幾天更增加國家執行公權力的正當性？你確定？
05/11 21:26, 11F
推
05/11 21:27, , 12F
推有沒有疑點和有沒有給足夠的時間是兩回事
05/11 21:27, 12F
推
05/11 21:27, , 13F
羅瑩雪還自己明講就是不想讓他們有機會提出非常上訴 才不
05/11 21:27, 13F
→
05/11 21:27, , 14F
我說多給幾天只是把吵的數字從 19 變成另一個你信不信？
05/11 21:27, 14F
→
05/11 21:27, , 15F
通知 居然還敢講出來 真的是滿笨
05/11 21:27, 15F
→
05/11 21:27, , 16F
我百分之百認為鄭捷該死，但即使如此他司法上權利還是要有
05/11 21:27, 16F
噓
05/11 21:29, , 17F
所以律師團第一時間就想要提上訴，19天也真的不夠，是嗎？
05/11 21:29, 17F
噓
05/11 21:29, , 18F
...鄭捷案子 鄭性澤的案子 差很多
05/11 21:29, 18F
→
05/11 21:30, , 19F
一個證據確鑿
05/11 21:30, 19F
哪一個?? 當時判鄭性澤死刑也是說罪證確鑿喔
→
05/11 21:31, , 20F
就另一方面來說 不規定非常上訴的時間是不是就是讓這種
05/11 21:31, 20F
推
05/11 21:32, , 21F
法務部讓我不寒而慄。鄭捷還是鄭性澤不該被當成程序特例
05/11 21:32, 21F
→
05/11 21:32, , 22F
例外救濟不受期間限制??不然上訴再議都有規定
05/11 21:32, 22F
推
05/11 21:32, , 23F
當然不是看心情阿 死刑犯執行都是充滿政治算計
05/11 21:32, 23F
→
05/11 21:32, , 24F
卻跳過非常上訴?
05/11 21:32, 24F
推
05/11 21:33, , 25F
推
05/11 21:33, 25F
→
05/11 21:33, , 26F
鄉民說是特例就特例 以後真的要i-voting上網問鄉民了
05/11 21:33, 26F
→
05/11 21:34, , 27F
到最後會不會發現長得醜的肥的低薪的比較容易被認為是特
05/11 21:34, 27F
→
05/11 21:34, , 28F
例、罪證確鑿啊?哈哈 一臉看起來就犯罪臉啊
05/11 21:34, 28F
推
05/11 21:36, , 29F
所以才要教示救濟的時間~"~..鄭捷這種判一百次都可能死刑
05/11 21:36, 29F
※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/11/2016 21:37:34
→
05/11 21:37, , 30F
罪證確鑿是怕屁喔.......
05/11 21:37, 30F
噓
05/11 21:37, , 31F
就算律師團第一時間就想要提上訴，19天也真的不夠，是嗎？
05/11 21:37, 31F
1.我不知道，因為我不是律師 2.對呀!!我就覺得不夠
噓
05/11 21:38, , 32F
XDD 所以要讓這個案子 一直非常上訴 拖時間喔
05/11 21:38, 32F
所以政府連給個確定的時間也這麼吝嗇?? ※ 編輯: callcallABC (140.112.244.23), 05/11/2016 21:43:26
還有 214 則推文
還有 18 段內文
→
05/12 01:00, , 247F
這樣其實是在消費鄭性澤案
05/12 01:00, 247F
噓
05/12 01:03, , 248F
另外不要隨便跟著別人喊定期間定期間的，你有想過如果
05/12 01:03, 248F
→
05/12 01:03, , 249F
非常上訴定期間鄭性澤這種人就有可能救不下來嗎?? 期
05/12 01:03, 249F
→
05/12 01:04, , 250F
間過了他就沒辦法救濟了這樣是你們要的嗎?? 為什麼法
05/12 01:04, 250F
→
05/12 01:05, , 251F
律會有上訴和非常上訴，這些制度分別在保障甚麼你有搞
05/12 01:05, 251F
→
05/12 01:05, , 252F
清楚嗎??
05/12 01:05, 252F
→
05/12 01:06, , 253F
就是因為非常上訴的特殊性，所以他不受時間拘束，鄭性
05/12 01:06, 253F
→
05/12 01:07, , 254F
澤才可以聲請到二十幾次
05/12 01:07, 254F
噓
05/12 01:12, , 255F
噓
05/12 01:12, 255F
噓
05/12 01:43, , 256F
網路真的不懂裝懂的一堆....
05/12 01:43, 256F
→
05/12 01:45, , 257F
而且很噁爛的是一直拿冤獄來坦 幹　根本一看就是廢死套路
05/12 01:45, 257F
→
05/12 01:47, , 258F
才執行的 一直被扭曲
05/12 01:47, 258F
→
05/12 01:48, , 259F
野蠻? 真正野蠻難看的是你們這群想利用別人冤獄打嘴砲的
05/12 01:48, 259F
→
05/12 01:49, , 260F
少了一段
05/12 01:49, 260F
→
05/12 01:49, , 261F
"確認本案沒有非常上訴、再審、釋憲等不執行死刑事由"
05/12 01:49, 261F
噓
05/12 01:58, , 262F
所以很多人罵鄭捷插隊，三立的某名嘴還罵邱和順被判死定
05/12 01:58, 262F
→
05/12 01:58, , 263F
讞16年未和沒有被執行，鄭捷先執行了，事實上邱和順冤
05/12 01:58, 263F
→
05/12 01:58, , 264F
獄的可能也極高，很多證據都都指稱陸正案的兇手另有其人
05/12 01:58, 264F
→
05/12 01:58, , 265F
，他能被執行嗎?而鄭捷是現行犯罪證明確根本不會有你說
05/12 01:58, 265F
→
05/12 01:58, , 266F
的問題，別庸人自擾太多，好嗎?
05/12 01:58, 266F
噓
05/12 02:01, , 267F
另外，不要再為反而反了，鄭捷案程序沒有問題
05/12 02:01, 267F
噓
05/12 06:47, , 268F
你可以提倡感覺法律，什麼都你覺得怎樣就該怎樣好不好
05/12 06:47, 268F
→
05/12 06:47, , 269F
呀。連鄭捷這種案例都要護航。
05/12 06:47, 269F
推
05/12 06:59, , 270F
我以為加州那條法令也是代表最晚90天內應完成....所以廢
05/12 06:59, 270F
→
05/12 06:59, , 271F
死也不敢往這個方向推動修法
05/12 06:59, 271F
→
05/12 08:03, , 272F
你去查查2002年以前的死刑犯 都是在定讞後1個月就槍決了
05/12 08:03, 272F
→
05/12 08:03, , 273F
比他快的大有人在 甚至有一週就槍決的 3審跑了快2年還不夠
05/12 08:03, 273F
→
05/12 08:03, , 274F
久嗎 他這案件是現行犯 有什麼疑點需要非常上訴？ 他那裡
05/12 08:03, 274F
→
05/12 08:03, , 275F
冤枉 全民都是證人
05/12 08:03, 275F
推
05/12 09:10, , 276F
太多人覺得自己不可能被冤獄 所以現在站在人權吃屎那一邊
05/12 09:10, 276F
→
05/12 09:11, , 277F
改天被冤獄了再找苗博雅哭
05/12 09:11, 277F
→
05/12 09:12, , 278F
還沒哭完就被法務部長弄死了 掰
05/12 09:12, 278F
推
05/12 09:23, , 279F
重視人權好棒棒
05/12 09:23, 279F
推
05/12 09:28, , 280F
邏輯正確 噓的要多唸點書
05/12 09:28, 280F
推
05/12 12:45, , 281F
好好笑 你在討論制度問題 一堆人跟你說他罪證確鑿 哈
05/12 12:45, 281F
→
05/12 12:45, , 282F
哈
05/12 12:45, 282F
→
05/12 12:46, , 283F
反正他們眼裡的”罪證確鑿“ 就是必須瞬間死在他們眼
05/12 12:46, 283F
→
05/12 12:46, , 284F
前
05/12 12:46, 284F
→
05/12 12:47, , 285F
大多數人民水準如此 我們的法律 和執法人員 水準也就
05/12 12:47, 285F
→
05/12 12:47, , 286F
如此
05/12 12:47, 286F
‣ 更多 callcallABC 的文章
文章代碼(AID): #1NCoy2rK (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 callcallABC 的文章
文章代碼(AID): #1NCoy2rK (WomenTalk)