[閒聊] 遇到自稱為律師的讀者已回收

看板WomenTalk作者 (午後的曳航)時間8年前 (2016/04/01 00:48), 8年前編輯推噓35(35推 0噓 36→)
留言71則, 36人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
大家好，目前在某圖書館服務 這陣子遇到了一件棘手的讀者申訴 有讀者還書只歸還圖書，但書籍的附件未歸還， 並表示已經遺失 我們的借閱規則是 "賠償以賠償原書或原視聽資料為原則（該書含有附件如錄音帶、光碟片……等，亦應 一併賠償之）並另加工本費新臺幣五十元，賠償相關事宜處理完畢後，始可辦理歸還手續 附件遺失者，以所屬資料定價計價" 該讀者說附件的版權是跟著書一起，因此書還了，就是等於書及附件一起還了。 讀者強調她是開業的律師，她表示當初圖書館向出版商購買時，出版商已授權給圖書館， CD的部分是隨書附贈，所以圖書館有了這個授權的情況下，可以再跟廠商要CD片或者是複 製CD片給圖書館，依法她只需要給圖書館一張空白的光碟片，圖書館去燒錄即可，她說這 是根據著作權法的規定。 並且表示圖書館員都不懂著作權法與合理的賠書規則,並打算往上申訴 要告訴大家正確的還書規則 請問這種情形大家建議如何回應呢? 謝謝 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.47.19 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1459442933.A.066.html
→
04/01 00:49, , 1F
(づ′・ω・）づ 你不問上層來問我們 = =
04/01 00:49, 1F
→
04/01 00:49, , 2F
(づ′・ω・）づ 書籍附近沒歸還就是照價賠償不是？
04/01 00:49, 2F
推
04/01 00:50, , 3F
...他在說什麼= =跟著作權有什麼關係，你們圖書館借
04/01 00:50, 3F
→
04/01 00:50, , 4F
書規定是什麼
04/01 00:50, 4F
→
04/01 00:50, , 5F
law 板 lawyer 板 mama
04/01 00:50, 5F
推
04/01 00:51, , 6F
就讓它往上申訴啊 根據經驗上層都會算了 沒空跟他周旋
04/01 00:51, 6F
推
04/01 00:52, , 7F
圖書館可以告她侵占罪。她就乖乖把東西吐出來了~
04/01 00:52, 7F
→
04/01 00:52, , 8F
哈哈 因為我們上層也很困擾
04/01 00:52, 8F
推
04/01 00:52, , 9F
借了什麼就該還什麼，這跟版權是兩碼子事吧
04/01 00:52, 9F
※ tolru:轉錄至看板 LAW 04/01 00:54
→
04/01 00:54, , 10F
不過可能真的是律師,很像書狀上常見的腦殘抗辯~
04/01 00:54, 10F
※ 編輯: tolru (1.163.47.19), 04/01/2016 00:56:43
推
04/01 00:56, , 11F
但書與附件的所有權是圖書館啊干著作權什麼事OuO?
04/01 00:56, 11F
推
04/01 00:56, , 12F
好啦照理來說閱覽規定應該有寫吧 向圖書館借書就等同
04/01 00:56, 12F
※ 編輯: tolru (1.163.47.19), 04/01/2016 00:57:15
→
04/01 00:57, , 13F
在閱覽規定之下啊 狡辯啥
04/01 00:57, 13F
推
04/01 00:57, , 14F
拿圖書館借書規則出來跟他講（應該是照價賠償），他不願
04/01 00:57, 14F
→
04/01 00:57, , 15F
意遵守的話跟他說使用借貸滅失也要有損害賠償，不要的
04/01 00:57, 15F
→
04/01 00:57, , 16F
話告他侵佔
04/01 00:57, 16F
推
04/01 00:58, , 17F
妳跟她說好棒棒，請她往最高層，最好前進立院來個演
04/01 00:58, 17F
→
04/01 00:58, , 18F
說，不過在那之前跟別人借的東西就是要還，小學生就
04/01 00:58, 18F
→
04/01 00:58, , 19F
知道的觀念
04/01 00:58, 19F
→
04/01 00:58, , 20F
明明就圖書館跟他之間的關係，他在那邊移轉焦點
04/01 00:58, 20F
→
04/01 00:58, , 21F
照他這樣講,那大家都可以假稱CD遺失,給一片空白CD就
04/01 00:58, 21F
→
04/01 00:59, , 22F
成功凹到附件??
04/01 00:59, 22F
推
04/01 01:03, , 23F
或許應該回她，那當初實在不用借妳附件，因為借妳書
04/01 01:03, 23F
→
04/01 01:03, , 24F
就等於借附件了，妳也不會弄丟
04/01 01:03, 24F
推
04/01 01:13, , 25F
取得書的所有權不代表取得書的著作權，她真的懂著作
04/01 01:13, 25F
→
04/01 01:13, , 26F
權法?
04/01 01:13, 26F
推
04/01 01:14, , 27F
可以查名字看看阿
04/01 01:14, 27F
→
04/01 01:15, , 28F
04/01 01:15, 28F
推
04/01 01:17, , 29F
圖書館在取得書的所有權後，之所以可以對外借書，
04/01 01:17, 29F
→
04/01 01:17, , 30F
不是因為取得授權，而是因為合理使用，她到底在說
04/01 01:17, 30F
→
04/01 01:17, , 31F
什麼？
04/01 01:17, 31F
推
04/01 01:17, , 32F
我想他的意思應該是因為圖書館買下書，所以是有權利
04/01 01:17, 32F
→
04/01 01:18, , 33F
拷貝“一份”的，所以想叫你們拷貝就好吧…但重點是
04/01 01:18, 33F
→
04/01 01:18, , 34F
他並不是完整歸還東西啊！！
04/01 01:18, 34F
→
04/01 01:26, , 35F
所以買了一本書可以無限次數拷貝?這不太對吧
04/01 01:26, 35F
→
04/01 01:27, , 36F
有很多書(例如瘦身書)的精華就在那張光碟耶
04/01 01:27, 36F
推
04/01 01:29, , 37F
依法提告啊！妳也是公務員吧？相關法律沒學過嗎？
04/01 01:29, 37F
→
04/01 01:31, , 38F
智慧財產權中的著作權是例外允許拷貝1份沒有錯
04/01 01:31, 38F
→
04/01 01:32, , 39F
但行為主體是圖書館，又不是她這位讀者
04/01 01:32, 39F
→
04/01 01:34, , 40F
誠心建議妳依法處理，不要被她唬住了
04/01 01:34, 40F
推
04/01 01:57, , 41F
別被唬了，弄丟就是要賠
04/01 01:57, 41F
推
04/01 02:01, , 42F
0.0 … 借用物毀損、滅失，借用人負損害賠償責任。所以
04/01 02:01, 42F
→
04/01 02:01, , 43F
即使要去要光碟，也是她去要。
04/01 02:01, 43F
推
04/01 02:04, , 44F
呃應該說他也沒有權利要啦
04/01 02:04, 44F
推
04/01 02:13, , 45F
照這樣講 以後圖書館的書弄丟都不用賠了 反正全部去印一
04/01 02:13, 45F
→
04/01 02:13, , 46F
份就好
04/01 02:13, 46F
推
04/01 03:14, , 47F
他虎你 END
04/01 03:14, 47F
→
04/01 05:51, , 48F
律師賠不起錢還要唬爛？哭哭喔，最討厭這種人
04/01 05:51, 48F
推
04/01 06:19, , 49F
這篇有上新聞的淺力
04/01 06:19, 49F
推
04/01 07:14, , 50F
聽他在...你們自己燒才會有著作權問題勒...
04/01 07:14, 50F
推
04/01 07:20, , 51F
ntu板奇人嗎
04/01 07:20, 51F
推
04/01 08:46, , 52F
說是律師可能騙人的、就算真的講這些也只是想唬人罷了
04/01 08:46, 52F
推
04/01 09:16, , 53F
唬人的吧
04/01 09:16, 53F
推
04/01 09:27, , 54F
他這樣不算侵佔嗎？
04/01 09:27, 54F
推
04/01 09:37, , 55F
原po大概約聘的或工讀生而已 連這都要問
04/01 09:37, 55F
推
04/01 10:01, , 56F
什麼時候圖書館員需要懂著作權法了?
04/01 10:01, 56F
推
04/01 10:44, , 57F
這種硬要辯的實在很想直接揍他
04/01 10:44, 57F
推
04/01 11:34, , 58F
很多律師都不會自爆職業好嗎？通常拿出來說嘴的都不是
04/01 11:34, 58F
→
04/01 11:34, , 59F
真的！
04/01 11:34, 59F
推
04/01 11:49, , 60F
這在嘴 跟著作權無關 是他借了不還算侵占吧
04/01 11:49, 60F
→
04/01 11:50, , 61F
不過這種事情圖書館通常是讓人還一本一樣的(有附件
04/01 11:50, 61F
推
04/01 12:15, , 62F
這件事跟著作權沒關係吧...他在幹嘛...
04/01 12:15, 62F
→
04/01 12:36, , 63F
兩件事 即使她說的對 所以呢? 你跟他的關係仍然存在阿
04/01 12:36, 63F
→
04/01 12:36, , 64F
幹嘛混為一談
04/01 12:36, 64F
推
04/01 15:13, , 65F
別被騙了 什麼叫做書還了附件也等於一起還了 事實就是附
04/01 15:13, 65F
→
04/01 15:13, , 66F
件不見了啊
04/01 15:13, 66F
推
04/01 15:15, , 67F
讀者借書就是依照你們圖書館的規定來走 跟著作權是兩回
04/01 15:15, 67F
→
04/01 15:15, , 68F
事
04/01 15:15, 68F
推
04/01 19:40, , 69F
禮貌的跟她說要錄音 ，請她把自己的名號跟獨特見解再講一
04/01 19:40, 69F
→
04/01 19:40, , 70F
次 ，保證縮回去
04/01 19:40, 70F
推
03/29 23:24, , 71F
聽她在唬爛
03/29 23:24, 71F
‣ 更多 tolru 的文章
文章代碼(AID): #1M_LJr1c (WomenTalk)
‣ 更多 tolru 的文章
文章代碼(AID): #1M_LJr1c (WomenTalk)