[閒聊] 有人也覺得莎士比亞很無聊的嗎已回收

看板WomenTalk作者 (小宥)時間8年前 (2016/03/14 17:33), 8年前編輯推噓61(70推 9噓 116→)
留言195則, 91人參與, 最新討論串1/1
據說今年是莎士比亞逝世滿４００年，於是有出版社重新出版了一本莎士比亞故事集的精 裝本，看在書本很精美跟他頗負盛名之下，就買下來看了。 但目前看了其中的三篇：哈姆雷特(號稱是其最偉大的作品)，羅密歐與茱麗葉(這應該不 用說了吧)和仲夏夜之夢(純粹被夢幻的標題吸引。) 但這三篇看完我完全沒有一絲一毫的感動，或覺得他有什麼過人之處，不禁懷疑起歷來對 莎士比亞的評論，是不是只是那些專家學者們的盲目吹捧和溢美之詞。 裡面的故事跟現代的小說或連續劇還不都一樣，就一些錯綜複雜的人情糾葛，還有莫名其 妙又不科學的陰錯陽差，另外就是看一群腦衝的人在耍猴戲，如此俗濫又老梗的東西，或 許對當時的人是一種創新吧？但以現代人的眼光來看，我實在搞不懂它的偉大和好看在哪 。 還有一點最令我反感的就是作者在序言所說的: “這些故事可以提升大家的品德，引領 大家學習美好又高貴的思想與行動，也教導大家學習禮貌、仁慈、慷慨與人性。” 可不可以不要把文學當成一種學習道德教訓的東西啊？文學是文學，道德歸道德，但這本 故事 集的作者常常會用一些主觀的形容詞來形容角色，像什麼“高貴的”青年或“邪惡的”叔 叔之類的，作者怎麼可以擅自把自己的善惡是非標準加諸其中呢，還是莎士比亞原本也是 這樣寫的？被作者這樣一改寫感覺很像是在讀善惡二元的膚淺童話故事，實在很無言。 有人說看原劇本或實際的演出會比較精彩，但在看了這本改寫的故事集後我完全沒有動力 想再去看原作了。還是說莎士比亞的價值不在於內容和情節，而是純粹在於他的文字之美 ？(他有幾句原文的句子我是覺的還滿美的啦，像是仲夏夜之夢裡的: Love looks not wi th the eyes but with the mind. And therefore is winged Cupid painted blind.) 不知道版上有沒有人看過原著或戲劇演出的能分享你覺得他好在哪? 或你也覺得很無聊的 歡迎你也踴躍支持我哈哈。大家交換一下意見吧～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.118.127 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457947989.A.080.html
推
03/14 17:35, , 1F
哈密瓜有的人喜歡 有的人不喜歡 因為
03/14 17:35, 1F
推
03/14 17:36, , 2F
有瓜味
03/14 17:36, 2F
→
03/14 17:36, , 3F
你看的根本不是莎士比亞寫的吧...
03/14 17:36, 3F
→
03/14 17:36, , 4F
有股哈味
03/14 17:36, 4F
推
03/14 17:39, , 5F
去看原文的劇本吧，值得的
03/14 17:39, 5F
推
03/14 17:39, , 6F
我覺得哈姆雷特很好看 尤其很嚮往霍格華茲的魔法學校
03/14 17:39, 6F
推
03/14 17:40, , 7F
你會覺得莎士比亞跟現在連續劇都一樣，是因為連續劇
03/14 17:40, 7F
→
03/14 17:40, , 8F
或是該說現代我們說故事的方式，都還是在學莎士比亞的
03/14 17:40, 8F
推
03/14 17:40, , 9F
魔戒也抄襲天堂R
03/14 17:40, 9F
→
03/14 17:41, , 10F
模式，如果你仔細去看現在市面上所有的故事
03/14 17:41, 10F
→
03/14 17:41, , 11F
電影 電視劇 小說 都好 全部都脫離不了莎士比亞的模式
03/14 17:41, 11F
→
03/14 17:41, , 12F
曾經有個人說 說故事這件事 過了百年還是沒進步
03/14 17:41, 12F
→
03/14 17:42, , 13F
老實說，還真的是！
03/14 17:42, 13F
推
03/14 17:42, , 14F
他超有梗的 喜歡他XD
03/14 17:42, 14F
→
03/14 17:42, , 15F
馬克白根本應該列入高中公民基本課程
03/14 17:42, 15F
推
03/14 17:43, , 16F
不會啊，覺得故事很荒謬，還蠻有趣的
03/14 17:43, 16F
推
03/14 17:43, , 17F
推Iphone8ss說的 如果要評論要看完原文再批評 很多
03/14 17:43, 17F
→
03/14 17:43, , 18F
細節是藏在文字裡
03/14 17:43, 18F
→
03/14 17:43, , 19F
雪芹大也超棒的(叫誰 他們的東西都很耐看
03/14 17:43, 19F
→
03/14 17:43, , 20F
外國常看到高中生改編沙劇當舞台劇，台灣大概多數
03/14 17:43, 20F
推
03/14 17:43, , 21F
以大綱劇情來看的話，當然對現代人來說是老梗，但是裡
03/14 17:43, 21F
→
03/14 17:43, , 22F
面有趣的部分包括人的價值觀跟時代背景等等，想看特別
03/14 17:43, 22F
→
03/14 17:43, , 23F
的推薦訓悍記
03/14 17:43, 23F
→
03/14 17:43, , 24F
高中生到畢業也不知道馬克白和馬克杯的差別吧?
03/14 17:43, 24F
推
03/14 17:44, , 25F
面都是屎
03/14 17:44, 25F
→
03/14 17:45, , 26F
這有很多的戲劇原理跟歷史在裡面，偉大在於他的影響，
03/14 17:45, 26F
→
03/14 17:45, , 27F
深一點去探討很有趣的
03/14 17:45, 27F
→
03/14 17:45, , 28F
你沒仔細看吧 他悲劇系列裡面很多人性的掙扎像上面提的馬
03/14 17:45, 28F
→
03/14 17:45, , 29F
克白裡面馬克白跟他夫人的內心變化還有李爾王 那年代寫出
03/14 17:45, 29F
→
03/14 17:45, , 30F
這些很不容易
03/14 17:45, 30F
→
03/14 17:46, , 31F
另外建議原po不妨去看一些沙劇的現代舞台劇演出
03/14 17:46, 31F
推
03/14 17:46, , 32F
我看完羅密歐與茱麗葉整個眼睛翻到後腦勺，不過那個也
03/14 17:46, 32F
→
03/14 17:46, , 33F
不是莎的原創啊，他只是把義大利民間流傳的故事改編
03/14 17:46, 33F
→
03/14 17:46, , 34F
成劇本，厲害的應該是臺詞寫的非常優美吧。
03/14 17:46, 34F
推
03/14 17:46, , 35F
我們高中英文話劇表演竇娥冤XD
03/14 17:46, 35F
→
03/14 17:46, , 36F
應該會比直接去啃小說容易接受
03/14 17:46, 36F
推
03/14 17:47, , 37F
可以看看馬可白。我喜歡哈姆雷特，後兩者不喜歡，不可
03/14 17:47, 37F
→
03/14 17:47, , 38F
抹滅他的文字是真的優美。
03/14 17:47, 38F
推
03/14 17:47, , 39F
莎士比亞之於說故事 就好像電影大國民對於電影產業
03/14 17:47, 39F
還有 117 則推文
→
03/14 21:49, , 157F
找到便宜又有趣的！
03/14 21:49, 157F
噓
03/14 21:56, , 158F
自己水準的問題
03/14 21:56, 158F
推
03/14 22:10, , 159F
拜託看原著劇本，莎翁厲害的地方譯本很難體會！
03/14 22:10, 159F
※ 編輯: naukest (49.215.118.127), 03/14/2016 22:11:41
推
03/14 22:24, , 160F
原文的馬克白其實不難，而且他很多暗喻很有韻味，蠻好看的
03/14 22:24, 160F
→
03/14 22:37, , 161F
作者隨意加註主觀評論進去敘述 那是他的高度問題
03/14 22:37, 161F
→
03/14 22:38, , 162F
但你選讀了這本書 卻批評原著莎士比亞 那就是你的問題了
03/14 22:38, 162F
推
03/14 22:38, , 163F
馬克白很經典阿
03/14 22:38, 163F
推
03/14 23:40, , 164F
求問 大家的馬克白原文有推薦買哪本嗎??
03/14 23:40, 164F
推
03/14 23:54, , 165F
原文超好看 他的用字用的恰到其分 荒謬的地方也讓人噗
03/14 23:54, 165F
→
03/14 23:54, , 166F
哧的效率出來 真的只能說 經典就是經典
03/14 23:54, 166F
推
03/14 23:57, , 167F
莎士比亞對我來說太古早了，不論劇本形式還是故事背景，
03/14 23:57, 167F
→
03/14 23:57, , 168F
都對身處現代東方國度的我距離太遙遠，但易卜生以後的現
03/14 23:57, 168F
→
03/14 23:57, , 169F
代戲劇，我看了好幾本劇本，覺得比較貼近現代，故事也比
03/14 23:57, 169F
→
03/14 23:57, , 170F
較有共嗚！
03/14 23:57, 170F
噓
03/15 00:47, , 171F
阿不就好特別，眾人皆醉妳獨醒
03/15 00:47, 171F
推
03/15 02:08, , 172F
推
03/15 02:08, 172F
→
03/15 02:19, , 173F
對於自己不熟悉沒興趣的事物感到無聊是正常 但是在不了
03/15 02:19, 173F
→
03/15 02:19, , 174F
解的情況下做出批評只顯現出你的程度
03/15 02:19, 174F
推
03/15 03:26, , 175F
無知就算了還特地發一篇，有趣
03/15 03:26, 175F
推
03/15 04:59, , 176F
因為那個年代的觀念是這樣啊，你不能拿現代觀點全部套入，
03/15 04:59, 176F
→
03/15 04:59, , 177F
然後莎翁跑去當米列西安惹
03/15 04:59, 177F
推
03/15 05:16, , 178F
覺得原po見識太少…（跑走XD
03/15 05:16, 178F
噓
03/15 08:46, , 179F
……
03/15 08:46, 179F
→
03/15 09:38, , 180F
你的問題，見識少，聞學水準也不夠，你還是去看格雷吧
03/15 09:38, 180F
→
03/15 10:56, , 181F
劇本有的又臭又長，字又很難，唸到快吐血，但聲韻雙關
03/15 10:56, 181F
→
03/15 10:56, , 182F
譬喻之美，的確很偉大。他也是詩人，妳從14行詩的原文
03/15 10:56, 182F
→
03/15 10:56, , 183F
讀讀看，跟劇很不同，可以看到他既浪漫又現實的多變觀
03/15 10:56, 183F
→
03/15 10:56, , 184F
點。
03/15 10:56, 184F
推
03/15 10:57, , 185F
喜歡馬克白
03/15 10:57, 185F
推
03/15 13:58, , 186F
麻煩看原文版
03/15 13:58, 186F
→
03/15 15:10, , 187F
看原文啦，因為有些字用中文是很難表達的
03/15 15:10, 187F
推
03/16 11:25, , 188F
一個作品的價值要結合那個時代來看。另外你不能說這樣的
03/16 11:25, 188F
→
03/16 11:26, , 189F
作品現在也有。現在的成果可能是以前累積下來的
03/16 11:26, 189F
→
03/16 11:26, , 190F
很多作品是文學史上首部，甚至有引領後代文學趨勢，
03/16 11:26, 190F
→
03/16 11:27, , 191F
價值就會不一樣。老話一句：我覺得你看的書太少
03/16 11:27, 191F
推
03/17 15:50, , 192F
你可以去聽聽看何一梵老師講解莎士比亞就知道他厲害
03/17 15:50, 192F
→
03/17 15:50, , 193F
在哪裡了
03/17 15:50, 193F
噓
05/20 01:28, , 194F
你第6段在講什麼 那就是作者設定的人物性格啊 還扯到價值
05/20 01:28, 194F
→
05/20 01:28, , 195F
觀...
05/20 01:28, 195F
‣ 更多 naukest 的文章
文章代碼(AID): #1MveLL20 (WomenTalk)