Re: [問題] 嫖妓/約砲/交過很多女友 哪個嚴重?已回收

看板WomenTalk作者 (cmu duan)時間8年前 (2016/03/12 01:28), 8年前編輯推噓1(8推 7噓 10→)
留言25則, 20人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《needy (needy)》之銘言： : 我其實是看了八卦板那篇嫖妓的新聞來的 : 有點好奇 : 嫖妓 / 約砲 / 交過很多女友 : 哪個對女孩來說比較嚴重? : 考量的原因又是什麼? : 當然都假定男生是在單身 不涉及欺騙 的情況下做這些事 這問題在我讀大學時就曾經認真思考過 非常有感而發 其實這樣不好分析 我來分析一下再給大家做決定好了 這其實是一個邏輯的問題 就各以嫖10次、約砲10次、跟交10個女朋友來計算 嫖妓x10→女生固定一天接一個，一個月就接30個，每個客人算一點毒素(均值)，總共30 點毒素，不管老魚新魚都算30點毒素(均值)，男生每嫖1次吸收30點毒素，x10就是300點 毒素，男性殺傷力(300) 約砲x10→這個比嫖妓難計算，因為還要計算那女生約前幾個男生毒素的期望值，但男生 約砲比率比較高，所以男生用3點的毒素來計算，假設女生一個禮拜約砲一次，一個月約4 次，每個男性3點毒素，之後男生去約這女生4x3x10=120，吸收了120點毒素，男性殺傷力 (120) 女朋友x10→這也很難計算，因為會扯到迴圈疊加，而且也沒有說前女朋友交過多少男友 ，不過一個可以交到10個女朋友的男生，肯定很帥的，那他挑的女生應該也不差，女生長 的漂亮，交過3,5個應該很正常(怕被打我說少一點)，如果女生的前男友又有喝茶吃魚或 約砲的習慣…我…我…就算一個男生5點毒素力好了！！這樣每個女生取最低值3，3x5x10 =150，吸收了150點毒素，但正常來說應該是大於這個值的，男性殺傷力(150up) 所以以科學數據的話我覺得正常來說女生應該最不能接受男生嫖過 其次是交太多女朋友 再來是約砲！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.167.217 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457717324.A.514.html ※ 編輯: chris1083535 (175.180.167.217), 03/12/2016 01:30:06
推
03/12 01:33, , 1F
如果嫖的都有戴套 約的都沒戴 怎麼計算?
03/12 01:33, 1F
都要戴啦！！！
→
03/12 01:33, , 2F
你以為這是Online Game啊...
03/12 01:33, 2F
噓
03/12 01:34, , 3F
如果交過的女友都是妓女 又該怎麼算
03/12 01:34, 3F
我都是取常態分佈的68%吼，生統不好不要太苛刻，不過如果交的女友都妓女，黑隆洗金 字塔頂端的毒素欸
推
03/12 01:34, , 4F
你沒設計過實驗吼
03/12 01:34, 4F
→
03/12 01:35, , 5F
你大學認真思考這個......我也是醉了
03/12 01:35, 5F
→
03/12 01:37, , 6F
這是哪門子的科學數據XD
03/12 01:37, 6F
→
03/12 01:40, , 7F
看了，我也是醉啦
03/12 01:40, 7F
※ 編輯: chris1083535 (175.180.167.217), 03/12/2016 01:45:45
→
03/12 01:45, , 8F
都有戴是你的假設 現實的問題可不是這樣喔~
03/12 01:45, 8F
噓
03/12 01:46, , 9F
胡扯，有戴保險套差很多好嗎
03/12 01:46, 9F
噓
03/12 01:50, , 10F
馬的就是有妳這種污化性工作者的人
03/12 01:50, 10F
→
03/12 01:51, , 11F
才會一堆人看到女票就開炮
03/12 01:51, 11F
咦，那其他原文不就也是在污化嗎？女生不能接受男生嫖過不也是在污化性工作者⊙⊙ ※ 編輯: chris1083535 (175.180.167.217), 03/12/2016 02:00:19
推
03/12 02:03, , 12F
好啦好啦 性工作者最髒了 這樣爽嗎
03/12 02:03, 12F
→
03/12 02:04, , 13F
不考慮會不會得病的問題 前兩種都無法信任
03/12 02:04, 13F
推
03/12 02:20, , 14F
滿有趣的
03/12 02:20, 14F
噓
03/12 03:25, , 15F
噓你邏輯差。請問性工作者的毒素比較高的邏輯在那裡？
03/12 03:25, 15F
→
03/12 03:27, , 16F
數據完全是自己想像，沒有樣本數，還有用「毒素」也是一
03/12 03:27, 16F
→
03/12 03:27, , 17F
個很奇妙的概念。
03/12 03:27, 17F
如果有看內文就知道我性工作者已經是用最低的，算出來就是最高，講白一點性工作者就 是高危險群有什麼好爭的 套一個樓下給的連結自己點進去看吧，不懂一直護航性工作者的你們到底是覺得戴了就沒 事還是怎樣 https://goo.gl/uEolsl
推
03/12 08:11, , 18F
有笑有推
03/12 08:11, 18F
噓
03/12 08:47, , 19F
嫖妓會帶套~床伴、交女友可不一定
03/12 08:47, 19F
噓
03/12 09:05, , 20F
一點科學邏輯都沒有，還提科學數據，妳去做實驗得到的
03/12 09:05, 20F
→
03/12 09:05, , 21F
哦XD 毒素又是啥小，有單位嗎？
03/12 09:05, 21F
推
03/12 10:18, , 22F
覺得你觀念錯誤https://goo.gl/uEolsl
03/12 10:18, 22F
你這篇跟我想的異曲同工啊XD
噓
03/12 10:30, , 23F
性行為的汙名化就是這麼來的
03/12 10:30, 23F
性行為的污名化？
推
03/12 13:39, , 24F
一堆人糾結性工作者污名化幹嘛，還需要污名化嗎
03/12 13:39, 24F
※ 編輯: chris1083535 (175.180.167.217), 03/12/2016 13:49:48
推
03/14 15:22, , 25F
推計算!!
03/14 15:22, 25F
‣ 更多 chris1083535 的文章
文章代碼(AID): #1Mum1CKK (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 chris1083535 的文章
文章代碼(AID): #1Mum1CKK (WomenTalk)