[分享] 認養購買(上)反對盲目支持認養+過度解釋已回收

看板WomenTalk作者 (小朋友)時間8年前 (2016/02/05 16:55), 8年前編輯推噓-110(7推 117噓 96→)
留言220則, 84人參與, 最新討論串1/1
發現要把所有的寫在一篇會太長太亂造成大家閱讀不易。 所以把主題分開來寫，希望能讓毛孩子過得更好。 [認養篇] 在不久前，我對毛孩子的認知僅止於所謂正義魔人的推廣宣導。 有時候所謂正義魔人的宣傳可能會比較大聲、比較有名， 因此在未多加了解時，我對"認養代替購買"的認知就是正義魔人的概念。 "無條件支持認養、無差別攻擊購買" 過去幾年，我一直是這個概念的崇尚者，簡言之是沈默的正義魔人｡ 不管怎樣只要認養就是好棒棒，無條件完全支持推崇認養； 不管怎樣只要你購買你就是壞人助長虐待動物，無條件完全反對厭惡購買｡ 對我來說"不棄養"比"認養代替購買"更重要。 因此在知道了部分人是因為便宜好玩不養白不養，甚至不登記晶片，未來棄養才方便， 讓我開始思考原本無條件的支持愛護是對的嗎，也許這樣的認養並不那麼值得鼓勵讚賞｡ 所以變成只支持思考過準備好的認養，希望大家都思考過才認養好好對毛孩， 當然好的認養者也還是讓我覺得很感動敬佩也感謝他們的愛心｡ 畢竟好的認養其實需要付出很多，時間金錢心力，感謝辛苦動保R大那些人的付出。 (有人說認養再棄養又怎樣，也比購買好啊， 至少讓他們多活幾天幾年多快樂一下也夠有愛心了吧｡ 嗯我尊重，只是個人還是覺得既然養了就應該好好負責不要再隨意棄養比較好) 所以現在的我支持認養，但是反對盲目支持認養，也反對過度解釋(*註1)。 在盲目支持跟過度解釋下，所有行為只要灌上"認養"二字就好棒棒， 假藉認養名意賺錢欺騙我這種盲目尊崇者，網路上類買賣、自稱中途要求高額醫療費。 不是說中途不好或因噎廢食，而是 不要一看到"認養"兩字就盲目支持，還是要思考判斷查證。 認養並不是便宜養寵物的選擇，因為認養並沒有比較便宜， 應該說，要養寵物就是要做好為他付出為他花費的打算。 不是有錢人才有資格養寵物，而是有沒有心、願不願意， 當然有基本金錢能力也是必要的，畢竟吃的用的保養生病的花費不斐。 很多對這方面沒有特別關注了解的人， 的確很容易因為以為便宜就去認養、或是無條件支持認養不去判斷是否假認養真買賣。 大家在尊崇或推行"認養"時，如果有多餘的時間還是可以去解釋推廣更好的認養， 並不是"認養"就很好，不用思考不用準備不用負責，而認養的花費也不一定比較便宜。 *附記： 主要應該是分享給跟我一樣沒在關注相關議題接收到盲目支持+過度解釋資訊的人， 或是很愛毛孩子長期在推動認養的人，以及所謂的正義魔人。 *註1：所謂盲目支持+過度解釋 有版友舉了口號的例子，我覺得"兩個孩子恰恰好"是蠻不錯的例子。 不管怎樣如果你有結婚你就是要生兩個小孩， 你不是生兩個就是錯的就要被罵被批評被指責怪罪， 國家經濟差獨居老人多，很多老人被棄養很多老人生病憂鬱症都是因為你造成的｡ 只要你有生兩個你就是好棒棒即使你生了再丟到街頭也是好棒棒值得讚賞。 -> 不管怎樣如果你養寵物你就是要認養， 你不是認養你就是沒愛心沒良心你就是惡劣， 就是你害路上流浪動物那麼多，你就是支持虐待毛孩子｡ 只要你認養即使你只是認養來玩玩再棄養你也是很棒棒很有愛心值得讚賞。 可以支持或推廣生兩個比較剛好/認養，這樣很好， 可是不一定表示你不這麼做就是錯的， 更不需要背負不直接相關無因果的責任甚至因此受到責難。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.171.188 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1454662542.A.C87.html ※ 編輯: minifriend (1.162.171.188), 02/05/2016 16:58:34
推
02/05 17:01, , 1F
又是你 不是被噓刪文了？
02/05 17:01, 1F
因為發現只要寫在一起就是會混淆我想表達的重點，所以直接把不同的事情分開來
噓
02/05 17:02, , 2F
還來
02/05 17:02, 2F
噓
02/05 17:03, , 3F
補血
02/05 17:03, 3F
噓
02/05 17:03, , 4F
夠了吧你...
02/05 17:03, 4F
噓
02/05 17:03, , 5F
重寫還是一樣神邏輯啊，妳自己想買還反對認養
02/05 17:03, 5F
→
02/05 17:04, , 6F
這不也是正義魔人的做法嗎？
02/05 17:04, 6F
沒有看就噓嗎，文沒有很長，看到我支持認養的文字應該沒有太困難吧。 認養篇第三段："我支持認養，但是反對盲目支持認養，也反對過度解釋"
噓
02/05 17:05, , 7F
神邏輯
02/05 17:05, 7F
噓
02/05 17:05, , 8F
第五
02/05 17:05, 8F
→
02/05 17:05, , 9F
被搶了QQ
02/05 17:05, 9F
噓
02/05 17:06, , 10F
未看先猜編輯文章中
02/05 17:06, 10F
噓
02/05 17:07, , 11F
又妳
02/05 17:07, 11F
→
02/05 17:08, , 12F
猜中了wwwwww
02/05 17:08, 12F
噓
02/05 17:09, , 13F
你真的很不會下標題
02/05 17:09, 13F
噓
02/05 17:09, , 14F
...要幾篇？
02/05 17:09, 14F
→
02/05 17:09, , 15F
怎麼不寫一篇反對盲目購買??
02/05 17:09, 15F
噓
02/05 17:10, , 16F
不是有人建議你換標題嗎
02/05 17:10, 16F
噓
02/05 17:10, , 17F
你說了一堆反對棄養，然後標題結論下反對領養？
02/05 17:10, 17F
噓
02/05 17:11, , 18F
這次會開其他分身嗎？
02/05 17:11, 18F
→
02/05 17:11, , 19F
你到底想說什麼 標題與內文不符啊..
02/05 17:11, 19F
噓
02/05 17:12, , 20F
反正你就覺得花大錢買的就不會棄養嘛~
02/05 17:12, 20F
噓
02/05 17:14, , 21F
你看得懂甚麼是「標題與內文不符」嗎?
02/05 17:14, 21F
噓
02/05 17:14, , 22F
反對認養代替購買就是不支持領養啊 內文又說支持領養
02/05 17:14, 22F
→
02/05 17:14, , 23F
但不要盲目 到底在說什麼 換個標題好嗎
02/05 17:14, 23F
→
02/05 17:14, , 24F
給所有女孩??怎麼不貼去八卦板給「所有鄉民」?
02/05 17:14, 24F
噓
02/05 17:16, , 25F
大風吹~
02/05 17:16, 25F
噓
02/05 17:16, , 26F
你手動置底?
02/05 17:16, 26F
推
02/05 17:16, , 27F
我贊成你的想法
02/05 17:16, 27F
→
02/05 17:17, , 28F
你大可說對領養口號、魔人感到反感，不需要這樣下標題
02/05 17:17, 28F
噓
02/05 17:18, , 29F
邏輯不通 不要浪費版面了
02/05 17:18, 29F
→
02/05 17:18, , 30F
你不是記者編輯，非得這樣下標題引起關注，被誤會又要解釋
02/05 17:18, 30F
噓
02/05 17:18, , 31F
所以你要寫幾篇還有排版不太好 看得很累
02/05 17:18, 31F
噓
02/05 17:18, , 32F
之前一堆回文你是都沒看喔？邏輯原地打轉耶！
02/05 17:18, 32F
噓
02/05 17:20, , 33F
先不管以前講什麼 標題錯很大 給個噓
02/05 17:20, 33F
噓
02/05 17:20, , 34F
聖療術
02/05 17:20, 34F
噓
02/05 17:21, , 35F
這樣一直po能不能視為亂版啊？
02/05 17:21, 35F
標題弄成一系列反而會造成誤會嗎
噓
02/05 17:22, , 36F
………天啊…
02/05 17:22, 36F
還有 149 則推文
還有 3 段內文
噓
02/05 19:42, , 186F
亂七八糟看不懂，還是我國文退步了
02/05 19:42, 186F
→
02/05 19:44, , 187F
其實你只要強調不棄養就好了 不用說那一大堆有的沒的
02/05 19:44, 187F
噓
02/05 19:49, , 188F
簡單的觀念可以用的亂七八糟也是不簡單
02/05 19:49, 188F
噓
02/05 20:05, , 189F
煩不煩啊
02/05 20:05, 189F
噓
02/05 20:12, , 190F
到底要來幾次啊
02/05 20:12, 190F
噓
02/05 20:13, , 191F
妳到底怎麼了
02/05 20:13, 191F
※ 編輯: minifriend (1.162.171.188), 02/05/2016 20:58:06
噓
02/05 20:52, , 192F
神奇的邏輯
02/05 20:52, 192F
噓
02/05 21:07, , 193F
紅的喜氣
02/05 21:07, 193F
噓
02/05 21:14, , 194F
完全不認同你註1說的 領養後再棄養也好棒棒因為有先領
02/05 21:14, 194F
領養後再棄養也好棒棒是有人噓我時說的噢
→
02/05 21:14, , 195F
養 神邏輯
02/05 21:14, 195F
噓
02/05 21:27, , 196F
所以你以為從開台以來 所有狗貓都是出生就有人收編的囉？
02/05 21:27, 196F
→
02/05 21:27, , 197F
你以為狗貓是實驗室裡製造出來 本來為人類所有 都是棄養
02/05 21:27, 197F
→
02/05 21:27, , 198F
後才變浪浪的囉？你以為結紮觀念存在多久了？TNR觀念多久
02/05 21:27, 198F
→
02/05 21:27, , 199F
了？TNR普及率多少？你以為所有被收編的（不管後來有無
02/05 21:27, 199F
→
02/05 21:27, , 200F
棄養）都結紮了？你以為把牠們結紮是養寵物必要的？
02/05 21:27, 200F
→
02/05 21:28, , 201F
我放棄溝通 你繼續活在你的同溫層吧
02/05 21:28, 201F
噓
02/05 21:43, , 202F
你真是夠了
02/05 21:43, 202F
噓
02/05 21:46, , 203F
哦
02/05 21:46, 203F
推
02/05 21:52, , 204F
推個，因為我沒看，請講重點
02/05 21:52, 204F
→
02/05 22:04, , 205F
幹
02/05 22:04, 205F
噓
02/05 22:11, , 206F
浪浪主要來源本來就是原生流浪犬 棄養的活不久
02/05 22:11, 206F
噓
02/05 22:34, , 207F
02/05 22:34, 207F
噓
02/05 22:34, , 208F
浪犬，是基本上不接觸人，不像棄犬因為跟人相處過所以
02/05 22:34, 208F
浪犬主要來源是本來就在外面的 可是為什麼會有可憐的浪浪是因為有人去購買造成的 雖然棄養的只是少數通常都活不了 但是大家還是應該要去認養浪浪
→
02/05 22:34, , 209F
沒戒心易被抓不一樣
02/05 22:34, 209F
→
02/05 22:35, , 210F
如果你連浪犬怎麼來的都搞不清楚，那這個同溫層根本不
02/05 22:35, 210F
→
02/05 22:35, , 211F
存在，請支持tnr^^
02/05 22:35, 211F
→
02/05 22:36, , 212F
也不是一系列會誤會，主要是你的內文連讓人看懂都有困
02/05 22:36, 212F
→
02/05 22:36, , 213F
難
02/05 22:36, 213F
噓
02/05 23:49, , 214F
我認真懷疑你有吃藥欸...超乎正常人的執著
02/05 23:49, 214F
噓
02/06 00:01, , 215F
有事嗎?就算沒人棄養，也是會有野狗的好嗎
02/06 00:01, 215F
噓
02/06 00:40, , 216F
標題還是下得蠢到極點 鬧
02/06 00:40, 216F
噓
02/06 00:47, , 217F
講人話很難？
02/06 00:47, 217F
※ 編輯: minifriend (223.140.239.232), 02/06/2016 01:23:11
噓
02/06 01:31, , 218F
你是不是故意等人回文才改標題?
02/06 01:31, 218F
噓
02/06 02:32, , 219F
標題故意改的逆
02/06 02:32, 219F
噓
02/06 02:39, , 220F
我是覺得妳該去看下醫生....
02/06 02:39, 220F
※ 編輯: minifriend (1.162.171.188), 02/06/2016 12:37:25
‣ 更多 minifriend 的文章
文章代碼(AID): #1Mj6EEo7 (WomenTalk)