Re: [問題] 各位瘟腥理性中壢的女孩對7-11新廣告看法消失
推
11/09 20:13,
11/09 20:13
→
11/09 20:13,
11/09 20:13
→
11/09 20:15,
11/09 20:15
看到很嗆的文章總是忍不住想要回一下,
好萊塢因性別差異同工不同酬的問題,
有沒有嚴謹的報告可以參考一下?
網路上搜尋到的大多是相當片面模糊的說法,
何況"同工"這件事情本身就很難界定,
同一部武打電影的女性動作演員跟男性動作演員,
可以算是同工嗎?(假設武打鏡頭一樣多)
觀眾對男性的武打標準硬是比女性要高一大截不是嗎?
當妳有可能因為失誤挨拳頭的時候,
妳覺得被巨石強森打到跟被龍達魯西打到可以同等看待的嗎?
(通常會安排男性跟巨石強森打,女性跟龍達魯西打沒錯吧?)
也許妳會說妳的重點其實是一般事務性工作也因性別同工不同酬,
但是碰到偶發需要粗重勞力的時候,也都是優先找男性執行吧?
至少在絕大多數狀況下,當辦公室要移動超過100公斤鐵櫃時,
主管(無論男女)肯定會優先找男生搬,而不是坐在旁邊的女孩搬,
即使那個女生比男生高比男生重都一樣,
(拜託不要在這邊拿特例跟我戰,譬如女生身高200公分體重180公斤之類的)
做這些粗重工作面臨的風險都不用計算價值的嗎?
要是妳回答男生天生力氣大,
本來就比較適合做粗重工作,
那又衍生出其他問題,
男生天生力氣大,也天生吃得多,伙食成本比較高啊,
難道妳有聽說過某公司給男生伙食津貼比女生高的嗎?
搬東西的時候就會說男生天生壯應該男生搬,
發伙食津貼的時候怎麼沒聽說男生吃得多應該多給一些?
(一般女生一籠小籠包就飽了,男生必須吃兩三籠很常見,
不過便當那類固定價格份量的就沒差)
這裡沒打算批判同工不同酬這件事情本身的對錯,
只是同工這件事情本身就很難界定,
實質上要硬做到完全同工也有其難度(社會文化對兩性的期待本來就不一樣),
拜託不要看到幾篇新聞就奉為圭臬,大肆宣傳單純對某方有利的說法,
推文前再多仔細想想好嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.50.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1447074173.A.09C.html
推
11/09 21:07, , 1F
11/09 21:07, 1F
→
11/09 21:09, , 2F
11/09 21:09, 2F
→
11/09 21:09, , 3F
11/09 21:09, 3F
→
11/09 21:09, , 4F
11/09 21:09, 4F
→
11/09 21:10, , 5F
11/09 21:10, 5F
→
11/09 21:10, , 6F
11/09 21:10, 6F
→
11/09 21:10, , 7F
11/09 21:10, 7F
→
11/09 21:10, , 8F
11/09 21:10, 8F
→
11/09 21:11, , 9F
11/09 21:11, 9F
→
11/09 21:11, , 10F
11/09 21:11, 10F
男挑男女挑女就是最好的例子啊,
所以男星大都是挨到其他男星的拳頭(尤其又常常是一群肌肉棒子互毆),
多給人家一點湯藥錢也不為過吧?
推
11/09 21:13, , 11F
11/09 21:13, 11F
要講的話應該要算工作勞力,講職稱未免較為粗糙
→
11/09 21:16, , 12F
11/09 21:16, 12F
→
11/09 21:16, , 13F
11/09 21:16, 13F
→
11/09 21:16, , 14F
11/09 21:16, 14F
→
11/09 21:17, , 15F
11/09 21:17, 15F
→
11/09 21:17, , 16F
11/09 21:17, 16F
→
11/09 21:17, , 17F
11/09 21:17, 17F
→
11/09 21:18, , 18F
11/09 21:18, 18F
→
11/09 21:18, , 19F
11/09 21:18, 19F
→
11/09 21:19, , 20F
11/09 21:19, 20F
成年男性被巨石強森全力揍一拳 vs 成年女性被龍達魯西全力揍一拳
難道妳覺得這兩個被打的人下場一樣嗎?
建議妳可以多去了解一下人體好嗎?
還有搬櫃子這件事情,
妳說妳要搬?
有時候就是妳想搬也搬不動,
男員工搬得動,公司省了另外聘人的錢,不能補貼一下男生嗎?
人家在工作崗位上可以做到妳做不到的事情(就算那件事情不見得常常做),
比妳多領一點錢過分嗎?
治裝費講了就更好笑,
除了要到處跑見客戶的工作以外,
哪家公司會因為妳沒化妝開除妳的?(趕快去投訴!)
說到底化妝只是妳為了自己高興,或是為了在某些方面更佔優勢而已,
那可不是絕對必要的花費,
拿來跟伙食費比?必要性差太多了啦。
推
11/09 21:20, , 21F
11/09 21:20, 21F
除非是要見客戶的工作,不然有絕對得化妝的必要嗎?
(就算是要見客戶的工作,也不能用這種理由解雇的)
推
11/09 21:24, , 22F
11/09 21:24, 22F
→
11/09 21:25, , 23F
11/09 21:25, 23F
推
11/09 21:26, , 24F
11/09 21:26, 24F
要戰態度了嗎?妳仔細看看前文,我對客氣的人就客氣地回應,
碰到不客氣的人,笑兩聲很過分嗎?
像Crocodylus大前三句推文語氣很平和,我回她的文字會很過分嗎?
推
11/09 21:35, , 25F
11/09 21:35, 25F
s大請妳看看整篇推文,有幾個人是真心想要討論的?
大多只是想駁倒我而已吧?
推
11/09 21:40, , 26F
11/09 21:40, 26F
→
11/09 21:40, , 27F
11/09 21:40, 27F
→
11/09 21:41, , 28F
11/09 21:41, 28F
我很滿意現狀,我幹嘛去做變性手術?
而且我也沒說過我討厭女生,我只是在女生爭取女權的時候,
提出其他觀點讓她們能看到其他性別面臨的困境,
這樣做很過分嗎?還是又要說我態度不好了?
→
11/09 21:46, , 29F
11/09 21:46, 29F
還有 42 則推文
還有 11 段內文
推
11/09 22:07, , 72F
11/09 22:07, 72F
假打飛撲翻滾都不會受傷喔?真是開眼界了
推
11/09 22:21, , 73F
11/09 22:21, 73F
→
11/09 22:21, , 74F
11/09 22:21, 74F
如果真的所有條件都相等,我也覺得有道理,不過實務上太難辦到,
明星的知名度、人氣、演技什麼的,全都沒辦法量化,
無論怎麼爭取,影業高層還是可以凹,
不過其實我覺得這現象有部分責任應該歸咎於傳統社會期待,
社會就是期待男生收入應該要比女生高,
交往的時候是這樣,結婚的時候是這樣,所以給薪水的時候也就會這樣。
不只女生深受其害,金字塔頂端以外的男性也被這個錢規則搞得焦頭爛額啊。
推
11/09 22:22, , 75F
11/09 22:22, 75F
→
11/09 22:22, , 76F
11/09 22:22, 76F
→
11/09 22:24, , 77F
11/09 22:24, 77F
其實我一開始文章是寫給推文很嗆的e大看的,
不知不覺就變成歡樂大亂鬥,
不過有平權討論專版這資訊,感謝您的告知。
→
11/09 23:00, , 78F
11/09 23:00, 78F
→
11/09 23:00, , 79F
11/09 23:00, 79F
→
11/09 23:00, , 80F
11/09 23:00, 80F
→
11/09 23:00, , 81F
11/09 23:00, 81F
有些不平等的現象應該被檢討,但是另有些看似不平等的現象,
其實只是因為觀察者沒有看到全盤,所以覺得不平等,
所以要改變、要檢討制度之前,都要多多思量,廣納各方意見。
→
11/09 23:02, , 82F
11/09 23:02, 82F
→
11/09 23:02, , 83F
11/09 23:02, 83F
→
11/09 23:02, , 84F
11/09 23:02, 84F
大多講物理傷害,是因為醫藥費這種東西可以量化,比較容易比較,
其他東西其實要比比不完的,女星會要求身材、要求舉手投足之間的魅力,
男星就要求肌肉大塊、魄力逼人,無法量化難討論啊。
→
11/09 23:05, , 85F
11/09 23:05, 85F
→
11/09 23:05, , 86F
11/09 23:05, 86F
→
11/09 23:05, , 87F
11/09 23:05, 87F
→
11/09 23:05, , 88F
11/09 23:05, 88F
→
11/09 23:05, , 89F
11/09 23:05, 89F
這個研究起來應該會很有趣,當兵時腦袋一直閒置,就會胡思亂想,
瘦子想:「大家的手榴彈都一樣重,胖子扔起來較輕鬆,為什麼測驗標準都一致?」
胖子想:「搬東西時我比瘦子多搬好幾個沙袋,為什麼都領一樣可憐的薪水?」
要怎麼用制度來平衡個體差異造成的不平等,完全就是可以得獎的研究議題啊!
推
11/09 23:11, , 90F
11/09 23:11, 90F
→
11/09 23:11, , 91F
11/09 23:11, 91F
其實我也有點激動,不過立場不同的人自然觀點相異,
意見交換時,小小摩擦難免,大家討論完還是好朋友啦(我好像太臭美了?)
※ 編輯: wingdragon (122.118.50.209), 11/09/2015 23:22:26
推
11/09 23:44, , 92F
11/09 23:44, 92F
推
11/09 23:47, , 93F
11/09 23:47, 93F
推
11/10 00:06, , 94F
11/10 00:06, 94F
→
11/10 03:36, , 95F
11/10 03:36, 95F
→
11/10 03:37, , 96F
11/10 03:37, 96F
→
11/10 03:37, , 97F
11/10 03:37, 97F
→
11/10 03:39, , 98F
11/10 03:39, 98F
→
11/10 03:40, , 99F
11/10 03:40, 99F
→
11/10 03:43, , 100F
11/10 03:43, 100F
→
11/10 03:44, , 101F
11/10 03:44, 101F
推
11/10 07:49, , 102F
11/10 07:49, 102F
推
11/11 08:38, , 103F
11/11 08:38, 103F
推
11/11 18:13, , 104F
11/11 18:13, 104F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):