Re: [問題] 待業的掙扎呀！嘶吼～消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/10/28 19:38), 8年前編輯推噓1(1推 0噓 34→)
留言35則, 6人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《eleanoe3 (藍月)》之銘言： : 我不知道老年人的心態是什麼，可能我這間小廟從來沒有跟50歲以上的 : 人工作過，所以真的不太清楚老年人是否都是這樣的想法，如果你有親 : 身的體驗，歡迎你分享被職場霸凌的甘苦談。 不談『一般而言』年輕人怎樣怎樣啦？ 馬上轉話題跳過去？ 嘖嘖..... : 嗯....那所以即便你今天讀到國立大學畢業，也是熱門科系出身 : 前途似錦的熱血青年，但是一個月上班有十天遲到。這個也是觀 : 念有了，經驗不足？ : 以前還真的碰過這種例子，一個月有10天請病假，具體的醫生診 : 斷證明也無法提供。請病假提供診斷證明我想應該很正常？而且 : 非一、二天的短期假，而是長假。公司還是有支付"全額"薪資。 : 所以照您的說法，我也可以根據因為出席時數不足導致基本貢獻 : 不夠因此加倍扣除薪資？ 別都來特例當通例、個案當通案大書特書 『一般而言』很少人會當月請假10天，年輕人也是，好嗎！ 出社會好幾年的老人一個月請假10多天也大有人在，那我是否可以說你也是那樣？ 況且『國立大學畢業』與『一個月請假10天』有啥屁關聯，需要你這樣特別指名？ 我想你大概也不知道我幹啥衝著你批吧！ 這種感覺就像你劈頭就開始以各種奇怪邏輯負面評價年輕人一樣 莫名其妙！ : 好奇您的評估以何為標準？如果我的作法有錯，相當歡迎借鑿參考。 : : 請問，網路上是可以查到公司的資料，你自己的公司又開放多少資料供一般人查詢？ : : 這用你的『一般而論』來講，幾乎所有公司官方網站的簡介都是吹捧自己屁話！準備 : : 啥？背下來給你聽嗎？ : 公司官方網站或許都像您說的是吹捧自己的屁話，但是面試者對於投職的公司 : 及職缺內容以及該公司的基本風評等，在現在網路資訊發達的環境底下都能找 : 到足夠多的資訊，當然基本上如果面試者是把公司的資料背下來給我聽，我會 : 肯定他，但是還是不會錄取他。只能說執行力某種程度上的及格但是沒有自我 : 的想法，如果你的價值只有存在別人教一動你才做一動，憑甚麼你能賺大錢？ : : 還有，不喜歡的工作就是要馬上換，誰還跟你做半年？! : 我同意馬上換，這個我絕對同意，但是對於工作決定要不要赴職，有一半 : 的責任自己都不需要承擔嗎？換了一次可能自己沒注意，換了二次也可能 : 真的是巧合，換到了四次五次以上，真的全天下的爛工作都讓你遇上了嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.190.95 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446032288.A.1E6.html ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 19:38:50
→
10/28 19:46, , 1F
我還是很好奇 你是被他裁了還是?
10/28 19:46, 1F
→
10/28 19:47, , 2F
我也很好奇他是不是人生遇到甚麼過不去的關
10/28 19:47, 2F
→
10/28 19:50, , 3F
而且我不算批年輕人耶，謝謝你，送了一頂不合適的帽子
10/28 19:50, 3F
得了吧你.... ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 19:54:12
→
10/28 19:53, , 4F
最後，我對於你是不是衝著我來，不以為意，你只是個ID
10/28 19:53, 4F
→
10/28 19:53, , 5F
我如何對待我的同事們，我很清楚，同事也很清楚。
10/28 19:53, 5F
→
10/28 19:55, , 6F
一定是被裁
10/28 19:55, 6F
沒被裁，現在很多公司老人用低俗的話術，與先入為主的觀念貶低年輕人 說法，大概就像他那樣，講一堆自己都做不到，似似而非的理由的 只為了給惡劣勞動條件予以正當化罷了 ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 20:02:22
→
10/28 19:58, , 7F
如果你對我有意見，歡迎直接講清楚，這樣回文
10/28 19:58, 7F
→
10/28 19:58, , 8F
不會讓你變得比較有格調，如果是你被裁員，深感遺憾
10/28 19:58, 8F
啥？批評你就是被裁員？ 你前面不是還懷疑我沒出社會嗎？ ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 20:04:26
→
10/28 20:04, , 9F
這樣子，很可惜的是，我跟你同年，但沒你這麼憤世嫉俗
10/28 20:04, 9F
→
10/28 20:05, , 10F
從沒懷疑過，前面哪句話覺得我懷疑你？好奇你的思維
10/28 20:05, 10F
哇....，這是我看你打過最有邏輯性的一句話！ 同理？ 哪一句話讓你懷疑我被裁員？ ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 20:09:17
→
10/28 20:10, , 11F
我只是說"如果"，所以，我等你回覆我，哪句話。:)
10/28 20:10, 11F
說真的，算了吧你 你到底有沒懷疑我出社會，不是重點，重點是你自己先入為主的負面評價年輕人，又不想 承認罷了。 ※ 編輯: H23324216 (36.226.190.95), 10/28/2015 20:18:45
→
10/28 20:16, , 12F
看下來就是樓上拿他遇到的例子來說 原po不爽他放地圖炮
10/28 20:16, 12F
→
10/28 20:16, , 13F
其實可以站內信討論
10/28 20:16, 13F
→
10/28 20:18, , 14F
沒必要就是了，看來看去也看不到有什麼很中肯的發言
10/28 20:18, 14F
→
10/28 20:19, , 15F
所以說來說去就是你拿不出我懷疑你的證明而已，結案。:)
10/28 20:19, 15F
→
10/28 20:25, , 16F
就原PO不爽有人以偏概全年輕人騎驢找馬+以特例證明自己
10/28 20:25, 16F
→
10/28 20:27, , 17F
觀點正確無誤啊!
10/28 20:27, 17F
→
10/28 20:45, , 18F
覺得無病呻吟
10/28 20:45, 18F
→
10/28 20:47, , 19F
回去看原文 他一般而言也就是指"騎驢找馬心態" 我不認為
10/28 20:47, 19F
→
10/28 20:47, , 20F
有說錯 也不覺得有負面到哪去 就像人還年輕時 挑對象也比
10/28 20:47, 20F
→
10/28 20:48, , 21F
較多會抱持著多交些朋友再來決定要跟誰定下來 相對於年紀
10/28 20:48, 21F
→
10/28 20:49, , 22F
較長的人 這也算人之常情 至於原文後面的部分 我沒感受
10/28 20:49, 22F
→
10/28 20:50, , 23F
到什麼地圖炮 要幫年輕人講話? 我應該還比你年輕吧
10/28 20:50, 23F
→
10/28 20:52, , 24F
以偏概全 你忘了他舉例是在講解自己面試人的標準了嗎?
10/28 20:52, 24F
推
10/28 21:11, , 25F
XD用自己的面試標準來佐證文章一開頭的論點(年輕人騎驢
10/28 21:11, 25F
→
10/28 21:13, , 26F
找馬)就是以偏概全啊!XDDDDDDDD
10/28 21:13, 26F
→
10/28 21:17, , 27F
地圖砲啊,應該是說去他公司的人都騎驢找馬吧,去台積電
10/28 21:17, 27F
→
10/28 21:20, , 28F
的或是一般不錯公司的年輕人幹嘛騎驢找馬?就是因為公司
10/28 21:20, 28F
→
10/28 21:23, , 29F
是驢吧?
10/28 21:23, 29F
→
10/28 21:26, , 30F
公司是驢沒錯啊 去台積電的人之所以不會再換也是因為台積
10/28 21:26, 30F
→
10/28 21:26, , 31F
是他們心中的馬 也還是符合騎驢找馬心態 這有什麼問題?
10/28 21:26, 31F
→
10/28 21:27, , 32F
用自己面試標準佐證開頭論點?XD 我不覺得那篇文的重點是
10/28 21:27, 32F
→
10/28 21:28, , 33F
在講騎驢找馬 更不用說接下來的內容是在為此佐證了
10/28 21:28, 33F
→
10/28 21:32, , 34F
沒人說那文章重點是騎驢找馬啦!就是那人一開頭就地圖砲
10/28 21:32, 34F
→
10/28 21:34, , 35F
就一篇一開頭就地圖砲加經驗談,你認同你開心就好END
10/28 21:34, 35F
‣ 更多 H23324216 的文章
文章代碼(AID): #1MCBEW7c (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 H23324216 的文章
文章代碼(AID): #1MCBEW7c (WomenTalk)