Re: [討論] 在麥當勞吃完會收盤子嗎？消失

看板WomenTalk作者時間8年前 (2015/08/27 09:54), 8年前編輯推噓21(21推 0噓 28→)
留言49則, 26人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《LeiChian (洛雷爾蕾蒨)》之銘言： : 剛才在數字版看到一個新聞關於在麥當勞吃完收盤子的問題 : 看了回文推文好像是不收才對？ : 想請問大家吃完會收盤子嗎？ : 剛剛問了一些朋友，他們都說「不是本來就要自己收嗎？」 : 在我家鎮上的兩間M，從有記憶以來，我每次去也都是自己收，看別人也是，沒看過桌 上 : 有人遺留垃圾就離開的（我一個月大概去1~2次） : 之前跟朋友們去某縣市研習（沒有引戰意思所以不公開） : 半夜想說去m吃個宵夜結果上了二樓，很多桌上都是吃完的垃圾，我們完全傻眼xD : 結果我們四個人把二樓桌子清完才去點餐（這是我們自己雞婆），鄰桌的幾桌就看著我 們 : 收這樣。 : 不知道是不是不同地區所以習慣不一樣？ 看原文推文覺得越看越弔詭，決定出來說一點話。 今天我們姑且不論這次事件到底誰對誰錯，單就去麥當勞吃東西到底要不要收拾這點來討 論。 我在這裡看到的絕大多數聲音都是：「吃完當然自己收啊，不然垃圾桶擺好看的？」 或是 「從小就都自己收啊，這有什麼問題？不過就是舉手之勞麻！」 甚至有 「那些人不知道在嬌貴什麼，收一下有什麼問題嗎？」 個人認為這樣的推文對於部分八卦版版眾有一些不公平。 我們如果仔細去推敲八卦版版眾推文風向的後端原因的話，會發現他們的思維是：「收拾 」這件事情，應該是麥當勞公司，這個巨大的資方應該負擔的成本。 「不收拾」 這件事是在逼迫麥當勞要負出更多的人事成本，而非要刁難麥當勞員工或是本人缺乏公德 心（缺乏公德心這個標籤在麥當勞真的是被貼得很冤枉，真的要說他也不屬於公共財啊） 當然，麥當勞他利用厲害的行銷推銷出「收拾是一種美德」這件事是非常厲害的手段，也 確實節省非常多成本，這件事本身並沒有對錯，只能說是一種商業手段。讓我覺得怪異的 是：當有人說自己沒有收的習慣時，便跳出來指著別人鼻子說怎麼這麼沒規矩，是有多嬌 貴等等話的人的心態。 當你說出這種話的時候，其實是透露出你認為「收拾乃為客人應盡的義務」是一種應有的 認知，然而，真的是這樣嗎？各位試想，自己去很多其他平價餐廳（甚至也都是類似速食 的餐廳）每次都會想到要自己收嗎？如果沒有的話，上述的認知便是一種自相矛盾的想法 了不是嗎？ 最後，我不認為這種出事先從當事人個人找問題檢討的態度值得鼓勵，怎麼這件事就沒人 指著麥當勞的鼻子說麥當勞不多請人來收拾呢？ 台灣人某種程度上就是被這種凡遇到事情必先反求諸己的態度給教壞了，這其實是一種悲 哀。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.90.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1440640473.A.4DD.html
推
08/27 09:59, , 1F
台灣的「奧客/怕被當奧客」文化蠻妙的
08/27 09:59, 1F
推
08/27 10:00, , 2F
教得很乖了
08/27 10:00, 2F
推
08/27 10:04, , 3F
100分
08/27 10:04, 3F
推
08/27 10:07, , 4F
推～
08/27 10:07, 4F
推
08/27 10:10, , 5F
這篇正解，其實現實生活大家都馬是乖乖收
08/27 10:10, 5F
→
08/27 10:11, , 6F
很多間麥當勞，其實已經沒有以前乾淨的印象了，這跟外場人
08/27 10:11, 6F
→
08/27 10:11, , 7F
員少應該有直接關係
08/27 10:11, 7F
推
08/27 10:14, , 8F
同意
08/27 10:14, 8F
→
08/27 10:23, , 9F
奇怪的論點... 吃完順手丟垃圾可以講成是台灣教育失敗?
08/27 10:23, 9F
推
08/27 10:23, , 10F
台灣人有一種害怕被別人貼標籤的想法
08/27 10:23, 10F
推
08/27 10:25, , 11F
推
08/27 10:25, 11F
→
08/27 10:25, , 12F
第一篇推文還有人說數字版的推文是反社會…
08/27 10:25, 12F
其實某種程度上我是認同八卦版反社會的。雖然對絕大多數的人來說這是一個貶義詞，但 鑑於台灣社會這種力求保持現狀到幾近瘋狂的地步，這些反社會的言論說不定反而才是社 會思考模式進化的推手
推
08/27 10:31, , 13F
雖然我會收，但同意這篇，資方樂的可以少僱幾個外場
08/27 10:31, 13F
→
08/27 10:32, , 14F
各取其利吧!一邊可以自我滿足美德，一邊可以省成本
08/27 10:32, 14F
→
08/27 10:35, , 15F
吃完順手丟垃圾是好習慣，不是教育失敗，問題是，老
08/27 10:35, 15F
→
08/27 10:35, , 16F
闆利用客人的好習慣直接把餐廳該有的外場人員取消
08/27 10:35, 16F
※ 編輯: localmotive (223.137.90.76), 08/27/2015 10:42:11
推
08/27 10:35, , 17F
麥的廁所裡也有馬桶刷 但看了這麼多顧客使用 就沒有一個
08/27 10:35, 17F
→
08/27 10:36, , 18F
我會收，但不收的人我也不會覺得怎樣，
08/27 10:36, 18F
→
08/27 10:36, , 19F
使用後會順手刷一刷的 體恤一下清潔人員的辛苦 很難嗎
08/27 10:36, 19F
→
08/27 10:37, , 20F
有啦，要坐的位置沒收的時候心裡會默默覺得真雖XD
08/27 10:37, 20F
→
08/27 10:39, , 21F
推
08/27 10:39, 21F
推
08/27 10:39, , 22F
看到窗戶沒擦會幫忙擦嗎？
08/27 10:39, 22F
→
08/27 10:44, , 23F
應該說，問題是麥當勞幾乎沒有收拾餐盤的機制吧，反
08/27 10:44, 23F
→
08/27 10:44, , 24F
而成功操作成顧客本來就應該自己收
08/27 10:44, 24F
→
08/27 10:45, , 25F
自己丟垃圾，和有個確保餐桌清潔的外場根本不衝突
08/27 10:45, 25F
→
08/27 10:46, , 26F
其實有 但沒有專門在收的 都是定時從廚房或櫃檯調個人去清
08/27 10:46, 26F
推
08/27 10:50, , 27F
是啊，顧客收完桌上還是有炸雞薯條屑或噴出的醬料，
08/27 10:50, 27F
→
08/27 10:50, , 28F
也沒有人來處理...不過我想照有些人邏輯顧客本來就
08/27 10:50, 28F
→
08/27 10:50, , 29F
不該把桌子弄髒，或是顧客應該自己擦桌子
08/27 10:50, 29F
→
08/27 10:52, , 30F
以後每桌發一條抹布好了
08/27 10:52, 30F
推
08/27 10:55, , 31F
一種不錯的思考觀點
08/27 10:55, 31F
推
08/27 10:57, , 32F
推這篇
08/27 10:57, 32F
→
08/27 11:00, , 33F
不~應該要推廣個人自帶抹布~小型吸塵器~酒精~
08/27 11:00, 33F
→
08/27 11:00, , 34F
走路把道路用髒要邊清捷邊走ˊ_>ˋ
08/27 11:00, 34F
→
08/27 11:00, , 35F
潔
08/27 11:00, 35F
推
08/27 11:07, , 36F
推.前面一堆人理所當然的說要收卻沒說出具體的理由
08/27 11:07, 36F
推
08/27 12:04, , 37F
推
08/27 12:04, 37F
推
08/27 12:34, , 38F
推你
08/27 12:34, 38F
推
08/27 12:35, , 39F
因為麥當勞不用給服務費啊，美國其他會幫忙收拾的餐廳
08/27 12:35, 39F
→
08/27 12:36, , 40F
都要給小費，台灣的問題是服務費永遠不會落入服務生
08/27 12:36, 40F
→
08/27 12:36, , 41F
手中
08/27 12:36, 41F
推
08/27 13:37, , 42F
同意！第一篇很誇張
08/27 13:37, 42F
→
08/27 14:39, , 43F
自助餐也是自己拿自己收，通常也會有給客人收的空間
08/27 14:39, 43F
→
08/27 14:39, , 44F
甚至貼告示，只不過麥當勞也沒強制就是了，其它為什
08/27 14:39, 44F
→
08/27 14:39, , 45F
麼不自己收？難道你要拿進別人廚房洗手台？
08/27 14:39, 45F
→
08/27 18:33, , 46F
本來就應該麥當當人手不夠就要加了。
08/27 18:33, 46F
推
08/28 00:24, , 47F
反社會其實也沒有甚麼不好 只要不危害他人生命安全
08/28 00:24, 47F
→
08/28 00:24, , 48F
其實也是讓社會進步的動力
08/28 00:24, 48F
推
09/02 03:55, , 49F
推這篇
09/02 03:55, 49F
‣ 更多 localmotive 的文章
文章代碼(AID): #1LtctPJT (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 localmotive 的文章
文章代碼(AID): #1LtctPJT (WomenTalk)