Re: [難過] 在怎麼野蠻也不能竄改歷史part2消失
我想先引用一句中國網友的經典發言:
「永遠不要和白痴爭辯,因為他會把你的智商拉到和他同一水平,然後用豐富的經驗
打敗你!」
各位客官千萬不要急著自己對號入座,我舉出這句話就想說說,當你進入一個低水平
的框架中討論時,怎麼討論出來的東西都是垃圾。
回到這系列廢文,其實一句話就可以解決了:「前提錯誤」
也就是說先使用一個根本上錯誤的東西來當標準時,當你跳進這標準裡跟他戰,那當
然是各種跳針,而且隨他解釋。
就好比PART1吧,貼了一張黑白照上寫了台灣光復的看板,就因此得證當年台灣的確
是「光復」了。
那麼你看到這幾張圖可能要吐血了:
http://imgur.com/WcIj9AN
這圖也不是我P出來的,有人群,有台灣國國旗,連台灣國身份證都有了!照這邏輯,
我認為這代表台灣國已經建立,我強烈建議歷史課本中應該加筆臺灣早已獨立建國,
因為有圖為證。
(什麼?你說中華民國沒有承認?那不要緊,咱們可以寫成併存!就像中華人民共和國
與中華民國,不也是併存得好好的嗎?)
你如果覺得這種「定義歷史」的方法很荒謬,你就知道這系列文究竟有多廢了。
我們接著再來看一下PART2,文中舉說鄭氏以明臣自居,所以明鄭治臺並無違誤。
然而事實上鄭氏來台時,明朝早已滅亡多時,若緊咬著他本人聲稱自己是明臣就可認為
他具備明朝正統的延續性,那又犯了跟前面提到相同的錯誤:
聲稱跟事實本來就不一定一致。
老樣子,照這邏輯,我認為歷史課本應該加入「台灣早已獨立建國」的說明與教學,因
為有數以萬計的人都聲稱自己是台灣人,而非中國人。(或者你可以看前面我貼的圖,都
有人拿台灣國身份證了,有圖有真相,所以我們要肯定台灣國在歷史上的定位)
再者,其實鄭氏當時勢力範圍並未及於全台(有一說其勢力約在彰化到屏東爾),當時還有
很多其它聚落自治,標題先給你下個虛幻的治台(好像全台都是他在管),再硬加上一個早
滅了的明朝鬼魂,我是看不懂這正當性在哪裡啦。
(說穿了,"心繫祖國"的鄭家,但這不代表全台灣當時的居民都因此變成了那個早已滅亡
的"祖國人")
鄭氏能不能代表明朝(更精確地說是南明),在歷史上本就存有諸多爭議,這也不是他本人
說了就算數(否則現在我們歷史課本應該也要教台灣獨立建國才合乎你的邏輯)。
說穿了就是一個在到處找溫暖的人用錯誤的標準來判斷「歷史」二字,你說你在做研究
也就算了,反正你要多自爽都沒人在意(只是這樣你寫出來的東西大概參考價值很低),
把這些充滿主觀的意見放到教育之中,只能說瞎。
好了,我又浪費生命在廢文上了,跳針的恕我不一一回應,永遠不要跟跳針的人爭辯,
因為我無法理解跳針人的思維,也不想跟他們進入同樣的水平。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.193.161
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1438586419.A.E19.html
推
08/03 15:25, , 1F
08/03 15:25, 1F
推
08/03 15:25, , 2F
08/03 15:25, 2F
推
08/03 15:27, , 3F
08/03 15:27, 3F
推
08/03 15:32, , 4F
08/03 15:32, 4F
推
08/03 15:33, , 5F
08/03 15:33, 5F
→
08/03 15:33, , 6F
08/03 15:33, 6F
→
08/03 15:34, , 7F
08/03 15:34, 7F
推
08/03 15:39, , 8F
08/03 15:39, 8F
推
08/03 15:59, , 9F
08/03 15:59, 9F
推
08/03 16:05, , 10F
08/03 16:05, 10F
推
08/03 16:08, , 11F
08/03 16:08, 11F
推
08/03 16:14, , 12F
08/03 16:14, 12F
噓
08/03 16:41, , 13F
08/03 16:41, 13F
噓
08/03 16:48, , 14F
08/03 16:48, 14F
推
08/03 16:52, , 15F
08/03 16:52, 15F
→
08/03 17:00, , 16F
08/03 17:00, 16F
推
08/03 17:05, , 17F
08/03 17:05, 17F
→
08/03 17:06, , 18F
08/03 17:06, 18F
推
08/03 17:19, , 19F
08/03 17:19, 19F
→
08/03 17:19, , 20F
08/03 17:19, 20F
→
08/03 17:20, , 21F
08/03 17:20, 21F
→
08/03 17:22, , 22F
08/03 17:22, 22F
推
08/03 17:23, , 23F
08/03 17:23, 23F
推
08/03 17:36, , 24F
08/03 17:36, 24F
推
08/03 17:55, , 25F
08/03 17:55, 25F
→
08/03 17:55, , 26F
08/03 17:55, 26F
推
08/03 18:01, , 27F
08/03 18:01, 27F
推
08/03 18:13, , 28F
08/03 18:13, 28F
推
08/03 18:15, , 29F
08/03 18:15, 29F
→
08/03 18:15, , 30F
08/03 18:15, 30F
推
08/03 18:38, , 31F
08/03 18:38, 31F
→
08/03 18:46, , 32F
08/03 18:46, 32F
推
08/03 19:26, , 33F
08/03 19:26, 33F
→
08/03 19:26, , 34F
08/03 19:26, 34F
→
08/03 19:26, , 35F
08/03 19:26, 35F
→
08/03 19:27, , 36F
08/03 19:27, 36F
推
08/03 19:27, , 37F
08/03 19:27, 37F
噓
08/03 19:54, , 38F
08/03 19:54, 38F
推
08/03 20:00, , 39F
08/03 20:00, 39F
推
08/03 20:22, , 40F
08/03 20:22, 40F
推
08/03 22:40, , 41F
08/03 22:40, 41F
推
08/03 23:04, , 42F
08/03 23:04, 42F
推
08/04 00:53, , 43F
08/04 00:53, 43F
推
08/04 04:28, , 44F
08/04 04:28, 44F
→
08/04 04:28, , 45F
08/04 04:28, 45F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 5 篇):